6866 Antworten in diesem Thema

[Brennender_Drache]

 

An der ersten WM nahmen kaum europäische Länder Teil, Uruguay revanchierte sich 4 Jahre später, als amtierender Weltmeister und Doppelolympiasieger, danach zogen u.a. England, Österreich und Spanien in der Qualifikation zurück, 1950 nahmen auch mehrere europäische Länder nicht teil.

 

Hatte das damals nicht teilweise eher einen organisationstechnischen Hintergrund? Reisestrapazen und sonst was und generell der Aufwand war ja damals deutlich höher.

[The green one]

Ich gebe dieser WM keinen einzigen News-Klick / Sendeminute. Stell dir vor, es ist Marketing-WM und keiner schaut hin.

 

Natürlich wird, wer sein Schweinefleisch im Discounter für 3€ kauft, nicht mitziehen - aber jeder Klick (weniger) zählt!

[ElAzar]

Was konstruierst du denn hier für Beispiele? Moskau 1980... vor dem Internet... in Zeiten des kalten Krieges....?
Ist wohl kaum mit heute vergleichbar in denen Fußballteams mehr Wert sind als Staaten.

Und vorallem was hat der Budweiser Deal mit dem Boykott der Top-Teams zu tun? Das ist ne ganz andere Baustelle und erst letztinstandlich gekippt worden.

Wenn die Top-Teams sich geschlossen aus dem Tunier zurückziehen würden, dann würde das einfach keiner mehr schauen.... und die Sponsoren würden sich überlegen ob sie in die nächste WM ihr Geld investieren wenn die wieder an einer fraglichen Destination stattfinden soll... easy as that.

Du hast Ruf einen Post von mir geantwortet, in dem ich darauf eingegangen bin, dass "große Nationen" angeblich einen Einfluss auf die Organisation von Turnieren hätten, was ich historisch nicht für belegbar halte.

Dann hast du argumenteirt, dass Sponsoren einen Hebel gegenüber der FIFA darstellen würden und ich habe auf die aktuelle Situation verweisen, in der die FIFA einen Scheißdreck getan hat, obwohl der komplette Deal Platzen kann und sie ca. 7% ihrer jährlichen Einnahmen zzgl. Schadensersatz und Prozesskosten dafür Löhnen werden.

Ich habe im übrigen nichts konstruiert, sondern auf die Historie von Boykottvwrsuchen und ihre Auswirkungen auf das Prestige von Veranstaltungen gesprochen.

Hatte das damals nicht teilweise eher einen organisationstechnischen Hintergrund? Reisestrapazen und sonst was und generell der Aufwand war ja damals deutlich höher.

Teilweise ja, eher Nein, die englische FA lag mit der FIFA quasi 2 Dekaden im clinch, es ging damals zwischen vielen Nationen um Politik und verletzte Eitelkeiten.

[shecki]

Den Budweiser-Deal würde ich da jetzt mal nicht aufführen, hier hat kein Boykott statt gefunden, sondern ein großer Sponsor wurde durch wen anders als die Fifa gefickt und wird die Fifa nun vermutlich verklagen. Das wird wahrscheinlich Auswirkungen für die Zukunft haben, in der sich Sponsoren genau anschauen werden, ob eine WM so statt findet, dass ihre Werbung bedroht ist oder nicht und die Fifa wird ggf. gegen rechnen, ob die Schmiergelder höher sind als die Werbeeinnahmen, aber sonst ändert sich an dem korrupten Scheißhaufen da erst mal nix sonst.

[Biber]

Historisch nicht belegbar halte ich für ziemlich ... weit gedehnt... wenn man dazu Turniere von vor 30 Jahren und noch davor zur Argumentation heranzieht.

Ist ja nicht so als wenn die Welt heute nicht etwas schneller rotiert und der kommerzielle Aspekt wesentlich wichtiger geworden ist als 1980.

 

Europäischer Clubfussball ist nunmal das was dominiert, inklusive der Akteure und diesen Wettbewerb trägt (Brasilien und Argentinien mal aussen vor)
Wenn die allesamt da nicht mehr auflaufen würden, Mbappe, Foden, Pedri, Musiala etc. dann ist das Turnier einfach ein anderes und wesentlich unattraktiver für Werbetreibende und damit für das Gesamtkonstrukt WM. Was glaubst du warum Manuel Neuer da auf ner Hauswand ist und nicht Salem Aldawsari…?

 

Würden die alle nicht mehr mitspielen würde die FIFA wohl kein Turnier mehr in einem Land ausrichten dem die Menschenrechte egal sind... wird aber nicht passieren.
 

[ElAzar]

Den Budweiser-Deal würde ich da jetzt mal nicht aufführen, hier hat kein Boykott statt gefunden, sondern ein großer Sponsor wurde durch wen anders als die Fifa gefickt und wird die Fifa nun vermutlich verklagen. Das wird wahrscheinlich Auswirkungen für die Zukunft haben, in der sich Sponsoren genau anschauen werden, ob eine WM so statt findet, dass ihre Werbung bedroht ist oder nicht und die Fifa wird ggf. gegen rechnen, ob die Schmiergelder höher sind als die Werbeeinnahmen, aber sonst ändert sich an dem korrupten Scheißhaufen da erst mal nix sonst.

Es zeigt halt, dass Budweiser keinen hebel hat im Zweifel, wetten, dass die WM auch nächstes Mal ne Biersponsor haben wird? Auch wenn sie in Saudi-Arabien stattfinden sollte.
Du siehst das viel zu idealistisch, WM und Olympia sind die größten Turniere der Welt, die Werbemöglichkeiten sind einfach unfassbar gut, es gibt vllt ne kleinen Knick, aber es muss unfassbar viel passieren, damit das komplett den Bach runter geht.

Die FIFA verliert halt ihre komplette Verhandlungsposition, wenn sie ein Mal nach gibt, weil dann jedes Jahr jemand das gleiche versuchen wird.

Die NT von Iran & Nord Korea haben auch sponsoren.

Bearbeitet von ElAzar, 22. November 2022 - 17:36.

[Daeron]

Der DFB im übrigen jetzt einen weniger.

[ElAzar]

Der DFB im übrigen jetzt einen weniger.

Damn, da hat REWE doch tatsächlich den Vertrag des er Ende des Jahres ausläuft und den sie schon vor der WM nicht verlängern wollten in Kalenderwoche 47 gekündigt, krasser shit.
Der DFB wird sicherlich auf unfassbar viel Geld verzichten müssen und hat definitiv nicht schon einen Nachfolger...

Vllt. hilft dieser neu gefundene moralische Anspruch endlich den Angestellten dabei ihre Überstunden ausgezahlt zu bekommen.

Bearbeitet von ElAzar, 22. November 2022 - 21:21.

[Wrathberry]

Die NT von Iran & Nord Korea haben auch sponsoren.

die werden ganz sicher so lukrativ sein wie die sponsoren von england oder deutschland.

 

 

große unternehmen sponsorn eine wm oder eine nm weil sie sich davon versprechen, dass die werbung mehr geld bringt als sie dafür ausgeben.

 

 

wenn sie aber merken, dass leute unternehmen eher meiden, die was mit der WM zu tun haben, werden sie einen teufel tun und da weiter geld reinpumpen.

 

 

keine sau interessiert 3/4 der teilnehmer einer WM. ohne deutschland, england, frankreich, spanien, holland ist die WM tot. easy. klar kann sie noch stattfiinden, aber es wird keine sau mehr jucken inklusive sponsoren. soll die fifa doch ihre no money, no prestige wm spielen. die werden schon ganz schnell umdenken, sobald sie keine kohle mehr verdienen können.

 

 

biber hat dir schon richtig gesagt, dass deine vergleiche mit boykotts von vor 30 jahren blödsinn sind.

[shecki]

Lazo dein Argument ist also: Es gibt immer jemanden, der keine Moral hat und einfach nur nachrechnet, wie am meisten Geld rein kommt, daher ist es ok, wenn das jeder tut?

[Brennender_Drache]

Glaubt ihr Neuer wird heute trotzdem die Binde tragen

Ich sag nein

Man

[hagebutte]

Damn, da hat REWE doch tatsächlich den Vertrag des er Ende des Jahres ausläuft und den sie schon vor der WM nicht verlängern wollten in Kalenderwoche 47 gekündigt, krasser shit.
Der DFB wird sicherlich auf unfassbar viel Geld verzichten müssen und hat definitiv nicht schon einen Nachfolger...

Vllt. hilft dieser neu gefundene moralische Anspruch endlich den Angestellten dabei ihre Überstunden ausgezahlt zu bekommen.

 

Aha, sprich, sie hätten den Vertrag auch einfach auslaufen lassen können? Statements setzen ist mittlerweile egal? Dass dahinter evtl irgendwelche wirtschaftlichen Entscheidungen/Interessen stehen ist doch der Publicity erstmal egal. So oder so war das sicher der richtige Schritt, hoffe nur, dass andere nachziehen, aber das ist wahrscheinlich zu blauäugig gedacht ...
 

[ElAzar]

Lazo dein Argument ist also: Es gibt immer jemanden, der keine Moral hat und einfach nur nachrechnet, wie am meisten Geld rein kommt, daher ist es ok, wenn das jeder tut?

 
wie genau kommst du darauf?
 
Weil ich sage, dass es naiv sei, annzunehmen, dass aussagen, wie "wenn die 6 großen eu teams nicht antreten ist die fifa gefickt und macht ws sie wollen!!!!" naiv sind und auch nicht wahrer werden, wenn man sie wiederholt?

Es gibt ja nicht mal innerhalb dieser verbände einen konsens für einen boykott, ich habe mir gerade mal den spaß gemacht und gegooglet, ob spieler aus spanien oder england öffnetlich über einen möglichen boykott gesprochen haben und die ergebnisse sind eher mau (=0).

 

Aha, sprich, sie hätten den Vertrag auch einfach auslaufen lassen können? Statements setzen ist mittlerweile egal? Dass dahinter evtl irgendwelche wirtschaftlichen Entscheidungen/Interessen stehen ist doch der Publicity erstmal egal. So oder so war das sicher der richtige Schritt, hoffe nur, dass andere nachziehen, aber das ist wahrscheinlich zu blauäugig gedacht ...

ich glaube, dass ein unternehmen, dass in den letzten 10 jahren mehrfach durch arbeitsrechtverletzungen aufgefallen ist nicht primär an dem wohl dritter interessiert ist, du kannst dir natürlich weiter einen auf #zeichensetzen keulen.

 

btw. wer von den boykottbois hat denn schon ein zeichen gesetzt, indem er aufgehört hat produkte von dfb und wm sponsoren zu kaufen? oder ist das nur ein thema, wenn es spieler und funktionäre betrift?

Bearbeitet von ElAzar, 23. November 2022 - 09:26.

[Biber]

Ehrlich gesagt weiss ich nicht worauf du hier hinauswillst Lazo.

 

Niemand hat behauptet das die Situation wirklich eintritt oder das die FIFA gleich "komplett gefickt wäre und eingeht" wenn die 6 größten EU Teams nicht mehr mitspielen würden.
Es hat auch niemand behauptet das alle Sponsoren sofort reiss aus nehmen und sich kein Biersponsor für 2028 mehr finden wird. 

 

Fakt ist aber das die Sponsorengelder und alles was damit einhergeht an den Erfolg und die Medienmacht dieses Wettbewerbs geknüft ist. Die Spiele werden jetzt schon wesentlich weniger geschaut USA vs. Wales hatte 4 Millionen Zuschauer, selbst das schwächste Spiel 2018 hatte 8 Millionen. Denke die anderen Zahlen werden ähnlich aussehen und auch die Sponsoren werden das mitkriegen.

Ich wage mal zu behaupten das Deutschlandspiel heute werden so wenig Leute sehen wie seit wahrscheinlich 30 Jahren nicht mehr... 

Es geht nicht darum die FIFA kaputt zu machen... aber den Rüttler haben sie sich verdient und den werden sie auch merken.... je härter desto besser.

 

Also ich kann mir vorstellen, dass die Sponsoren-Gespräche zur nächsten WM bisschen anders verlaufen werden für die FIFA ;-)

 

 

Bearbeitet von Biber, 23. November 2022 - 09:43.

[hagebutte]

 

ich glaube, dass ein unternehmen, dass in den letzten 10 jahren mehrfach durch arbeitsrechtverletzungen aufgefallen ist nicht primär an dem wohl dritter interessiert ist, du kannst dir natürlich weiter einen auf #zeichensetzen keulen.

 

Also lieber gar nix machen? Ka, dass Unternehmen heuchlerisch unterwegs sind ist nichts neues, aber hier auf digitalen Highground machen auch irgendwie nicht. Wenn niemand anfängt, wirds sowieso nix, du kannst es aber auch gerne als ersten Steinwurf sehen, mir egal.
 

[ElAzar]

Ehrlich gesagt weiss ich nicht worauf du hier hinauswillst Lazo.

Darauf, dass die Idee, dass Verbände einen Boykott organisieren, oder dass die FIFA dann irgedetwas ändert naiv ist.

Auch die Idee, dass "europäische top teams und spieler"alle macht in ihren Händen halten würden und der FIFA Regeln diktieren könnten ist naiv.
Guck dir mal an, wie lange es gedauert hat, bis die Vereine es geschafft haben der UEFA, FIFA und den nationalen Verbänden Prämien für die Abstellung und Entschädigungen für Verletzungen bei NM Einsätzen zu erstreiten.
 

Also ich kann mir vorstellen, dass die Sponsoren-Gespräche zur nächsten WM bisschen anders verlaufen werden für die FIFA ;-)

Fifa hat im letzten 4 Jahres Turnus 5,66 mrd umgesetzt, um was wetten wir, dass sie im nächsten 4 Jahres Turnus mehr umsetzen werden?

Also lieber gar nix machen? 

 

Nein, sondern das was passiert sachlich einordnen, statt mit deinen REWE-mini-deutschland-fahnen klatschend im wohnzimmer zu stehen und sie dafür zu feiern.

[hagebutte]

Nein, sondern das was passiert sachlich einordnen, statt mit deinen REWE-mini-deutschland-fahnen klatschend im wohnzimmer zu stehen und sie dafür zu feiern.

 

 

Das ist doch, was du daraus machst. Niemand hat auch nur ansatzweise das hier so zelebriert.

 

Viel wichtiger scheint aber die Frage: Kommt die Champions-League-Flitzerin (Kinsey Wolanski) zur WM?

 

oh man ...

[Wrathberry]

Ich finde eher naiv zu glsuben, dass ein Boykott der größten verbände nichts bringen würde.

[ElAzar]

Das ist doch, was du daraus machst. Niemand hat auch nur ansatzweise das hier so zelebriert.

 

Viel wichtiger scheint aber die Frage: Kommt die Champions-League-Flitzerin (Kinsey Wolanski) zur WM?

 

oh man ...

 

du hast sie hier implizit als vorreiter bezeichnet, indem du gesagt hast, dass nichts passiert, wenn niemand anfängt, wenn du deine bewegung um REWE starten möchtest, nur zu.

 

manchmal bin ich mir nicht sicher, ob du die bedeutung der wörter die du benutzt oder die funktion einer strukturierten argumentation verstehst, denn du diggst totschlagargumente wie mike tyson.

[Wrathberry]

du hast sie hier implizit als vorreiter bezeichnet, indem du gesagt hast, dass nichts passiert, wenn niemand anfängt, wenn du deine bewegung um REWE starten möchtest, nur zu.

 

manchmal bin ich mir nicht sicher, ob du die bedeutung der wörter die du benutzt oder die funktion einer strukturierten argumentation verstehst, denn du diggst totschlagargumente wie mike tyson.

 

niemand sagt, dass rewe nen top unternehmen ist.

 

Dennoch ist das ein richtige und wichtiges Zeichen und ich hoffe es folgen noch viel mehr