3231 Antworten in diesem Thema

[Alsvatr]

Ist Boggles nicht auch relativ weak gegen Titi?
Turn 2 kommt Titi, dann Turn 3 bis auf eine Marke runter und durch Opt oder so, der gebrauchte instant Flip wenn es heikel wird und alle Enchantments sind pfutsch?

Boggles wirkt für mich jetzt nicht wie die Lösung...

[Assimett]

Relativ umfassende Analyse des GP LA von Tobi Henke: https://www.channelf...p-analysis-yet/

[Genu]

Gute Auswertung - und ich bin mal gespannt wie lange die noch veröffentlicht werden dürfen - denn er scheint die Daten klar von cfb als Veranstalter erhalten zu haben - was WotC in der Vergangenheit überall bewusst unterbunden hat.

Davon abgesehen dass es wieder eine konkrete Stichprobe(aka 1 Turnier) ist mit entsprechenden Implikationen finde ich folgendes Interessant:

 

21-14 Phoenix gegen Shadow - ich empfand das Matchup als wesentlich ausgeglichener und mich überrascht eine derart Starke Abweichung von meiner Wahrnehmung. Da es sich aber um Match-Ergebnisse handelt, wissen wir nicht wieviele der Matches 2:1/1:2 entschieden wurden, aber das Bild sieht erst einmal nicht gerade gut für Shadow aus.

Zeitgleich sehe ich 15-6 Shadow gegen Tron - was ich meiner Erfahrung nach sonst eher zugunsten von Tron sehe.

 

Das Shadow gegen Dredge 3-11 ging wundert mich nicht im geringsten da alle von Leyline auf Surgical umgestiegen sind.

 

Was Phoenix dann angeht wurde es ja bereits angerissen das UW eigentlich die Tools haben müsste um das Deck zu schlagen und mit 10-16 sehen wir hier auch dass UW einen Vorteil zu haben scheint. In dem Sinne wundert es mich, dass die Meinung hier im Forum zu dem Matchup ebenfalls von diesen Daten abweicht. Wobei auch hier wieder zu betonen ist dass wir nicht die Knappheit der Matches an sich wissen.

 

4-1 von Phoenix gegen Ad Nauseam sind mir zuwenige Spiele um das zu beurteilen - aber eventuell muss ich mein Vertrauen in die Aussagen meiner Lokalen Ad Nauseam Spieler überdenken muss.

 

Insgesamt gliedert sich Phoenix mit 53-54% Winrate so ziemlich genau da ein wo man ein solides Deck erwarten sollte und reflektiert ca. das was ich Lokal an Ergebnissen mitbekam.

 

Das interessanteste Ergebnis von allem aber finde ich Infect mit 55.68% Winrate in einem Turnier mit mind. 27.31% schlechten Matchups (10.01 Izzet + 3.6 Phoenix + 7.48 Burn + 6.22 Shadow) - entweder waren die Pairings dort super-günstig oder das Deck ist wesentlich besser als viele (mich eingeschlossen) es abtun.

Bearbeitet von Genu, 19. März 2019 - 12:41.

[Rotband]

Die Auswertung ist interessant, aber bei ALLEN Match Ups ist die Stichprobe zu gering, weswegen es eher ein Teil des Puzzles ist. Ich meine Tron 5:1 gegen Merfolk? Is klar

 

 

Würde daher nicht so sehr an deinem Weltbild zweifeln, da das in vielen Fällen auch simple Varianz sein kann.

[Genu]

Davon abgesehen dass es wieder eine konkrete Stichprobe(aka 1 Turnier) ist mit entsprechenden Implikationen

 

Ist mir ja vollkommen bewusst. Dennoch sind es nunmal die Daten die wir haben. Man könnte das ganze noch einmal mit den letzten Auswertungen und Turnieren mitteln - aber was ist dann Meta-Entwicklung / Adaption an die Decks? Fakt ist nun einmal dass wir eine riesige Sample-Size innerhalb eines Monats nicht zusammenbekommen werden. Größer als das hier wird es auf den kleinen Zeitraum nicht.

[Bohne]

4-1 von Phoenix gegen Ad Nauseam sind mir zuwenige Spiele um das zu beurteilen - aber eventuell muss ich mein Vertrauen in die Aussagen meiner Lokalen Ad Nauseam Spieler überdenken muss.

 

Ad Nauseam hat in letzter Zeit wieder ein Bisschen an Beliebtheit dazugewonnen, was ich aufgrund der relativ geringen Interaktion des Metas verstehen kann. Was ich aber jedes Mal beim "Wiedererwecken" von Ad Nauseam feststelle:

 

Das Deck hat sich in den letzten Jahren kaum verändert bzw. relevante Karten bekommen. Und auch damals schon fande ich, dass Ad Nauseam, vor allem im Vergleich zu den übrigen Combo Decks des Formats, einfach zu inkonstant ist.

Gefühlt verliert das Deck tausend mal öfter gegen sich selbst, als es bei Decks wie Infect, Storm oder Amulet der Fall ist. Ich muss da immer an Grishoalbrand Reanimator denken, welches selbst eine hohe Failrate hat, aber dann immerhin auch mal Turn 2 oder 3 abgeht. Ad Nauseam reiht sich da eher Turn 4 ein. Das Deck taucht immer wieder bei den richtigen Metashifts auf, aber reißen tut es nicht viel, so denke ich. Aber da haben wir doch hier im Forum (meie ich zumindest) nen erfahrenen Ad Nauseam Spieler der mehr dazu sagen kann. Mir scheint das Deck immer sehr fragil.

[Rotband]

Persönlich sehe ich das völlig anders und glaube Ad Nauseam ist enorm konstant und hat quasi 0 Fail Rate im Goldifsch (ich meine im Combo-Turn gewinnt es, basta). Einziges Problem, welches aber massiv ist: Es ist langsam wie sau. Zudem ist es vergleichsweise gut hassbar, weil es viel Mana braucht welches aus getappten Ländern und Artefakten kommt.

Bearbeitet von Schaufelbagger, 19. März 2019 - 13:21.

[Arbaal]

Hab mit Ad Nauseam wieder angefangen Magic zu spielen und das Deck ist endlos schlecht, so traurig mich das macht.

 

1. Wie schon festgestellt ist es langsamer als andere Combodeck, außerdem ist das infect matchup eine Katastrophe.

2. Verliert es HART gegen discard und dergleichen. Gegen Humans und Shadow kann man quasi garnicht gewinnen.

3. Ist die failrate nicht übermäßig krass, aber durchaus vorhanden und da es nunmal keine guten Karten spielt wie z.B. Storm oder Titan das tun hat es auch wenig Möglichkeiten da rauszuziehen.

4. Es ist auf mehr Fronten angreifbar, als es zuerst den Anschein macht. Ancient Grudge beispielsweise kann einem gerne mal den Tag vermiesen, je nach Situation trifft das gleiche auf random enchantmentremoval zu.

 

 

Warum es trotzdem gespielt wird ist ganz einfach: Es ist gut gegen Decks, die dir mehr oder weniger nur in die Zähne treten wollen, z.B. burn und phönix.

Das Hauptproblem bleibt trotzdem bestehen: Ad Nauseam hat stark polarisierte matchups und während 80% gegen burn oder so ganz toll sind, so ist das modern meta doch immer viel zu divers, als das man seine diversen 5% matchups sinnvoll umschiffen könnte.

 

Achso und dazu ist es langweilig zu spielen und gibt einem quasi keine Möglichkeit, überlegenen skill in verbesserte winrate umzusetzen.

Bearbeitet von Arbaal, 19. März 2019 - 13:59.

[Schlaubi]

Was mich am meisten wundert ist 4C Whir 5:1 gegen Tron. Kann es mir nur erklären, dass die Tron Spieler nicht wussten was sie gegen das Deck tun sollen.

[Rotband]

Was mich am meisten wundert ist 4C Whir 5:1 gegen Tron. Kann es mir nur erklären, dass die Tron Spieler nicht wussten was sie gegen das Deck tun sollen.

 

Oder sie mullten vier Spiele auf 3 und eines auf 2. Das ist das Problem bei so kleinen Zahlen, weil Varianz diese brutal verändert.

[Retronasale Aromatherapie]

Was mich am meisten wundert ist 4C Whir 5:1 gegen Tron. Kann es mir nur erklären, dass die Tron Spieler nicht wussten was sie gegen das Deck tun sollen.

Ich glaube whir spielt damping sphere main deck, vll waren sie lucky und haben mit sowas irgendwie gewonnen.

[Helios]

Gute Auswertung - und ich bin mal gespannt wie lange die noch veröffentlicht werden dürfen - denn er scheint die Daten klar von cfb als Veranstalter erhalten zu haben

Er hat für Bilbao auf Facebook nach Matchups und Ergebnissen gefragt. Kein Scherz.

Vielleicht lief es hier ähnlich.

Bearbeitet von Helios, 19. März 2019 - 15:58.

[I use Arch btw]

2. Verliert es HART gegen discard und dergleichen. Gegen Humans und Shadow kann man quasi garnicht gewinnen.

Discard ist nicht das Problem. Man spielt eine Combo aus zwei Karten, eine Hälfte davon kann man Pre-Combo aufs Board klatschen und das Deck spielt zig Cantrips. Post-Board gibt es dann auch noch Leyline of Sanctity.
Das Problem sind Hatebären und Disruption + schnelle Clock oder eben Counter + Discard. Also ja, Humans ist unterirdisch, Shadow auch ziemlich hart, aber noch eher machbar, da das Removal im SB viel tut.
 

4. Es ist auf mehr Fronten angreifbar, als es zuerst den Anschein macht. Ancient Grudge beispielsweise kann einem gerne mal den Tag vermiesen, je nach Situation trifft das gleiche auf random enchantmentremoval zu.

Grudge ist dir als Ad Nauseam-Spieler sowas von scheiß egal. Schlimmer ist da ein schneller Blood Moon (Bloom hilft) und eben das Enchantment-Removal, wenn man halt grad die Unlife-Hälfte braucht.
Grundsätzlich kann Ad Nauseam Hass halbwegs umschiffen.
 

Achso und dazu ist es langweilig zu spielen und gibt einem quasi keine Möglichkeit, überlegenen skill in verbesserte winrate umzusetzen.

Gut, das Deck gibt in vielen Situationen wirklich nicht mehr her, aber dass Skill die Winrate nicht verbessern kann ist einfach falsch - gerade wenn du Hass umspielen musst.


Das Phoenix Matchup sieht am Papier erstmal sehr günstig für Ad Nauseam aus, Postboard wird es aber schwierig. Schaut euch einfach mal die Sideboards an, da kommt quasi alles rein. XD

Bearbeitet von JDK, 20. März 2019 - 17:19.

[Schlaubi]

https://www.channelf...9002.1551468895

Analyse vom GP Bilbao. Whir win% gegen Phönix bei 76% in 21 Spielen. Bestätigt schon ein wenig was ich weiter oben geschrieben hab. ^^

[Rotband]

Warum?

Hab gegen Ad Nauseam eigentlich immer gewonnen, weil Bloom und Prism removen sie extrem verlangsamt hat und mir kam das immer wie ein göttlicher Move vor. Aber bin ja auch kein Modern-Spieler.

 

Bloom Removen endet sehr oft im "in Response", ist halt alles auf Instant-Basis in der Combo und wenn Bloom kommt ist der Point of no Return oft leider schon erreicht.

Analyse vom GP Bilbao. Whir win% gegen Phönix bei 76% in 21 Spielen. Bestätigt schon ein wenig was ich weiter oben geschrieben hab. ^^

 

Kann sich Phoenix aber gut drauf anpassen, denke die Prozente verändern sich schon extrem wenn man einfach mehr Grudge/Shatterstorm ins Board packt. Whir ist jetzt eben gerade relativ neu als relevantes MU wieder dazu gekommen und hatte daher auch ein gewisses Momentum, welches schnell verloren geht.

[I use Arch btw]

Warum?
Hab gegen Ad Nauseam eigentlich immer gewonnen, weil Bloom und Prism removen sie extrem verlangsamt hat und mir kam das immer wie ein göttlicher Move vor. Aber bin ja auch kein Modern-Spieler.

Ad Nauseam und Lightning Storm sind Instants. Abgesehen davon verlangsamt dich der Grudge ja auch. Manasteine werden übrigens fast immer Post-Board beschnitten.

Bearbeitet von JDK, 20. März 2019 - 17:59.

[Kalli]

Hab auch schon Listen gesehen mit Mission Briefing, da ist Discard dann auch ziemlich egal

[Arbaal]

In der Theorie ist das alles schön und gut, in der Praxis kommt auch mal ne Lotus Bloom ins Spiel bevor du genug mana zum Abrasten hast oder du brauchst den landdrop noch oder sowas.

Leylines hat man überigens nicht konstant und wenn man drauf mulliganed, dann kann die Hand sonst nix mehr.

 

Ich hab auch nicht gesagt, dass man GARNICHTS mit skill machen kann, ich sagte quasi nichts, sprich so wenig, dass es egal ist.

 

Ist mir ehrlich gesagt aber auch recht egal, ich weiß eh nicht, warum über einen unspielbaren Müllhaufen diskutiert wird.

Ihr könnt den gern weiterzocken, aber ich würde empfehlen stattdessen ein sinnvolles Deck zu lernen.