317 Antworten in diesem Thema

[Sanitoeter]

MtGTop8 nimmt nur die obersten 8 Decks aus dem jeweiligen League Dump. Das heißt wenn irgendein Deck weiter unten zu finden ist, wird es für MtGTop8 nicht berücksichtigt. Ist super irreführend und Goldfish macht das viel besser.

[Velya]

Du hast ja recht! Hier nochmal die komplette Liste vom Goldfish (wollte mir das auch umgewöhnen): https://www.mtggoldf...021-07-31#paper

 

War aber auch "nur" 1 Izzet-Delver und ein Jeskai Standstill,wie die modernen Kids sagen, dabei. Ohne jetzt alle Listen durchzuklicken: hat sich das Meta langsam drauf eingestellt?

[Dein Freund der Baum]

In Leagues wird ja auch jeder Archetype nur einmal genannt. Selbst wenn UR Delver 500 Trophies hat, taucht es nur einmal auf, wenn sie Listen keine bestimmte Anzahl an unterschiedlichen Karten haben. League bilden nicht das Metagame ab. Du muss man sich die Challenges angucken.

[Nekrataal der 2.]

Platz 1: Sultai Aluren
Platz 2: Dimir Ninjas
Platz 3: Jeskai Landstill
Platz 4: Elves
Platz 5: Jeskai Stoneblade
Platz 6: Bant Stoneblade
Platz 7: Elves
Platz 8: Infect

Immer auf der FB Page

Das sieht bis auf Platz 3 mehr nach einem pre MH2 Meta aus. Insb. Ninjas haben da imho arg verloren. Aber ohne Listen schwer zu sagen. Zeigt aber was wir auch vermuten, dass Paper hinter online zurückhängt.

[Velya]

Ninjas scheint aber gegen das "neue" Bant-Miracles ganz gut dazustehen, wenn sie Uro handeln können. Ich fand das Matchup ziemlich ausgeglichen, bis favored für Ninjas - müsste man vielleicht auch nochmal etwas mehr testen. Gerade die Foundry ist verdammt nervig und schwierig zu handeln. Hat bei dem Turnier auf dem ich war auch Platz 1 gemacht (hatte mit meinem Miracles Gleichstand aber er besseren Oppscore ).

[Sanitoeter]

Das sieht bis auf Platz 3 mehr nach einem pre MH2 Meta aus. Insb. Ninjas haben da imho arg verloren. Aber ohne Listen schwer zu sagen. Zeigt aber was wir auch vermuten, dass Paper hinter online zurückhängt.

 

Wenn du es im Detail analysieren möchtest, würde ich dir alle Listen zur Verfügung stellen.

[Nekrataal der 2.]

Warum nicht? Mir geht es eigentlich nur darum zu sehen, ob die Decks entsprechende MH2 Karten spielen oder nicht. Die Decknamen sehen so aus als würden sie das weitgehend nicht tun. Das ist aber keine grosse Analyse, sondern eher schnell gemacht.

[Sanitoeter]

Also ich würde dir alle 31 (also 29, weil zwei haben mir keine gegeben) Listen geben, einfach weil ich sie habe 

[Nekrataal der 2.]

Jo, hab die ersten 16 Plätze gesichtet. Die meisten hatten aktuelle MH2 Karten dabei, aber auch kein Wunder, wenn Proxies erlaubt sind. Hatte ich wohl übersehen. Trotzdem sehr wenig Delver unter den ersten Plätzen. Auch auffällig, dass das Meta sehr divers ist im Vergleich zum momentanen Chart hier:

 

 meta.PNG   37,69K   0 Mal heruntergeladen

Quelle:https://www.mtggoldf...metagame-update

 

UR Delver mit 4 durchschnittlich wenig erfolgreichen Platzierungen passt da noch am Besten zum Chart. Bant Control  eher wenig repräsentiert und unter uns: Diese Bladelisten kapier ich garnicht, warum man die mom. zocken will. D&T sowie Elven sind gut vertreten (passt zum Chart), haben aber auch die wenigsten Updates aus Endruance, Grist und Solitude, sprich: das kann man sich locker leisten. Danach wird es dann still. Kein Doomsday (eines der besten Combodecks derzeit), keine GW Depths Liste (obwohl das von Abzan Maverick aus kein Problem wäre) , nix Affinity obwohl die Listen echt stark sind, keine Madness oder Hogaak Liste, Dafür andere alte bekannte, wie Ninja, die keinerlei Update erfahren haben und durch MH2 deutlich schlechter geworden sind, weil Urza's Saga kaum gehandelt und der vorherige Anti Control AllStar Retrofitter Foundry nun easy Preboard von Ending gehandelt werden kann. Spricht für mich trotz der vermehrten MH2 Karten dafür, dass das MH2 Meta noch nicht in diesem lokalen Meta angekommen ist und man einfach ein Deck genommen hat was man auch prä- MH2 hätte zocken können und wollen.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 03. August 2021 - 11:16.

[Dein Freund der Baum]

Ich halte es allgemein für wenig zielführend, zu viel in lokale Metagames rein zu interpretieren. Da zocken die Leute ja eher irgendwelche Haufen, weil es um nichts geht. Ich kann natürlich nicht für jeden Spieler sprechen, aber bei uns in Bottrop bin ich eher geneigt ein Pet Deck oder Trollhaufen zu zocken, als wenn ich zu nem MKM Event oder GP (RIP) fahre.

[Nekrataal der 2.]

Jaja, das ist doch sowieso klar. Aber genau das sieht man ja auch in dem Meta. Das Beharrungsvermögen ist ja sogar trotz Proxies gross. Kann ich aber auch nochvollziehen, weil vielen dieser neue Karten Hype auf den Sack geht und nicht jeder so dermassen kompetitive ist, mit Decks antreten zu wollen, die maximale Chancen bieten. Und mal ehrlich: Wer spielt gerne mit Proxies. Das ist ja auch eine recht verbreitete Einstellung. Auch möchte man ja vorher mit den neuen Karten testen, dass heisst man muss selbst vor dem Turnier schon mal mit Proxies getestet haben. Das Ninja Deck ist da für mich das beste Beispiel dieses Beharrungsvermögens. Hatte das Deck ja selbst im Testgauntlet vor MH2. Nach MH2 ist das Deck imho einen ganzen Tier schlechter geworden.

[Brennender_Drache]

Keine Ahnung warum sich seit neuem alle ausgerechnet auf Daze einschießen bzw. warum jeder auf die Idee aufkommt, ausgerechnet diese Karte müsste gebannt werden. Daze ist für die Identität des Formats beinahe so konstitutiv wie Brainstorm...wenn Daze gehen muss ist das Format tot bzw. man sollte gleich Modern spielen. Zumal der Ban auch nicht großartig viel bewegen würde, da heutzutage genug andere 4free-Counters existieren. Das Problem besteht ganz einfach in offenkundig völlig überzogenen Chase-Mythics, die seit 2 Jahren jedes Format ruinieren, in dem sie legal sind. Delver an sich ist eine extrem lineare Strategie, dich sich eigentlich an sich gut handeln ließe.

 

Sehe ich genauso. Daze zu bannen wäre geisteskrank dämlich.

Mal in die Runde gefragt: wer von den Canadian / UR Delver / UWR Saga Spielern hat sich das Playset vom Affen bisher irl gekauft?

 

Ich nicht. Son scheiß bei dem ich weiß dass der in 6 Monaten eh banned ist kaufe ich mir aus Prinzip nicht. Da spiele ich die 2-3 Turniere die ich in der Zeit spiele halt mit dem marginal schwächeren Deck, juckt mich nicht. Aber ich weiß dass das viele anders sehen. Habe auch z.B. keine Dreadhordes besessen.

Wegen mir kann statt Daze ruhig Ponder gehen. Der ist natürlich nicht so stark wie Brainstorm aber halt nicht so ikonisch für das Format. Damit würde man die blauen Decks schwächen aber nicht zu stark (Preordain) und würde nicht die Tempodecks komplett raushauen.

 

Mit der Lösung würde ich sofort d'accord gehen
 

[I use Arch btw]

Sehe ich genauso. Daze zu bannen wäre geisteskrank dämlich.

Ich find die widersprüchliche Aussage "wenn Daze gehen muss ist das Format tot bzw. man sollte gleich Modern spielen. Zumal der Ban auch nicht großartig viel bewegen würde, da heutzutage genug andere 4free-Counters existieren." "geisteskrank dämlich", aber so unterscheiden sich halt die Ansichten.

[The Beast]

Der vorgeschlagene Ponder-Ban würde das Problem nicht adressieren. UR Delver spielt aktuell 4 Brainstorm, 4 Ponder und ~3 Expressive Iteration. Wenn Ponder geht, spielt man stattdessen vermutlich Preordain in dem Slot und büßt nicht viel Konstanz ein. Deutlich härter treffen würde der Ban stattdessen aber blaue Combo-Decks, die ohnehin schon Preordain als Cantrips #9-12 spielen und nun plötzlich die nächst schlechtere Alternative für den Ponder-Slot finden müssten. Blaue Combo-Decks sind aktuell aber kein Problem im Meta.

 

Das Problem mit Daze ist inzwischen, dass die Threats in Tempo/Delver keine reinen Beatsticks mehr sind, sondern Quality und/oder Value generieren, je länger sie liegen.

Einen Tarmogoyf mit Daze zu schützen bedeutet, dass man Schaden ins Ziel bringen kann, das Daze aber später womöglich gegen einen Key-Spell fehlt.

Ragavan etc. mit Daze zu schützen hingegen bedeutet, dass man (etwas weniger) Schaden ins Ziel bringen kann und dazu eine neuen Antwort oder einen neuen Threat finden wird.

D.h. das frühe Daze zum Schutz der eigenen Tiere war früher grundsätzlich kalkuliertes Risiko, inzwischen ersetzt es sich indirekt selbst und in aller Regel sogar durch eine im fortschreitenden Spiel bessere Karte. Dadurch ändert sich natürlich der gesamte Spielstil der Shell; früher hat man meist seine Tiere abräumen lassen und im Gegenzug verhindert, dass der Gegner irgendwas zählbares veranstalten kann, bis das nächste Tier kam. Heute hingegen feuert man einfach früh aus allen Rohren und das Deck schneeballt sich wieder nach vorn, während der Gegner weiterhin die Antwort braucht und nicht ins Spiel findet.

 

Letzteres ist ab einer bestimmten Konstanz zugegeben oppressiv, diese Konstanz scheint hier erreicht zu sein wie auch die Bans von Wrenn and Six sowie Dreadhorde Arcanist zeigen. Und die letzten Jahre zeigen ja zudem auch, dass WotC sich vor dem Print solcher Early-Game-Bomben nicht scheut und dass sie in anderen Formaten (speziell Modern) auch nicht ansatzweise so problematisch sind. Daher sehe ich, bei aller Liebe zu Daze, den Ban mittelfristig als unausweichlich, wenn man den Archetype gezielt schwächen will bzw. muss.

[Nekrataal der 2.]

 

Ragavan etc. mit Daze zu schützen hingegen bedeutet, dass man (etwas weniger) Schaden ins Ziel bringen kann und dazu eine neuen Antwort oder einen neuen Threat finden wird.

... und das Beste: einen Haufen Mana generiert, der einen noch mehr Threats und Cantrips spielen lässt die man durch Survei (DRC) leichter findet.

[Brennender_Drache]

Daze bann wäre mir persönlich jetzt relativ egal, würde trotzdem Delver spielen dann spiele ich halt mit 4 statt 2 Spell pierce, Chain Lightning wieder das volle Playset und wieder den 1 off Bounce spell, aber ich fände schon dass das dem Format irgendwie ein bisschen den Reiz nehmen würde wenn Daze fehlt hmm.

[Nekrataal der 2.]

Wie gesagt fände ich einen Daze Ban auch Schade, weil es das falsche Opfer ist. Tatsächlich bin ich aber nach wie vor der Meinung, dass es das Beste wäre.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 19. August 2021 - 11:31.

[Das Kapital]

Dieses ganze "Daze-muss-gehen"-Gerede hört mir hier jetzt aber ganz schnell auf! Wenn Daze verboten wird, dann ist Legacy nicht mehr Legacy. Wenn das Argument von "The Beast" richtig wäre, dass das Problem im Kartenvorteil besteht, weil Dazeplays dadurch einfach no-Brainer werden, dann spricht einfach nichts dagegen, die 4 Daze gegen 4 FoN oder whatever auszutauschen und das Problem besteht einfach fort. Das Problem sind einfach völlig overpoweredte Chase-Mythics, die eben nacheinander und kontinuierlich weggebannt werden müssen, um ihren schädlichen Einfluss zu korrigieren. Daze statt diesen Ragavan zu bannen wäre genauso wie damals Survival statt Vengevine zu bannen, die (damals) overpoweredte Chasemythic bleibt, der identitätsstiftende Klassiker musste gehen und Legacy verlor einen kompletten Archetype und damit einen Teil seines Charmes. Als Faustregel sollte gelten, dass, wenn eine Banentscheidung zwischen zwei oldframe/newframe-Karten zu treffen ist, immer letztere gehen muss.

[The Beast]

FoN ist nicht ansatzweise mit Daze im Early Game zu vergleichen. Du brauchst Pitch, es funktioniert nur im gegnerischen Zug (und die meisten Removals sind nun mal Instant und können FoN dodgen) und es beantwortet keine Kreaturen, die als Blocker Ragavan etc. beantworten können.

 

Ich bin an sich bei dir, ich will nicht, dass Daze geht. Ich liebe die Karte, ich liebe das Design. Aber viele der zuletzt im Format gebannten Karten wie Deathrite Shaman, Gitaxian Probe, W&6 oder Arcanist wurden gebannt, weil sie (u.a.) in der Tempo-Shell overperformten. Bei Ragavan und Channeler ist's jetzt wieder die gleiche Ausgangslage. Und dass diese Karten nicht inhärent zu krass sind, zeigt Modern wo sie gespielt werden ohne das Meta zu warpen, also muss es an der Shell liegen.

Und innerhalb dieser Shell ist Daze der einzig vernünftige Ban-Kandidat. Sonst hast du halt immer wieder Uxy-Delver mit der neuesten Chase-Mythic als DtB bis besagte Mythic die Axt bekommt und durch eine neue ersetzt wird a.k.a. keine dauerhafte Lösung für das Problem.

[Mimik]

 

 

Ragavan etc. mit Daze zu schützen hingegen bedeutet, dass man (etwas weniger) Schaden ins Ziel bringen kann und dazu eine neuen Antwort oder einen neuen Threat finden wird.

Welche Karten meinst du denn mit "etc." im aktuellen Meta?

 

Ich finde die Argumentation, dass man Daze bannen muss weil evtl. in Zukunft zu starke Threats gedruckt werden nicht so stimmig, zumal die ohne Daze dann vermutlich auch noch zu stark sind