235 Antworten in diesem Thema

[fischei3]

Dann spezifiziere ich das mal: Wenn man den Durchschnitt über die UC zieht, sind sie Pfennigkram. Alle anderen UC/C die gerade im Standard gespielt werden, sind billiger als 20 Cent. Wer macht den dafür booster auf? DIe nehme ich mir in meinem LGS aus der Kramkiste und werf n bisschen was in die Kaffeekasse. Sie sind halt wichtig für ne gute Draftumgebung. Das kann das Set ja noch schaffen...

 

aber das Leute die Packs aufmachen, weil sie die X-te Liliana oder den X-ten Gideon haben wollen, kann ich mir nicht vorstellen. Im letzten Set hab ich mich auf Tezzeret gefreut, weil er anders war (und nicht mal gut...). Die Politik von WOTC den Preis niedrig zu halten indem man die Karten schlecht macht, verstehe ich nicht. Wenn Sie 20 bis 30 standartspielbare Rares machen wäre es cooler...

[ElAzar]

Also durch die Invocations lohnt es sich finanziell in jedem Fall. Wenn das Set nicht so sehr gefragt ist, dann wird weniger davon gekauft und geöffnet, wodurch die Invocations im Preis steigen.

Delta kostet atm glaube ich 120/130€, dann gibt es noch eine Hand voll "Masterpieces" die sich in der Region um 100€ befinden und wenige die 70+ kosten der Rest dümpelt bei ~20 und weniger rum.

Bearbeitet von ElAzar, 11. April 2017 - 10:09.

[Redstern]

Der Preis ist vom Angebot abhängig. Wenn weniger Displays gekauft werden, dann bezahlst du nicht mehr 20€ sondern 50€. Außerdem sollte man die sowieso ein paar Jahre reifen lassen.

[ElAzar]

Der Preis ist auch von der Nachfrage abhängig, Karten werden nicht automatisch teuer, weil sie selten sind...

Zudem ist die Streuung in dem von dir vorgeschlagenen Verfahren extrem groß und die Erfolgsaussichten dadurch sehr gering.

//€: unabhängig davon sollten wir die Preisdiskussion im Handelsforum fortsetzen, wenn Bedarf besteht.

Bearbeitet von ElAzar, 11. April 2017 - 10:23.

[No Steppy on Snek]

 im Grunde reisse ich pro Edition gerne ein Display auf, da ich eher Casual zocke und einfach Spaß an neuen Karten und dem ganzen Mythic/Rare-Lotto habe....

 

same me. ich denke ich warte ein paar Monate bis ich das Display für 40 oder 50€ bekomme. kauft doch sonst niemand, nehm ich an

 

 

irgendwie ist es alle zwei Jahre das selbe deja vu, dass man das Powerlevel mal wieder ruckartig in den Keller schiesst und sich dieses Set für Set wieder steigert. So soll wohl Powercreep verhindert werden. Alles schön und gut, aber man kanns schon übertreiben. Mythics fühlen sich nicht mehr als rare an, Rares nicht mehr als uncommons und wo Mythics mythic sein müssen, wegen Story oder was weiss ich, ist hald nicht viel dabei rausgekommen. Undercosted Götter sind ok, sogar mit jeweils einer aktivierbaren Fähigkeit.. die man aber nicht bezahlen kann/will, womit die ganze Karte nicht mehr wirklich interessant ist. 4 Mana ne 3/6 Vanilla mit Doppelschlag, die nur vielleicht angreifen/blocken kann ist für mich nicht wirklich das was ich mir unter einem Gott vorstelle. Ne ernsthaft, wer bezahlt 4 Mana für ne poplige 1/1? Wer das nötig hat beziehungsweise kein anderes Play hinkriegt hats beim Deckbau verkackt. Topdeckmodus akzeptiere ich hier mal nicht als Argument. 1/1er für 4 Mana sind keine Lösung, wenn man im Topdeckmodus hängt. Nur um mal die Aussage mit "Vanilla" zu stützen. Zu 90-95% sind es welche.

 

immerhin versucht Wizards diese Opfersets mit Goodies zu schmücken. Fullart(foil?)länder und Expeditions. welche leider nicht jeder schön findet ^^'

 

Hab ich schon erwähnt das ich das Aftermath-Kartendesign hässlich as fuck finde? "zum glück" will man die sowieso nirgens spielen, da sie spieltechnisch nichts können

 

etwas gutes hab ich trotzdem gesehen. Die Lily passt recht gut in mein Sidisi Zombie-Tribal. Die +1 macht gerne mal zwei Token pro Zug und das Ultimate könnte besser nicht passen.

[Pee-Dee-2]

Die größten Nachfrager einer neuen Edition sind doch Limitedspieler, Casualspieler und Standardspieler. Wenn nun (ggfs., muss nicht so sein) die Standardspieler kein Bock auf die Edi haben und die Limitedspieler sagen, dass denen das Format mit der Edi zu weird ist, dann gibt es nur noch Casualspieler. Diese spielen meist aber auch lieber verhältnismäßig gute Karten über irgendwelchen Crap.

 

Spekulanten treten doch nur dann auf den Schirm, wenn es Potentiale gibt. Aktuell erinnert mich das Ganze so ein wenig an Coldsnap damals. Lassen wir die "Invocations"/"Expeditions"/"Masterpieces"/randomname mal weg: Damals wurde CS nicht wirklich gut verkauft. Das Draftformat war irgendwie anders und die Leute fanden das Balancing und die Art komisch. Auf einmal gab es überall (ich erinnere mich noch gut) Displays für 45€, weil die Händler die nicht los wurden.

 

Klar haben wir nun Planeswalker oder auch diese random Ultrares. Dadurch geht der Displaypreis nicht mehr so tief und die Nachfrage sinkt auch nicht so wie damals. Aber dennoch: Standard ist aktuell schon angeschlagen aufgrund des Metas. Nun kommt eine Edi, die velleicht nichts daran ändert. Das motiviert nicht zum Displayrippen.

 

Und zum Spekulieren: Naja, wenn ich 4 Displays aufmachen muss um eine 20€ Ultrare zu bekommen, die vielleicht in 5 Jahren 40€ Wert ist, dann ist das immernoch irgendwie ein schlechtes Geschäft.

 

Aber nicht dass uns WotC nutst und jetzt extra sch... spoilert und die Bomben am Ende raushaut. Nach dem Motto "Erwartungshaltung nun runter setzen, damit der Wow-Effekt nachher größer ist". Auch das ist ein pychologisches Stilmittel (was aber auch nach hinten los gehen kann).

[Snake_Charmer]

Aber nicht dass uns WotC nutst und jetzt extra sch... spoilert und die Bomben am Ende raushaut. Nach dem Motto "Erwartungshaltung nun runter setzen, damit der Wow-Effekt nachher größer ist". Auch das ist ein pychologisches Stilmittel (was aber auch nach hinten los gehen kann).

Aber selbst bei optimistischer Betrachtungsweise:

Zwei von drei Planeswalkern kennen wir, die sind beide recht stark, aber konservativ designt. Nissa wird wahrscheinlich in die gleiche Kerbe schlagen.

Drei von fünf Göttern kennen wir. Die beiden fehlenden werden nicht unverhältnismäßig stärker und/oder spannender sein.

Viele Aftermath-Karten kennen wir. Das Meinungsbild hierzu in diesem Forum zeigt in diesem Forum ziemlich in Richtung Bäh. Die fehlenden werden etwa ein entsprechendes Niveau haben. Hier werden so viele Rare-Slots verbraten, das ist schwierig wieder aufzuholen.

Die Tapländer sind "ok". Aber Rares sind das m.E. auch nur wegen Limited. Im Constructed sind die eher UC-würdig, finde ich.

Embalm und Exert stoßen auf ein ausgeglichenes Echo meinem Empfinden nach.

 

Die restlichen Karten müssen schon ganz schön anziehen, um das alles noch rumzureißen, meinem subjektiven Gefühl nach. Mich würde es freuen, denn ich mache gern Displays auf. Wenn das Level so bleibt wie jetzt wird das allerdings eine recht unspaßige Angelegenheit fürchte ich. Ich sehe das auch so, dass das Set im Limited durchaus Laune machen kann. Aber für Constructed spielt das Set Stand jetzt nur eine minimale Rolle.

Bearbeitet von Snake_Charmer, 11. April 2017 - 10:50.

[Ghandy Kong Jr.]

Aber nicht dass uns WotC nutst und jetzt extra sch... spoilert und die Bomben am Ende raushaut. Nach dem Motto "Erwartungshaltung nun runter setzen, damit der Wow-Effekt nachher größer ist". Auch das ist ein pychologisches Stilmittel (was aber auch nach hinten los gehen kann).

 

 

Wäre auf jeden Fall mal ein cooler Move. Das am letzten Freitag dann größtenteils nur noch der Filler-Crap im Spoiler abgeladen wird hat mich schon öfter genervt.

Vielleicht erleben wir mal eine Überraschung? Aber ehrlich gesagt glaube ich nicht daran, denn seien wir mal ehrlich: Wie gut hätte dieses Experiment denn nun funktioniert?

Wir sind in der 2. Spoilerwoche und gefühlt ist die gesamte Community total enttäuscht und der Hypetrain steckt mit unbestimmter Verspätung am Abfahrtsgleis fest. 

Bearbeitet von Ghandy Kong Jr., 11. April 2017 - 11:16.

[Nerezzar]

Nicht nur das, es wurden auch schon für beinahe alle Mechaniken relevante Karten gespoilert.

Und dass innerhalb einer Mechanik und Rarity so große Abweichungen sind, ist zwar durchaus möglich, aber eher unwahrscheinlich.

Besonders mit Blick auf die Götter erachte ich es als unwahrscheinlich, dass wir da eine große Abweichung im Powerlevel bekommen.

[Rotband]

Damit man dieses Set mit Theros vergleichen kann müsste es aber noch einiges an Power kriegen.

Bislang einfach super sad was da kam und um die Kurve wirklich zu kriegen ists zu spät. Wäre schön wenn es noch ein bisschen was geben würde, aber ich bin skeptisch. Imo furchtbares Set.

[Wrathberry]

Woher nimmst du die Info dass die Standarttunierteilnahmen rückläufig sind? Und jetzt bitte nicht mit dem Argument kommen "weil bei unserem LGS weniger Leute zu Tunieren kommen".
Veröffentlicht Wotc Zahlen zu sowas?

Das hört man überall, also vor allem auch aus den USA.
Offizielle zahlen gibt es natürlich nicht, aber auch Wotc scheint das zu merken mit den ganzen Aktionen die es in letzter Zeit gab..

Aber das ist schon ziemlich Fakt, dass die Standardturnierbesuche stark zurück gehen..

[Bomberman]

Naja irgendwann musste ja ein Kamigawa 2 powerlevel kommen, jetzt halt egyptflavored... ^^

[GarfieldKlon1]

Für alle die es noch nicht mitbekommen haben und das Set endlich richtig verstehen wollen

 

 

 

Quelle: https://www.reddit.c...ards/?limit=500

Bearbeitet von GarfieldKlon1, 11. April 2017 - 12:08.

[Ceòthach]

Naja irgendwann musste ja ein Kamigawa 2 powerlevel kommen, jetzt halt egyptflavored... ^^

 

Wir merken uns: Legendäre Uncommons = schwaches Set.   

[Ghandy Kong Jr.]

Apropos Kamigawa-Vergleiche:

 

"Our story begins years ago. We knew we wanted a top down block and we were interested in it being culturally based, most likely tied to that area's older mythology, but there was a lot of debate over which influence we should pick. We looked at all sorts of real world sources from Norse to Native American to Aboriginal Australian. In the end, we came down to two choices—Japanese and Egyptian.

 

Both cultures were relevant in pop culture, meaning awareness was pretty high. Both had strong iconography and a distinctive visual look. Both had a rich mythology to draw from that we knew would allow us to make cool Magic creatures. Each side had its fans, not to mention the player base, which had been asking for both for years, so we spent a lot of time going back and forth between the choices.

In the end, we couldn't decide and the decision went all the way up the chain to Bill Rose. Bill admitted that both choices were good and he'd like us to one day do the one he didn't pick, but after careful decision Bill made his choice—we're going with Japan.

And that is how we decided to make Champions of Kamigawa.

 

I bring up this story because I think it's important to understand that we almost made an Egyptian themed set back in 2004. It's something that has been on our minds for a long time. The big question for today's column is, how did we finally choose to do it now? That's a great question. One I will answer after I introduce you to the set's design team"

 

Quelle:

http://magic.wizards...rt-1-2017-04-03

 

LOL  

Bearbeitet von Ghandy Kong Jr., 11. April 2017 - 12:33.

[DragooNick]

Apropos Kamigawa-Vergleiche:

 

I bring up this story because I think it's important to understand that we almost made an Egyptian themed set back in 2004. It's something that has been on our minds for a long time. The big question for today's column is, how did we finally choose to do it now? That's a great question. One I will answer after I introduce you to the set's design team"

 

LOL  

 

Zu deutsch, nix aus den Fehlern gelernt und wir haben 2 wunderschöne Thematiken mit nicht ansatzweise äquivalenten Editionen bekommen gj wotc x)

Bearbeitet von DragooNick, 11. April 2017 - 13:02.

[HaVoC]

Das hört man überall, also vor allem auch aus den USA.
Offizielle zahlen gibt es natürlich nicht, aber auch Wotc scheint das zu merken mit den ganzen Aktionen die es in letzter Zeit gab..
Aber das ist schon ziemlich Fakt, dass die Standardturnierbesuche stark zurück gehen..

Sorry, aber Hörensagen ist irgendwie nicht so die adäquate Quelle auf die ich mich stützen würde...

Ich hab jetzt mal die Teilnehmerzahlen bei den StandardGPs der letzten 15 Monate so verglichen und kann keinerlei sonderlichen Rückgänge feststellen. Dass in Porto Allegre und in Kuala Lumpur generell nicht sonderlich viele Personen auf GPs gehen sei mal außen vor gelassen, ansonsten geht's seit Anfang des Jahres wieder eher bergauf als bergab was dies betrifft.

Quelle: Wizards of the Coas Coverage Archive, wer sich die Mühe machen möchte...

Was die Aktionen betrifft: bei uns war Standard eher tot, nun haben wir Gameday mit 20 Mann, und das in ner Kleinstadt. Warum nicht die Leute mit Goodies locken, wenn sie dafür mehr konsumieren? Finde Standard Showdown, Sealed League und so ziemlich toll.

[ElAzar]

Ich hab jetzt mal die Teilnehmerzahlen bei den StandardGPs der letzten 15 Monate so verglichen und kann keinerlei sonderlichen Rückgänge feststellen.

Ohne hier Partei für eine Seite ergreifen zu wollen:
1. Man liest mmn in den letzten ~6 Monaten schon deutlich häufiger von rückläufigen Teilnehmerzahlen, natürlich ist das nicht quantifizierbar und nur ein sehr schwacher Indizienbeweis.
2. Teilnehmerzahlen von GPs sind nur bedingt ein Gradmesser, denn sie ziehen aufgrund von Größe und Prestige Unmengen von überregionalen Spielern, auch solche die sonst nicht mehr regelmäßig spielen, zudem sind solche Veranstaltungen grade für Spieler die sonst nicht regelmäßig Spielen können eine Möglichkeit überhaupt Turniere zu zocken.
Um ein konkretes Bsp. zu benennen: Bazaar of Moxen hatte 2011 knapp 400 Spieler beim Vintage Turnier, obwohl man im deutschsprachigen Raum kaum noch Vintage spielen konnte, das monatliche Turnier in Bochum - damals afaik das letzte regelmäßige in NRW - zog grade so 8 Spieler an, der Legacy GP 2014 in NJ hatte auch die die zweithöchste attendance aller constructed GP und das Fomat war damals schon eindeutig auf dem absteigenden Ast was die Teilnehmerzahlen bei lokalen Turnieren anging.

[pseudo]

GP Teilnehmer sind wesentlich häufiger Leute, welche sich etwas aus Propunkten machen als auf FNM Ebene. Solche Leute lieben es wenn es nur 1 Deck im Format gibt. Reduziert Varianz massiv. Auf GP Teilnehmerzahlen würde ich nix geben.