1332 Antworten in diesem Thema

[Gast_Vistella_*]

also bei den Bildern von Poltergeist ist die Kante nicht scharf genug um echt zu sein, bei dem von Alex scheint die schwarze Farbe jedoch eine klare Grenze zu haben

[P0LTERGEIST]

Okay, also nicht! Wie hast du die Karte zerstörungsfrei der Fälschung überführt?

 

Handgefühl, Gewicht und die Kartenrückseite weichen stark von dem was normal ist ab.  

[ghmd]

Die Sache mit der Lupe ist leider eben nicht immer so zuverlässig. Es gibt Leute, die behaupten, das wäre der Test schlechthin - naja, leider nicht.

 

Manche Fakes werden einfach immer besser.

Es haben auch schon Fakes ins Grading geschafft! Selbst das ist keine absolute Garantie.

[AlexSz]

Das ist bitter, also ich habe mir die einführenden Artikel dieses Threads sowie die letzten zig Seiten durchgelesen.
Daraus ergibt sich für mich, dass Lupe, Oberflächenbeschaffenheit und Dicke der Karte gute Indikatoren sind, wobei die beiden letzteren ja eher Gefühlsfaktoren sind.

[Bomberman]

Manche Fakes werden einfach immer besser.

Es haben auch schon Fakes ins Grading geschafft! Selbst das ist keine absolute Garantie.

 

Wenn man eine Fälschung nicht mehr vom Original unterscheiden kann ist sie einfach echt. ;-)
 

[P0LTERGEIST]

Naja selbst wenn man in der Druck-Technik aufrüstet bleibt das Material ein Problem. Papier Pappe aus den 90er hat sicher andere Beschaffenheiten als heute. Selbst bei aktuellen Karten müsste man die Richtige Papier Mischung bekommen. "Man" wird recht sicher, mit genügend aufwand, feststellen ob eine Karte echt ist oder nicht. Auf Turnieren fällt es aber heute teils nicht auf das da ab und an ein Fake im Deck ist. 

[Tiranas]

Hi.

 

Mich hat, nachdem ich nun gelegentlich auch höherpreisige Karten aus meiner Sammlung veräußern möchte, ein wenig die Paranoia gepackt. Der Gedanke, dass sich irgendwo in meiner Sammlung ohne mein Wissen eine Fälschung verbergen könnte, ist zwar nicht angenehm, hat mir aber auch keinen Schlaf geraubt. Die Vorstellung, unwissentlich eine Fälschung wieder in den Umlauf zu bringen, missfällt mir aber noch viel mehr. Und ich bin überzeugt, ich finde hier ein paar Leute, die mit der Thematik deutlich besser vertraut sind als ich und vielleicht Antworten auf ein paar Fragen haben könnten.

Es geht um Fragen, die sich gut an den folgenden 4 Karten illustrieren lassen.

 

1.

Ein Käufer auf MKM fragte mich vor kurzem, ob ich ein verkauftes deutsches Seelengewölbe (Cavern of Souls) selbst aus einem Booster gezogen habe, nachdem er auf die ganze Asia-Fake-Problematik aufmerksam wurde. Die Frage war aus allgemeiner Verunsicherung geboren und nicht aus irgendeinem verdächtigen Merkmal der Karte, welches auf eine Fälschung hindeuten würde. Ich habe den auf der Seite hinterlegten Scan der Vollständigkeit halber trotzdem einmal beigefügt, aber durch die bescheidene Auflösung, lässt sich vermutlich nicht allzu viel erkennen.

Ich erklärte darauf, dass ich die Karte vor etwas mehr als 4 Jahren über dieses Forum ertauscht habe. Besonders argwöhnisch war ich ihr gegenüber nie, aber es ist frustrierend, dass man durch die Existenz von Fakes letztlich keine absolut hundertprozentige Gewissheit hat, wenn man eine Karte nicht persönlich aus dem Booster gezogen hat.

Eine Frage, die sich aber allgemein für mich daraus ergeben hat, war die nach der Sprache: Waren vor ca. 4 Jahren, als ich sowohl online als auch offline viel getauscht habe, auch nicht englischsprachige Fakes in großem Maße im Umlauf?  Wie sieht es heute aus? 

 Cavern of Souls.jpg   148,66K   0 Mal heruntergeladen

 

2.

Sind ältere Karten in sehr gutem Zustand für euch automatisch verdächtiger oder gibt es mehr davon als man denkt? Mir fällt z.B. ein Academy Rector ein, den ich auch vor etwa 4 Jahren ertauscht habe und der aussah wie frisch aus dem Booster. Da er sich nicht mehr in meinem Besitz befindet, kann ich nur noch mit einem niedrig aufgelösten Scan dienen.

Ich kann mich nicht an irgendetwas Konkretes erinnern, das mich an der Karte zweifeln ließ. Aber wäre der fast neuwertige Zustand allein schon ein Grund, besonders misstrauisch zu sein?

 Academy Rector.jpg   160,56K   0 Mal heruntergeladen

 

3.

In einem Deck ist mir vor kurzem ein Phyrexian Tower aufgefallen. Die Ecken wirken etwas unrund, die Rückseite ist im Vergleich zu anderen Karten gelblicher, beim Namen des Künstlers wirkt der Druck etwas unsauber (pinke „Einblutungen“ an den Rändern der Buchstaben). Im Lichttest ist die Helligkeit ähnlich wie bei einer anderen Karte aus Urzas Saga, aber vertikale Linien zeichnen sich deutlicher ab. Mit Editionen, die älter als der Onslaught-Block sind, habe ich leider so gut wie keine Erfahrungswerte was Druckvariationen angeht.

Ich hoffe, mit den 600DPI, die mein Scanner beherrscht, sind genug Details auszumachen.

Die erste Frage ist natürlich, ob die Karte echt ist. Aber die zweite ist: Selbst wenn eine Karte mit solchen Auffälligkeiten wirklich echt ist, wie würde ich vorgehen, wenn ich sie verkaufen möchte? Ein willkürlicher MKM-Kunde stünde vor demselben Problem wie ich. Und, da ich in der Pampa lebe, ist weit und breit kein Laden, der Einzelkarten an- und verkauft und sich die Karte einfach persönlich anschauen könnte. Wenn ich die Karte mit einem Zusatz wie „ist vermutlich echt, aber sieht etwas merkwürdig aus, also nur kaufen, wenn ihr euch zutraut, echte Karten von Fälschungen zu unterscheiden“ einstelle, zieht das vermutlich nicht nur ehrliche Experten an.    

 Phyrexian Tower Scan A.jpg   314,18K   0 Mal heruntergeladen  Phyrexian Tower Scan B.jpg   395,99K   0 Mal heruntergeladen  Phyrexian Tower Foto.jpg   74,49K   0 Mal heruntergeladen 

 

4.

Zu guter Letzt besitze ich noch ein Volcanic Island aus Revised, welches ich in absehbarer Zeit gerne zu Geld machen würde. Es dürfte seit etwa 2011 in meinem Besitz sein. Ich habe eigentlich kaum Zweifel an seiner Echtheit, aber ich habe einen kurzen Schreck bekommen als ich es im Lichttest mit einer neuren Karte verglichen habe, da das Licht durch die neure deutlich heller war. Im Vergleich mit zwei anderen Karten aus Revised, einer leider ziemlich schlecht erhaltenen Tundra und einer Pestilence, sah es dann schon deutlich besser aus, aber minimal dunkler kommt mir das Island trotzdem noch vor. Ich gehe davon aus, dass sich diese Abweichung im normalen Bereich bewegt, aber ich habe trotzdem versucht, sie fotografisch einzufangen, um andere Meinungen einzuholen.

Auch wenn ich ziemlich überzeugt von der Authentizität der Karte bin, bin ich etwas verunsichert, wenn es um ihren Verkauf geht. Wie kann ich verhindern an jemand zu geraten, der sehr misstrauisch ist, aber dann nicht die Skills hat, Original und Fälschung wirklich zu unterscheiden, oder an jemanden, der einfach eine Fälschung reklamiert, um mich abzuzocken? In meiner sehr ländlichen Gegend dürfte es nicht so leicht sein, jemand zu finden, der sich mit Karten in dieser Preisklasse auskennt und sie kaufen möchte und online müsste ich irgendwie jemanden finden, der bedingungslos vertrauenswürdig ist, um einen Verkauf angstfrei durchzuführen.

 Volcanic Island Scan A.jpg   332,49K   0 Mal heruntergeladen  Volcanic Island Scan B.jpg   398,15K   0 Mal heruntergeladen  Volcanic Island vs Tundra.jpg   65K   0 Mal heruntergeladen  Volcanic Island vs Pestilence.jpg   70,46K   0 Mal heruntergeladen

Bearbeitet von Tiranas, 15. Mai 2018 - 09:53.

[Fleder Maus]

Auf deinen Scans lassen sich so spontan keine eindeutigen Anzeichen entdecken, dass etwas nicht stimmen würde.

pinke Einblutungen wie du sie nennst entlang der Schriften kommen einfach durch den hohen Kontrast von Schrift und Magenta zustande und einem leicht versetzten Druck. Auch Linien im Kartenmaterial scheinen öfter vorzukommen, ich habe einen ganzen Stapel Urza's Sage Karten durchgesehen, mal sind sie da und mal nicht, unabhängig ob Common oder Rare.

 

Ich würde immer gute Scans anfertigen und Sachen bei denen du dir sicher bist, dann auch ganz normal anbieten. Wenn dann ein Käufer immernoch feststellt, dass da was nicht stimmt und es auch belegen kann, dann ist er ja auch im Recht.

[ghmd]

Das Rosettenmuster sieht schonmal gut aus, der Lichttest schaut auch vernünftig aus.

 

 

Bist du dir bei einer Karte nicht sicher, darfst du KEINE Authentizitätserklärung abgeben - das ist auf MKM, eBay und anderswo verboten. Du musst die Echtheit vorher selbst klären.

[Márton Stromgald]

Sind ältere Karten in sehr gutem Zustand für euch automatisch verdächtiger oder gibt es mehr davon als man denkt? Mir fällt z.B. ein Academy Rector ein, den ich auch vor etwa 4 Jahren ertauscht habe und der aussah wie frisch aus dem Booster.

 

 

Ich habe anfangs Jahr eine NM Yavimaya Hollow für 14 Euro gekauft. Die Karte ist absolut neuwertig und zu 100% echt, wobei die Karte auf Deutsch ist, was die Gefahr einer Fälschung zusätzlich reduziert. Als du deinen Academy Rector vor 4 Jahren ertauscht hast, war die Karte max.10 Euro wert. Solche günstigen Karten wurden damals eher nicht gefälscht. Bei den heutigen Preisen werdenYavimaya Hollow und Academy Rector natürlich attraktiv für counterfeits. Aber bei deiner Karte denke ich, wird sie zur grosser Wahrscheinlichkeit echt sein.

 

Letzten Dezember habe ich ausserhalb von MKM für 75 Euro einen englischen NM Mox Diamond erworben. Der Verkäufer hatte die Karte früher nie gespielt, weil er sie als zu schlecht empfand  . Aus ähnlichen Gründen besass ich bis vor Kurzem eine "boosterfrische" Force of will aus den 90er. Ich spielte früher selten Blau und fand, eine Karte aus meiner Hand aus dem Spiel zu entfernen, sei einfach zu schlecht.

 

Kurzum: es gibt immer Gründe, weshalb alte Karten noch in einem guten Zustand sind. Zudem hatten einige Karten früher ein Bruchteil des Werts von heute, weshalb bei diesen die Chance gering ist, dass plötzlich counterfeits in der Sammlung auftauchen.

 

edit: kleine Anpassungen

Bearbeitet von Márton Stromgald, 15. Mai 2018 - 14:35.

[Tiranas]

Danke für die bisherigen Antworten.

 

Was eine etwaige Authetizitätserklärung angeht: Ich hätte da selbst ohne Verbote von MKM, Ebay usw. viel zu viel Angst, mich rechtlich angreifbar zu machen.

 

Bei dem Volcanic Island bin ich spätestens jetzt eigentlich so sicher, dass es echt ist, wie es jemand sein kann, der 1994 leider noch zu jung war um es selbst aus einem Revised Booster zu ziehen. Ein absolut sicherer Verkauf übers Internet wird wohl nicht möglich sein, solange nicht gerade beim Verpacken und Auspacken der Karte ein Notar anwesend ist. Aber ich will trotzdem daran glauben, dass ein Großteil der Magic-Community aus erhrlichen Leuten besteht.

 

Den Phyrexian Tower würde ich, wenn überhaupt, sicher nicht ohne genaue Beschreibung und Verweis auf hochauflösende Scans irgendwo anbieten. Aber ein persönlicher Tausch oder Verkauf mit einem Partner, der die Karte selbst in Ruhe ansehen und anfassen kann, dürte wohl die beste Variante sein. Die Karte hat zwar preislich in letzter Zeit auch zugelegt, aber die Chance einen Interessenten in meinem Unmkreis zu finden, schätze ich dennoch höher ein als bei einem Dual Land >200€.

[Juser]

 

Kurzum: es gibt immer Gründe, weshalb alte Karten noch in einem guten Zustand sind. Zudem hatten einige Karten früher ein Bruchteil des Werts von heute, weshalb bei diesen die Chance gering ist, dass plötzlich counterfeits in der Sammlung auftauchen.

 

 

 

Richtig. Es gibt übrigens immer noch Booster von alten Editionen, also gibt es logischerweise auch immer noch boosterfrische Karten. Beim Sealed mit einem Kumpel haben wir erst letzten Monat Ancient Tomb, Wasteland und Earthcraft gezogen.

[Fressolo]

Liebe Community,

 

ich habe eine Volcanic Island (revised, links auf dem Bild) bei MKM gekauft. Sieht soweit gut aus, jedoch hat mich die Farbsättigung etwas stutzig gemacht. Die ist für eine Revised-Karte in meinen Augen ziemlich hoch. Liegt das im normalen Toleranzbereich des Drucks, oder bin ich da einer Fälschung aufgesessen? Ansonsten ist die Karte genau so dick und genau so "lichtdurchlässig", wie andere Revised-Karten, die ich besitze. Zum Vergleich habe ich mal ein Bild von einer älteren Volcanic Island, die ich schon länger besitze und der neuen.

 

Danke für eure Hilfe 

Angehängte Dateien

•  Volcanic.PNG   1,8MB   0 Mal heruntergeladen

[ghmd]

Sieht erstmal gut aus, soweit.

 

High-rest Scans, Lupentest und Bilder vom Lichttest würden weiterhelfen.

[Retronasale Aromatherapie]

Man braucht high-res scans wo man das Druckmuster erkennen kann, ohne die kann man quasi nichts dazu sagen.

Mir kommt der Rand etwas zu weiß vor aber das ist jetzt wirklich nicht viel mehr als das Zwischen der Kaiserschnittnarbe bei schlechtem Wetter ... ohne Scans geht nichts.

[Fressolo]

Okay, habe mal einen Scan mit 1200 dpi gemacht. Der Ausschnitt kommt von dem Scan. Das andere Bild zeigt den Lichttest vor einer normalen Lampe. 

Angehängte Dateien

•  volcanic_high_res.jpg   359,18K   0 Mal heruntergeladen
•  Lichttest.jpeg   78,6K   0 Mal heruntergeladen

[19chris84]

Kurz und knapp: Echt

[Ravenguild]

Sieht das nur auf den Bildern so komisch aus, oder ist der I-Punkt und der dazugehörige Schatten bei "Volcanic" unterschiedlich?

[Fressolo]

Kurz und knapp: Echt

Vielen Dank

 

Sieht das nur auf den Bildern so komisch aus, oder ist der I-Punkt und der dazugehörige Schatten bei "Volcanic" unterschiedlich?

Tatsächlich sieht das nur durch den kräftigeren Druck so aus. Form und Winkel sind gleich, bei der einen ist der Druck halt nur "gesättigter"...

[Retronasale Aromatherapie]

Sieht echt aus, aber wenn du willst kannst du mal noch nen Ausschnitt aus der Textbox hochladen.