33 Antworten in diesem Thema

[Bitchtoken]

Eben weil das Lategame so gut ist, muss man da auch irgendwie hinkommen. Mit O-Ring wird das schwer, die Karte ist doch mal echt schlecht im Vergleich zu den Alternativen. Path ermöglicht eben erst das erreichen dieses starken Lategames und bevor beim Gegner tausend Tiere rumfleuchen geb ich ihm doch lieber ein Basicland mehr.

Das SoFaF hat in solchen controligeren Decks aber den Vorteil das beste Schwert für die Defensive zu sein, weil man durch das untappen der Länder das Schwert immer noch an einen ungetappten Blocker umtüdeln kann. Außerdem ist Pro:Green mit den ganzen großen, grünen Monstern im Meta echt nicht schlecht (Knight halt vor allem). Der Discardeffekt ist eher netter Bonus (so wie die drei Life beim SoLaS).

Das SoLaS ist halt todeslangsam und das sind wir eh schon.

Bearbeitet von Bitchtoken, 06. Juni 2011 - 14:05.

[cheff]

Pro:Knight hat aber auch SoLaS O.o

[_HAZe*]

@Cheff: Wieso willst du PtE kicken? es geht einfach darum im Early Game 6 Schwert Effekte zu haben! mit nur 4 Sowrds wirst du zuleicht überrannt! Ich weiss es aus eigener Erfahrung weil ich relativ lange Walker Rock gespielt hab. Ich selbst würde sagen 5 Sword Effekte ist das absolute Minimum, hatte (wie man in den Posts vorher lesen kann) selber überlegt auf 5 runter zu gehen aber ich ewrde es doch nicht tun da es einfach zu wichtig ist den Gegner zu bremsen. Grade Merfölker, die auch mal nen Sword countern, können dich dann übermassen. Auch weil sie verschiedene CC Creas spielen und Punishment dann nich viel abräumt.
Das SoFaF ist nicht wirklich wegen ProGreen drin. Es dient hauptsächlich zum enttappen. Das ist in diesem Deck schon verdammt stark da es gierig ist

@Exelion: Sieht ganz nais aus, nur ein paar fragen hab ich.
ist das Instant von Beast within echt so gut, dass du es > Vindicate spielst? Du hast zwar geschrieben das der Drawback dich noch nie gestört hat, aber ich weiß halt nicht was mich mehr stören würde....
Squadron Hawk seiht echt ganz nais aus. Schreib mal nen paar Ergebnisse wenn du sie ausführlich getestet hast! Ich würde sie momentan (aber ich lass mich gerne Überzeugen) noch nicht über BB sehen.
Die Bobs würde ich auf jeden Fall rauslassen. Es kann halt auch passieren das du einen Topdeckst und er dir das spiel kostet da du zu wenig Leben hast und durch das revealen stirbst (kann immer passieren, ich weiss aber man steckt mit dem deck aber halt uU auch schön ein). Finks+Hawk+Else+Mystic usw machen eig genug CA.
Was mir überhaupt nicht gefällt sind die Wastelands und das Fehlen von Volraths Stronghold. ist es nicht sinnvoller +3 Fetch+1 Stronghold? Dann würde auch der nicht fetchbare Sumpf Sinn machen
Letzter Punkt ist das Sideboard:
Die Plagen kann man spielen (auch weil du kein Massremoval spielst, würde jedoch Choke als besser betrachten. Marauder find ich auch eher sehr bescheiden, spiel lieber Edikte, die kommen nen Zug früher. Die Bitterblossom sind imo auch nicht so Toll. aber das könnte ne Secret Tech sein^^. Deed ist gut kann aber auch zu langsam sein, würde dir Wrath of God ans Herz legen (trifft zwar nur Creas, aber dafür ohne nen zug zu liegen und gegen Permanents hast du 4 Beast Within. Womit ich beim Grip wär. Ist imo auch einer zu viel auf Grund der 4 Beast Within.

Das wärs erstmal...

Bearbeitet von _HAZe*, 06. Juni 2011 - 15:12.

[cheff]

PtE würde ich cutten, weil ich auf keinen Fall den Gegner speeden will. Das Deck ist lahm wie nix, da muss man jeden Speed-Vorteil nutzen, den man haben kann. Falls man denn unbedingt cmc1-Removal haben will, würde ich noch Vendetta oder Ghastly Demise über PtE sehen (zumindest in diesem Deck).

[Bitchtoken]

PtE würde ich cutten, weil ich auf keinen Fall den Gegner speeden will. Das Deck ist lahm wie nix, da muss man jeden Speed-Vorteil nutzen, den man haben kann. Falls man denn unbedingt cmc1-Removal haben will, würde ich noch Vendetta oder Ghastly Demise über PtE sehen (zumindest in diesem Deck).

Alter. Du sollst damit ja nicht unbedingt Hierarchen abrüsten. Aber das Basicland ist für den Gegner fast immer schlechter als der Critter der abgerüstet wird. Warum wurde zu Landstill Zeiten der Path im Side gezockt? Um den gegen Aggro reinzuboarden.

Vendetta und Demise sind einfach unfassbar schlecht, weil Knight.

Dass das SoLaS auch ProKnight gibt ist mir verdammt nochmal auch klar, es geht aber darum, dass das SoFaF dich enttappen lässt, was es defensiv stärker macht da man in diesem Deck nicht gerade viele Kreaturen spielt die man wiederholen kann, aber enorm viel Business

Bearbeitet von Bitchtoken, 06. Juni 2011 - 14:54.

[_HAZe*]

Cheff das ist jetzt nicht böse gemeint. Aber ich hab das Deck schon gespielt, also vorallem das alte Walker Rock wirklich viel (und ich denke Bitchoken hat es auch gezockt...). Uns (ich sprech jetzt mal für uns beide) sind Karten wie Demise, Innocent Blood usw durchaus bewusst. Aber wir spielen die PtE nicht ohne Grund über diesen Karten. Ich mein du kannst gerne die Karten vorschlagen aber ich denke mal das es nach so vielen Begründungen, warum man es spielt auch iwann auch mal gut ist und man nicht ne Seite darüber zu diskutieren muss.=/
Das mit dem SoFaF ist denke ich nun uach mal klar. Du kannst aber gerne selber testen und uns dann berichten. Aber teste wenn dann beide!

[Chickenfood]

Explore war nicht meine Idee. Ich wollte nur zeigen was das für Konsequenzen hat.
Außerdem wollte ich mich mal über die wahre Qualität des Exploreres auslassen. (Der schien mir hier unterschätzt)
Auf den Discard plan bin ich eingegangen weil er angesprochen wurde, überwältigend gut ist das nicht.
Und nein, eigentlich will ich keine Truffe Shuffle verschnitt bauen. (In einem Meta ohne Combodecks sollte das aber denkbar gut sein. Weil man es genau hinbekommt Aggro und Kontrolle im guten Bereich zu halten. Richtig gebaut sind diese populären Mono U varianten nahezu ein Bye)

Deed ist Geil, eine der besten karten gegen Stoneforge mystic. Leider ist Deed nicht Spielbar mit Blossoms zusammen (oder andersrum halt)
Hawk hat eher eingeschränkte Synergie mit der Library. Die kann man nicht zurücklegen. Blossom ist quasi das äquivalent zum Hawk. Blossoms kostet 1 Leben die Runde, Hawk jede runde nochmal 2 Mana.
Sword of FaF ist halt nicht so toll, wie man es aus Caw-Blade gewohnt ist, denn man hat keine carddraw engine hat (namentlich Jace) und so hat man schnell ne leere hand. Eine bessere Manasink würde sich da anbieten. Eine Stronghold könnte das leisten. Allerdings, wenn man mit Beast Within selbst Grüne Tokens erzeugt will man die Pro:Green schon deutlich lieber haben.
Sword of LaS hätte den Vorteil, dass man die Leben mit der Library in Karten umwandeln kann. Und deutlich wichtiger ist, dass schwarz und weis 2 wichtige Farben sind, besonders im Kampf gegen andere Stoneforge-decks. Denn Mystics sind weis (ach ne) und Germ Tokens sind schwarz.

Nochmal: Man will 6 StoP, besonders mit Misstep im Format. Merfolk frühstückt einen mit nur 4 schwertern, weil alles außer Removal scheiß-egal ist. Die größten Kämpfer werden jetzt auch nicht gespielt.
Explorer ohne outlet ist nur halb so gut. Allerdings equipt man ihn gern, weil er umso ungerner abgeschossen wird (wenn doch hat man das Mana wieder raus.)

[_HAZe*]

Naja nochmal zum SoFaF: Ich selber spiel in meiner Vers. bis jetzt noch gar keins der Schwerter. Aber wenn würde ich das wählen, da man den Manaboost idR schon gut verwerten kann. Man hat Witness, kann schöne Tricks mit Volraths Strongohold anstellen, Batterskull saven und noch mehr Sachen. Ich finde das besser als SoLaS: Lifegain hat man durch Jitte Finks und Batterskull und Karten ausm Grave bekommt man mit Witness/Stronghold. Die Pro W/B kann ganz nais sein, ist für mich wegen dem vielen Removal icht so das Ausschlaggebende fürn Schwert.

Bearbeitet von _HAZe*, 06. Juni 2011 - 17:27.

[Einherjer]

Ich bin kein Rock-experte und daher möchte ich einfach folgendes fragen: Warum spielt man mit 4-6 Top/Library Karten und lässt Confidant ganz außer Acht, obwohl er Meinung nach richtig guten CA macht?

Danke mal für die Antwort.

[JMT]

Ich bin kein Rock-experte und daher möchte ich einfach folgendes fragen: Warum spielt man mit 4-6 Top/Library Karten und lässt Confidant ganz außer Acht, obwohl er Meinung nach richtig guten CA macht?

Danke mal für die Antwort.

Weil das Deck (zumindest so wei es im Ausgang gepostet wurde) relativ wenig Kraturen spielt, daher auch relativ wenige Ziele für Spotremoval und bei SFM und STE stört ein Removal meist auch wenig.
Daraus folgt nun zum einen, dass Confi dem Gegner weniger schlechte Handkarten beschert, zudem kann man aber auch annehmen, dass er das Removal in diesem Deck zwingend ziehen würde, da es als (lohnende) targets erstmal nur Witness und ihn geben würde. Gleichzeitig macht der Confi erst CA wenn er länger als einen Turn überlebt.
Zudem ist C//P, 4-5 PW, batterskull, eingeschränkt BB und Vindicate nichts, was man im Confi sehen will, gerade in Anbetracht des aktuellen Metas und der Lahmarschigkeit des Decks.

Cheff das ist jetzt nicht böse gemeint. Aber ich hab das Deck schon gespielt, also vorallem das alte Walker Rock wirklich viel (und ich denke Bitchoken hat es auch gezockt...). Uns (ich sprech jetzt mal für uns beide) sind Karten wie Demise, Innocent Blood usw durchaus bewusst. Aber wir spielen die PtE nicht ohne Grund über diesen Karten. Ich mein du kannst gerne die Karten vorschlagen aber ich denke mal das es nach so vielen Begründungen, warum man es spielt auch iwann auch mal gut ist und man nicht ne Seite darüber zu diskutieren muss.=/
Das mit dem SoFaF ist denke ich nun uach mal klar. Du kannst aber gerne selber testen und uns dann berichten. Aber teste wenn dann beide!

Den Ansatz verstehe ich trotzdem nicht. Für mich sieht das zZ wie TitanRock -Titan, Deed und anderen "guten" Karten aus, dafür mit SFM (welcher imho hier nur über Batterskull etwas kann), und eben in Anbetracht der derzeitigen Tendenz des formats (Gw, MF, [Big]Zoo, ggf. "Renaissance" von TA, BUGstill) anderen schlecht(er)en Karten. Wo ist hier der Vorteil abgesehen vom MU gegen VG?

Bearbeitet von RENEGADE, 06. Juni 2011 - 17:54.

[Bitchtoken]

Weil man mit Witness, VIndicate/Beast from Within, Finks, den Schwertern, Elspeth und Batterskull ne Menge Karte spielt die ziemlich weh tun wenn man sie revealed. Bei den Libraries kann man sich wenigstens aussuchen, wann sie Life kosten und wann nicht. Außerdem soll in diesem Deck der Fokus mehr darauf liegen ganz normales Spotremoval des Gegners unnütz zu machen, da die Kreaturen die gespielt werden entweder sterben sollen (Elder/Explorer) oder ihren Effekt bereits abliefern, wenn sie das Battlefield entern (Witness, Finks, Stoneforge). Wenn man jetzt Confidants spielt, hat der GEgner auf einmal wieder Tiere die es sich zu removen lohnt. Dafür müsste das Deckprinzip geändert werden (wieder mehr in Richtung JUnk mit Goyfs, Discard, Confidants,...)

[_HAZe*]

Den Ansatz verstehe ich trotzdem nicht. Für mich sieht das zZ wie TitanRock -Titan, Deed und anderen "guten" Karten aus, dafür mit SFM (welcher imho hier nur über Batterskull etwas kann), und eben in Anbetracht der derzeitigen Tendenz des formats (Gw, MF, [Big]Zoo, ggf. "Renaissance" von TA, BUGstill) anderen schlecht(er)en Karten. Wo ist hier der Vorteil abgesehen vom MU gegen VG?

Ja der Batterskull ist für mich auch das Ausschlaggebende für das Deck. Und ansonsten bringt der SFM über Jitte und Schwerter noch Flexibelität mit.
Da ich noch keine TitanRock Liste gesehen habe kann ich dir leider auch noch keinen Vorteil ggü. diesen Sagen. Kannst mir ja vlt mal nen Link zu soner Liste schicken bzw. hier posten (ja ich kann googlen, aber wenn du grade ne brauchbare da hast kann ich mir das suchen sparen).

[JMT]

Ja der Batterskull ist für mich auch das Ausschlaggebende für das Deck. Und ansonsten bringt der SFM über Jitte und Schwerter noch Flexibelität mit.
Da ich noch keine TitanRock Liste gesehen habe kann ich dir leider auch noch keinen Vorteil ggü. diesen Sagen. Kannst mir ja vlt mal nen Link zu soner Liste schicken bzw. hier posten (ja ich kann googlen, aber wenn du grade ne brauchbare da hast kann ich mir das suchen sparen).

Grobes Grundgerüst (pre GSZ)
~23 Länder
6-7x Acceleration (idR 4 Veteran Explorer + 2-3 Wall of Roots)
(3-4 Wall of Blossoms)
3-4 Eternal Witness
3 Kitchen Finks
3 Sun Titan

4 SDT
4 StoP
3-4 P. Deed
3-4 Therapy
3-4 TS
(2-3 Diabolic Edict / C//P / Pulse / Vindicate / EE)

Es gab auch noch Versuche mit Recurrin Nightmare, die habe ich aber weniger intensiv getestet und nie auf nem Turnier gespielt.
Nach GSZ gibt es nun eben wieder ein paar Versuche das Deck zu "entschlacken" (also das Accelerationpacket bzw. die Walls zu kürzen). Zudem hat man nach aktuellem Stand eben uU auch Karn, Thrun oder eben Glissa zur Verfügung.

Das lief ne Zeit lang nebenher auf TS im Rock-Thread, zudem findet man es dort neuderdings auch unter "Nic Fit"

Bearbeitet von RENEGADE, 06. Juni 2011 - 20:06.

[Exelion]

Danke Bitchtoken und Haze^^

@Exelion: Sieht ganz nais aus, nur ein paar fragen hab ich.
ist das Instant von Beast within echt so gut, dass du es > Vindicate spielst? Du hast zwar geschrieben das der Drawback dich noch nie gestört hat, aber ich weiß halt nicht was mich mehr stören würde....
Squadron Hawk seiht echt ganz nais aus. Schreib mal nen paar Ergebnisse wenn du sie ausführlich getestet hast! Ich würde sie momentan (aber ich lass mich gerne Überzeugen) noch nicht über BB sehen.
Die Bobs würde ich auf jeden Fall rauslassen. Es kann halt auch passieren das du einen Topdeckst und er dir das spiel kostet da du zu wenig Leben hast und durch das revealen stirbst (kann immer passieren, ich weiss aber man steckt mit dem deck aber halt uU auch schön ein). Finks+Hawk+Else+Mystic usw machen eig genug CA.
Was mir überhaupt nicht gefällt sind die Wastelands und das Fehlen von Volraths Stronghold. ist es nicht sinnvoller +3 Fetch+1 Stronghold? Dann würde auch der nicht fetchbare Sumpf Sinn machen
Letzter Punkt ist das Sideboard:
Die Plagen kann man spielen (auch weil du kein Massremoval spielst, würde jedoch Choke als besser betrachten. Marauder find ich auch eher sehr bescheiden, spiel lieber Edikte, die kommen nen Zug früher. Die Bitterblossom sind imo auch nicht so Toll. aber das könnte ne Secret Tech sein^^. Deed ist gut kann aber auch zu langsam sein, würde dir Wrath of God ans Herz legen (trifft zwar nur Creas, aber dafür ohne nen zug zu liegen und gegen Permanents hast du 4 Beast Within. Womit ich beim Grip wär. Ist imo auch einer zu viel auf Grund der 4 Beast Within.

Das wärs erstmal...

Vindicate geht auch auf die Manabase (die gegen Tempodecks auseinander genommen wird und man somit noch schwerer Vindicate spielen kann). Habe per MWS mal ein wenig getestet und Vindicate verklobt das Deck noch mehr, da man mehr Richtung schwarz geht, was einfach nicht sein muss.

Das Instant überrascht halt sehr gut, man hat gegen Iona noch nen Out (eher unwichtig, aber dennoch ganz nett). Instant ist imo ein netter Zusatz, aber überwiegend spiele ich Beast Within wegen der Manakosten, die halt ins Deck passen, da (ich zumindest) das Deck als GWb Control spielen will.

Volrath macht bei mir zumindest nicht soviel: Das beste was man sich holt sind Witness, das wars auch schon.
Ich fande Wastelands immer sehr wichtig. Habe zusammen mit Beast Within dem Gegner so Turn 4/5 immer nur 1-2 Länder gelassen, was ihm einfach nicht reicht. Mit Explorer funktioniert das ganze schon sehr gut. Allerdings antisynergiert das ganze mit PtE. Habe sie im Deck wieder gecuttet und mit Condemn ersetzt (mal gucken ). Da das Deck eig immer nur mit 1 Kreatur angreift und gewinnt (Germtoken, Soldiertoken, Caw mit Schwert) hat Maze of Ith extrem ausgebremst, die ja in vielen KotR-Decks gespielt wird. Wasteland ist da ziemlich angenehm.

Hatte mit 4 Off Color Ländern bisher keine Probleme, da man halt Explorer spielt und Beast Within und man eig mit 1 Plains+1 Forest im Midgame zurecht kommt.

Sword of Feast and Famine ist einfach bombig. Prot from Goyf&Knight verschafft so viel Zeit. Länder enttappen ist ein zusätztlicher Bonus!

Das schwazr weiße Schwert wird nicht gespielt, da wir eig auf Swords to Plowshares scheißen: Elspeth + Batterskull! Gute Kreaturen im Friedhof gibts auch nicht.

Caws haben mich halt beeindruckt, da sie im Lategame ein viel besserer Topdeck als BB sind (1 Caw bringt 3 weitere aufs Board), keinen Schaden machen, und ausdünnen . Man kann im Early/Midgame halt auch innerhalb von 2 Runden alle 4 ausspielen, was ein wenig besser und schneller blockt als BB. Der Lifeloss von BB widerspricht sich eig auch mit dem Lategameplan.

Man hat +Fetchies und Gegnerdmg (den man pro Spiel immer kassiert) vllt 6-7 Runden nach liegender BB. Ich fand eine tickende Zeitbombe immer als sehr störend. Und, ob BB gewinnen sei auch mal dahin gestellt

Bzgl SB: BB einfach reingesteckt gegen Control. Ist aber vllt Cuttenswert für den lieben Thrun . Choke wird angetestet. Insgesamt muss ich sagen, dass ich keine Ahnung habe, wogegen das MU schlecht aussieht, aber der Mangel an GY Hate (bzw nicht vorhandene) ist nicht gut.

btw: Man will glaube ich Cabal Therapy spielen. Entweder im SB oder Main, da man gegen Combo zu gnadenlos eingeht...

Bearbeitet von Exelion, 07. Juni 2011 - 09:58.