57 Antworten in diesem Thema

[Hippie]

Okay, irgendwie haben genug Personen die hier im Thread geantwortet haben nicht auf den Startbeitrag und/oder das Unterforum geachtet.

Hier geht es um den (schweren) Diebstahl von Decks und ggf. Hilfsvorschläge, nicht um solche Sachen wie Legalität von Diebesfallen, Rechtfertigung von Normen, Repression/Prävention, Leibesstrafen oder gar die Rechtspflege an sich. Solche Themen passen ins Off-Topic rein, nicht in Magic allgemein. Denn bei der Diskussion dieser genannten und ähnlicher Punkte geht es nicht mehr um den Bezug zu Magic.

Edit: Ach ja...wer hier schon Gesetzestexte zitiert sollte das bitte mit genug Hintergrundwissen machen. Danke.

Edit 2: Einzelne Beiträge aus diesem Thread zu entfernen und in eigenen Thread im Off-Topic zu verschieben ist möglich, aber wenig sinnvoll. Da kommen zwei Diskussionen raus die alleine kaum Sinn ergeben würden, weil genug Beiträge z.T. auf das Thema eingehen und z.T. nicht. Und die Beiträge herauszunehmen die nur off-topic sind würde ausreichend andere Beiträge zusammenhangslos erscheinen lassen. Also bleibt alles hier im Thread. Das bedeutet nicht, dass hier Punkte/Themen ausdiskutiert werden sollen die nicht mehr mit dem Startbeitrag im Zusammenhang stehen. Wer solche Themen wie die oben aufgezählten Punkte bereden will, darf gerne ins Off-Topic Forum schreiben.

Bearbeitet von Hippie, 08. Dezember 2011 - 20:33.

[Gerrod]

(Post bezieht sich nicht auf den ursprünglichen Thread)
@RE_Magic

Schwarzes Schaf ist einfach ne Redewendung und war auch nur als solche gemeint sry wen das falsch verstanden wurde.

6. Letzte Chance? Stell dir mal vor, du hättest etwas geklaut. Daraufhin erkundigt sich der Besitzer: "Hat jemand mein xyz gesehen?" Ist das erste, was du machst: "Jo, ich habs genommen, schau hier ist's?" Ich denke nicht... Von letzter Chance kann nicht die Rede sein.

Ich sehs einfach so das ein : Ich hab das hier gerade gefunden ist das das gesuchte? besser ist als : Alle Packen Taschen aus und plötzlich wirds bei einem entdeckt.

4. Wie teuer, glaubst du, kommt es uns, wenn jeder Dieb die Hand abgehackt bekommt (denk an den Krankenhausaufenthalt, bzw. die darauffolgende Pflege, weil man ohne Hand keine Arbeit mehr ausüben kann - naja fast keine)?

Ich könnt jetzt 2 Seiten Vorurteile solchen Personen gegenüber aufzählen, aber es sind halt nur vorurteile und treffen nicht auf jeden zu. Fackt ist das nen längerer Gefängnissaufenthalt wesendlich teurer (5-10 fache) ist als denjenigen harz4 oder ähnliches zu zahlen.


2. Was ist die grösste gesellschaftliche Errungenschaft des 20. Jahrhunderts? Damit ist warscheinlich die Abschaffung der Leibesstrafen gemeint wobei dies Ansichtssache ist.
Das das Strafmaß in DE angepasst werden muss sollte mitlerweile jeder bemerkt haben. Ich sag mal nur Raubkopieren und Vergewaltigungen.

Ich kann aber auch jeden Verstehen der gegen solche Maßnahmen ist.


Zum Rest antworte ich ihrgendwan nochmal in Ruhe.


[Bevor ichs vergess: Dieser Post ist einzig und allein meine Meinung und soll niemanden angreifen]

Bearbeitet von Gerrod, 08. Dezember 2011 - 20:39.

[Bomberman]

Wenns nach mir ginge würde Dieben sofort die Hand abgehackt, wie in anderen Ländern, aber das ist wunschvorstellung.
Dabei gehts weniger um die Strafe ansich sondern um die Abschreckung. Und ja das ist abschreckender als nen wochenende jugendknast oder 200€ Strafe.

Las mich raten dein nächstes Motto lautet:
"Ich finde die Todesstrafe ist eine gute Sache, dann lernen sie es wenigstens fürs nächste mal"

Achja du weist schon das die Sache mit der Abschreckung nicht funktioniert, oder warum wird dann immer noch in manchen Staaten die Todestrafe vollzogen trotz der "abschreckenden" Wirkung?

Und ja Diebstahl in einer lockeren Hobbyszene (egal ob RPG Bücher, Zinnminis, Magickarten) ist zwar scheisse, aber wie schon oft genug gesagt, auf sein Zeug aufpassen und gut ist. Wenn ich im Gamestore bin und kurz eine rauchen geh pack ich auch alle Ordner/Decks und meinen Rucksack und nehme sie mit raus. Tauschordner von mir werden nur unter meiner Aufsicht angesehen, und es wird niemals mehr als ein Tauschordner zur selben zeit durchgeschaut.

[Crom]

Naja, ich war bisher halt schon davon ausgegangen, dass ein abgeschlossenes Büro ein halbwegs sicherer Aufbewahrungsort ist. Und ich habe mit Sicherheit keine Lust jeden Tag 19 Decks zur Uni und wieder nach Hause zu tragen

Ein Gelegenheitsdiebstahl war das sicherlich nicht... Aber wenn man bedenkt, was in unseren Büros/Laboren an Wert rumsteht, finde ich es echt erstaunlich, dass man - wenn man schon am Wochenende in die Uni fährt und dort in ein Büro einbricht - ausgerechnet die Magickarten klaut.

@Rakshasa: Das ist ja auch richtig mies. Und wenn du ihn bemerkt hättest, hätte er sich das Deck wohl "nur mal anschauen" wollen... Da bin ich ja direkt froh, dass ich gar keine so teuren Karten besitze!

Es waren ja dann wohl Magicspieler...obwohl ich mir nicht vorstellen kann welcher Idiot denn bitte ganz "unauffällig" mal eben so 19 Decks mitgehen lässt?! vlt. wars die Putzfrau oder jmd. wollte dir einen Streich spielen ist zwar scheiße aber sowas solls geben...

[Grünkohlesser]

Aber eines würde ich gerne zu bedenken geben:
Das absichtliche Präsentieren eines anscheinend unbeobachteten Artikels könnte auch erst zu dem spontanen Entschluss eines Diebstahls führen. Eventuell wird dann jemand dazu verleitet, der garnicht vorhatte irgendwas zu klauen. Gerade jüngere Menschen sind eventuell noch nicht reif genug um bei solchen Versuchungen zu widerstehen und/oder sind sich der Tragweite einer solchen Tat nicht bewusst.

Also wenn ich den Gegenstand absichtlich "scheinbar unbeobachted" lasse, und er geklaut wird, dann mach uich mich strafbar? Wenn ich den Gegenstand unabsichtlich (vllt. sogar aus einer Notsituation heraus) liegen lasse, dann bin ich Schuld? Klar sollte ich besser aufpassen, aber das ist noch kein Freifahrtschein mich zu beklauen. Die Situation ist für den Dieb die gefühlt selbe, also ist eine Kritik am "Ködern" Schwachsinn. Ob absichtlich oder unabsichtlich ausgelegt ist für die moralisch Verwerflichkeit unerheblich. Der Vergleich mit der Vergewaltigung hinkt für mich deshalb auch keineswegs, die Situation ist nämlich (Unabhängig von den krass verschiedenen Schweren der Straftaten) in disem Sachverhalt übertragbar.

[Henning_Herndler]

Ich find das auch blöd, dass bei euch oben im Norden Decks geklaut werden und hoffe dass Ihr die Karten wiederbekommt, aber warum habt Ihr überhaupt so viele Decks in der Uni! Zu wievielt spielt Ihr denn, warum kann da nicht jeder sein eigenes Deck mitnehmen nach Hause!

[Nekrataal der 2.]

Also wenn ich den Gegenstand absichtlich "scheinbar unbeobachted" lasse, und er geklaut wird, dann mach uich mich strafbar? Wenn ich den Gegenstand unabsichtlich (vllt. sogar aus einer Notsituation heraus) liegen lasse, dann bin ich Schuld? Klar sollte ich besser aufpassen, aber das ist noch kein Freifahrtschein mich zu beklauen. Die Situation ist für den Dieb die gefühlt selbe, also ist eine Kritik am "Ködern" Schwachsinn. Ob absichtlich oder unabsichtlich ausgelegt ist für die moralisch Verwerflichkeit unerheblich. Der Vergleich mit der Vergewaltigung hinkt für mich deshalb auch keineswegs, die Situation ist nämlich (Unabhängig von den krass verschiedenen Schweren der Straftaten) in disem Sachverhalt übertragbar.

Du scheinst es nicht kapieren zu wollen. Natuerlich ist das ein himmelweiter Unterschied und deshalb sind Beweise aus gestellten oder praeparierten Szenarien auch nicht zulaessig. Aus der Sicht Deiner kleinen Racheaktion mag das nicht ersichtlich sein aber stell dir vor die Polizei legt flaechendeckend 100 € Scheine in der Fussgaengerzone aus, laesst jeden der einen solchen praeparierten Schein einsammelt und innerhalb einer gewissen Frist nicht zum Fundamt bringt anzeigen. Dann verstehst Du vllt welche Ausmasse das annehmen kann. Ich sympatisiere durchaus mit deinem Handeln aber rechtskonform ist es nicht. Es handelt sich um eine von dir bewusst herbeigefuehrte Simulation. Lass es die Polizei besser nicht wissen, wenn Du den Dieb bestrsft wissen willst. Aber kannst Du das mit Deiner Moral vereinbaren?

Und wenn ich dir sage, dass die Karten ca. 5 cm neben mir lagen und ich nur kurz abgelenkt war, weil ich leuten beim Spielen zugeguckt habe und derjenige diese Ablenkung gezielt ausgenutzt hat?
Das würde ich auch mal als "Geplant" zählen, auch wenn nicht wirklich eingebrochen wurde.

Hört sich für mich auch so an. Wobei der Dieb nicht unbedingt aus der Community kommen muss. Gerade bei grossen Turnieren wie IS kann ich mir vorstellen, dass es sich in "Fachkreisen" herumspricht, dass dort "reiche Kids mit teueren Karten" ein einfachen Ziel sind. Einbruch ist wie gesagt noch eine schwerer Nummer. Alles das hilft Dir natürlich nicht. Ich selber nehme auch immer nur genau 1 Deck mit, dass welches ich spiele, keine Tauschkarten und verpacke mein Deck auch immer sofort nach dem Play sicher.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 13. Dezember 2011 - 19:20.

[Grünkohlesser]

Du scheinst es nicht kapieren zu wollen. Natuerlich ist das ein himmelweiter Unterschied und deshalb sind Beweise aus gestellten oder praeparierten Szenarien auch nicht zulaessig. Aus der Sicht Deiner kleinen Racheaktion mag das nicht ersichtlich sein aber stell dir vor die Polizei legt flaechendeckend 100 € Scheine in der Fussgaengerzone aus, laesst jeden der einen solchen praeparierten Schein einsammelt und innerhalb einer gewissen Frist nicht zum Fundamt bringt anzeigen. Dann verstehst Du vllt welche Ausmasse das annehmen kann. Ich sympatisiere durchaus mit deinem Handeln aber rechtskonform ist es nicht.

Das ist schlichtweg falsch. Die Schwere der Tat kann in Abhängikeit der Situation angepasst bestarft werden. Das Ködern ist aber NICHT strafbar, weil keine Provokation einer Straftat (wäre als eine solche auch wirklich nur schwer Belegbar "...hab' den zufällig erwischt...").Wenn du in einem Strassencafe sitzt, und dein Fahrrad im Auge hast während es gestohlen wird, dann machst du dich im übrigen nicht strafbar, wenn du den Täter stellst und anzeigst.
"Flächendecked" und "überall in den Fussgängerzonen" wäre übrigens nur schwer durchführbar, und Geld ist i.d.R. nur schwer idenifizierbar.
Daher kann der Finder sich nicht sicher sein, dass das gefundene Geld auch seinem eigentlichem Besitzer zugeführt wird wenn er es abgibt.
Wegen solcher "Ausmaße" die ein Gedankenkonstrukt ohne jeglichen Bezug zur Realität sind, ist ein couragiertes Handeln in einem Einzelfall, in welchem es berechtigten Grund zu der Annahme gibt das ein Straftäter zugegen ist, keineswegs ein kopfloses "unter Generalverdacht stellen" eines von Selbstjustiz getriebenen Psychophaten.

[Nekrataal der 2.]

Das ist schlichtweg falsch. Die Schwere der Tat kann in Abhängikeit der Situation angepasst bestarft werden. Das Ködern ist aber NICHT strafbar, weil keine Provokation einer Straftat (wäre als eine solche auch wirklich nur schwer Belegbar "...hab' den zufällig erwischt...").Wenn du in einem Strassencafe sitzt, und dein Fahrrad im Auge hast während es gestohlen wird, dann machst du dich im übrigen nicht strafbar, wenn du den Täter stellst und anzeigst.
"Flächendecked" und "überall in den Fussgängerzonen" wäre übrigens nur schwer durchführbar, und Geld ist i.d.R. nur schwer idenifizierbar.
Daher kann der Finder sich nicht sicher sein, dass das gefundene Geld auch seinem eigentlichem Besitzer zugeführt wird wenn er es abgibt
Wegen solcher "Ausmaße" die ein Gedankenkonstrukt ohne jeglichen Bezug zur Realität sind, ist ein couragiertes Handeln in einem Einzelfall, in welchem es berechtigten Grund zu der Annahme gibt das ein Straftäter zugegen ist, keineswegs ein kopfloses "unter Generalverdacht stellen" eines von Selbstjustiz getriebenen Psychophaten.

Ich habe nicht gesagt, dass es strafbar ist. Die Zulaessigkeit von Beweismitteln aus solchen Situationen ist aber nicht gegeben. Der Fall mit der Polizei ist nicht konstruiert. Selbst im Einzelfall durchgefuehrt ist es nicht zulaessig genau wie willkuerlich ohne Grund ein 30 km Schild aufzustellen um dahinter zu blitzen umd abzukassieren. Ich koennte hier noch viele andere eintraegliche Szenarien entwerfen. Im uebrigen habe ich mit keine Silbe von Psychopaten gesprochen sondern im Gegenteil, dass ich durchaus sympatisiere. Also nivjts in den Mund legen bitte.

[Grünkohlesser]

Ich sympatisiere durchaus mit deinem Handeln aber rechtskonform ist es nicht.

Ich habe nicht gesagt, dass es strafbar ist.

???

Die Zulaessigkeit von Beweismitteln aus solchen Situationen ist aber nicht gegeben.

Stimmt so auch nicht. Die Situation wird eben nur anders bewertet:

Die Schwere der Tat kann in Abhängikeit der Situation angepasst bestarft werden

.

Der Fall mit der Polizei ist nicht konstruiert. Selbst im Einzelfall durchgefuehrt ist es nicht zulaessig genau wie willkuerlich ohne Grund ein 30 km Schild aufzustellen um dahinter zu blitzen umd abzukassieren.

Der Fall ist nicht konstruiert (theoretisch)?
Wieso willkürlich und ohne Grund?

...ist ein couragiertes Handeln in einem Einzelfall, in welchem es berechtigten Grund zu der Annahme gibt das ein Straftäter zugegen ist...

Ich finde es gut und richtig, dass man mit ein wenig Eigeninitiative probiert etwaige Diebe zu überführen. Das hat mMn nicht sonderlich viel mit Abzocke zu tun, sondern erinnert mich mehr an eine Überwachungskamera im Kaufhaus (die ausliegende Ware verführt aber auch zum Klauen...). Und das diese Verhalten nicht strafbar ist, darüber scheint ja jetzt Einigkeit zu herrschen?! Moralisch ist das weiterhin streitbar, das sehe ich ein. Aber ich gehe mal davon aus, dass man sich nicht sonderlich als Sherrif profilieren möchte, wenn Klauen scheinbar an der Tagesordnung ist.
Ich bin zum Glück nocj nicht bestohlen worden, halte aber (um mal zum eigentlichen Ausgangspunkt zurückzukommen) Prävention auch für leichter durchführbar als das Wiedererlangen der gestohlenen Decks. Leider doof für den TE.

Bearbeitet von Grünkohlesser, 14. Dezember 2011 - 10:46.

[phiha]

Es ist völlig irrelevant, ob jemand etwas von mir klaut, weil ich es aus Versehen oder mit Absicht habe liegen lassen. Diebstahl bleibt Diebstahl und wird bestraft.
Vergleichbar dazu ist ja die Diskussion, Minderjährige einzusetzen, um an Tankstellen zu kontrollieren, ob nach dem Alter gefragt wird. Hier könnte dann ein Tankstellenbetreiber ebenfalls belangt werden.

Hier die passende Rechtsgrundlage:

§ 242 StGB
Diebstahl

(1) Wer eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht wegnimmt, die Sache sich oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Der Versuch ist strafbar.

[Nekrataal der 2.]

"???"

Nicht rechtskonform bezieht sich in diesem Fall darauf, dass die Beweise aus eine gestellten Situation nicht gleich zu bewerten sind mit einer echten Situation und da scheinen wir uns ja einig zu sein. Nur in der Art der Bewertung sind wir uneins. Du sagst "Stimmt so auch nicht. Die Situation wird eben nur anders bewertet:". ich kann das leider nicht weiter konkretisieren, da ich kein Volljurist bin, aber der Sachverhalt der bewussten Täuschung kommt mir hier in den Sinn und Beweise aus solchen sind imho nicht zulässig.

"Der Fall ist nicht konstruiert (theoretisch)? "

Er ist in sofern theoretisch, das die Polizei das nicht darf. Aber wenn es keinen Unterschied machen würde, ob eine Situation real oder herbeigeführt ist, könnte die Polizei auf diese Weise legal handeln und jede Menge Leute abzocken und anzeigen.
"Wieso willkürlich und ohne Grund?" Das ist der Zusatz, der die Situation nicht real macht. Ich weiss nicht was Du daran nicht verstehst. Es geht um Situation, die die Exekutive bewusst herbeiführt, um Leute anzuzeigen oder zu schröpfen. Falls ein solches Szenario uneingeschränkt das Gleiche wäre wie ein realer Fall ist das nicht im Sinne einer Staatsmacht. Also nochmal: Wenn es ein konkrete Baustelle gibt, wo aus den Rahmenbedingungen klar wird, dass eine gewisse Geschwindigkeitsbeschränkung besteht, kann die Polizei hier auch messen und bussgelder verteilen. Sie kann nicht mit einem 30 km Schild im Kofferraum durch die Gegend fahren, dieses willkürlich ohne verkehrstechnisch relevanten Grund aufstellen, nur um dann bei Tempoüberschreitung abzukassieren. Sie kann genausowenig ein Fahrrad oder Magickarten im Park auslegen und Leute, die diese dann mitnehmen (oder nicht sofort aufs Fundamt bringen) anzeigen. Oder kennst Du solche Fälle?

Nochmal: Der Unterschied liegt darin, ob der Situation real ist oder konstruiert und hier liegt dann auch die Paralle zum absichtlichen Auslegen von Magickarten.

"Ich finde es gut und richtig, dass man mit ein wenig Eigeninitiative probiert etwaige Diebe zu überführen. Das hat mMn nicht sonderlich viel mit Abzocke zu tun, sondern erinnert mich mehr an eine Überwachungskamera im Kaufhaus (die ausliegende Ware verführt aber auch zum Klauen...). Und das diese Verhalten nicht strafbar ist, darüber scheint ja jetzt Einigkeit zu herrschen?! Moralisch ist das weiterhin streitbar, das sehe ich ein. Aber ich gehe mal davon aus, dass man sich nicht sonderlich als Sherrif profilieren möchte, wenn Klauen scheinbar an der Tagesordnung ist."

Na also. Wir sind uns einig, dass es nicht strafbar ist, aber generell moralisch fragwürdig und diesem speziellen Fall das wir trotzdem beide damit sympathisieren.

Meine Anliegen war im speziellen zu zeigen, dass ein solches Handeln weiter gedacht, einem Staat die Möglichkeit gäbe durch gezielte Manipulation mittels seiner Exekutionsorgane einer hohe Prozentzahl seiner Bevölkerung irgendwelche (Klein)Verbrechen anzuhängen. Gelegenheit macht insbesondere Diebe.


/EDIT/ Falls das hobby juristeln unerwünscht ist können wir die Diskussion gerne per PM fortführen. Bitte mal hier arglistige Täusching checken http://de.wikipedia....stige_Täuschung . "... Eine Täuschung ist gegeben, wenn eine falsche Erklärung über Tatsachen stattgefunden hat. Arglistig ist die Täuschung nach herrschender Meinung dann, wenn sie vorsätzlich erfolgte. Eine arglistige Täuschung ist also in der Regel dann gegeben, wenn der Täuschende weiß und will, dass der Getäuschte durch die Vorspiegelung falscher Tatsachen zur Abgabe einer Willenserklärung ... oder zum Erlass eines Verwaltungsakts ... veranlasst wird, was bei Durchschau der Täuschung nicht geschehen wäre. ..." Es passt also auf unseren Fall, da die Täuschung vorsätzlich ist und mit dem Ziel den Getäuschten "zu bestrafen". Natürlich hätte der "Dieb" die Tat nicht begangen, wenn er es gewusst hätte. Und hier nochmal ein Fall, dass Beweise aus Täuschung nicht zulässig sind: http://www.123recht....1713.html/EDIT/

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 14. Dezember 2011 - 18:14.

[Xardas]

Nur so nebenbei, da ja willkürlich mit Gesetzen und deren Auslegung um sich geworfen wird.

Der aus Wiki gepostete Absatz ist so nicht korrekt. Im konkretten Fall der Diebesfalle macht sich derjeneige NICHT strafbar der Anstifftung nach § 26 stgb. Wie auch immer der Verfasser von Wiki dadrauf kommt, es ist durchaus sehr wohl notwendig, dass es eine Kommunikation zwischen Anstifter und Täter geben muss.
Den Beleg dazu kann ich euch leider nicht verlinken, da es sich um nicht frei zugängliche Literatur handelt, aber ich hab mich extra bei meinem Strafrechtprof abgesichert :=)
Zumindest ist das die herrschende Meinung, wenn die Sache auch strittig ist.

[Bomberman]

Diebstahl ist scheisse darüber sind wir uns ja mal alle einig. Aber ich muss ehrlich sagen, das ich es Moralisch doch recht verwerflich finde solche "Honeypots" auszulegen und dafür zu sorgen das wer die Gelegenheit ergreift.
Da muss ich mich dann nämlich fragen, wer den der größere Arsch ist, derjenige welcher die Gelegenheit nutzt oder derjenige welcher die Gelgenheit absichtlich bietet.
Zumindest möchte ich beide Typen nicht an meinem Spieltisch haben.

Bearbeitet von Bomberman, 14. Dezember 2011 - 19:47.

[Grünkohlesser]

Es geht um Situation, die die Exekutive bewusst herbeiführt

... Die Polizei ist nicht die Exekutive, sondern das Parlament...
Deine Situation WAR konstruiert, weil sie theoretisch war und in keinem Fall stattgefunden hat.

Der Fall mit der Polizei ist nicht konstruiert.

Diese Aussage stimmt also nicht.

Falls ein solches Szenario uneingeschränkt das Gleiche wäre wie ein realer Fall ist das nicht im Sinne einer Staatsmacht.

-ohne Worte-

Ich denke mal, dass wir da nicht auf einen Nenner kommen kjönnen, und daher stelle ich das Zuzmüllen dieses Threads ein.
Klauen = scheiße
Leute beim Klauen erwischen und zur Rede stellen = Gut
Leuten (im Verdachtsfall) ködern um den Verdacht zu belegen = Gut (der Zweck heiligt die Mittel) wenn auch nicht bedenkenlos anwendbar (der Fleck heiligt den kittel)

Bearbeitet von Grünkohlesser, 14. Dezember 2011 - 22:11.

[Krahkraehe]

... Die Polizei ist nicht die Exekutive, sondern das Parlament...

Arg, ich dachte immer, das Parlament wäre Teil der Legislative... man lernt doch immer was dazu von random Leuten in random Foren...

mfg moe

(nicht als spam zu werten sondern als Aufklärung bitte)

[Hendrik]

Da um Aufklärung gefragt wurde:
Die Legislative gibt uns die Gesetze (Parlament)
Die Judikative entscheidet anhand dieser Gesetze (Gerichte, Richter)
Die Exekutive ist das "ausführende Organ" und setzt Entscheidungen in die Tat um (Polizei).

Wenn das Parlament die Exekutive wäre und jemand einen Haftbefehl gegen dich erlässt dann müsste also ein Landtagsabgeordneter dich festnehmen

Link.

Bearbeitet von Hendrik, 14. Dezember 2011 - 23:19.

[LePorte]

So, da keiner auf Hippie hört, geht der Thread wegen zuviel Off-Topic-Kram und Halbgares zu.
Bei Interesse, das Thema zu behandeln, kann ich oder Hippie angesprochen werden. Dann werden wir im Off-Topic Bereich gerne einen Thread zum derzeitgen starten mit extrahierten Posts aus diesem Thread. Alle anderen Threads zu dem Thema werden geschlossen, wenn sie aufgemacht werden.

Edit by Hippie:
Und bitte tut euch selbst und anderen Personen einen Gefallen und verbreitet nicht Halbwissen und/oder falsche Informationen. Das gilt insb. für Normen, die hier wild reingeworfen werden ohne nötiges Hintergrundwissen.
Auch ist es nicht irrelevant, ob man eine Sache vergessen hat oder sie mit der Absicht liegen lässt, einen Dieb zu erwischen. Dies spielt für den Gewahrsamsbruch im Rahmen der Wegnahme eine Rolle, da dieser nur eintritt, wenn die Sachherrschaft gegen/ohne den Willen des Gewahrsamsträgers aufgehoben wird. Es ändert sich in diesem Fall die Rechtsfolge.

closed

Bearbeitet von Hippie, 15. Dezember 2011 - 01:06.