Ratatöskr

Mich erinnert das, was man bisher von EMN gesehen hat, von der Ästhetik auch ziemlich an die aktuelle Erweiterung von Hearthstone. Ich würde aber eher einen (mehr oder weniger) unglücklichen Zufall unterstellen, als Ideendiebstahl.

 

Das Set ist doch schon seit 2 Jahren oder so fertig Auserdem ist ein Lovecraft inspirierter Horror auf Innistrad auch eigentlich die logische Konsequenz, wenn die Eldrazi auftreten.

Jetzt wäre es nur schön, wenn Emrakul nicht auch einen so lächerlich einfachen Tod wie die anderen beiden Titanen stirbt. Die Eldrazi-Titanen wurden immer als die Überwesen schlechthin dargestellt und dann kommt Chandra, wird n bisschen wütend und fackelt Kozilek und Ulamog mit n bisschen Feuer einfach ab. Das war ziemlich...meh...

http://magic.wizards...omes-2016-05-30

Ein Artikel auf der offiziellen Seite wurde veröffentlicht, der nochmal die versteckten Hinweise in den Artworks hervorhebt und aufgreift.

Wichtigste Info daraus:

Ich spekuliere mal ein bisschen.

Relevante Motive.

- die Farbe Pink
- Tentakel
- Augen, wo sie nicht sein sollten
- Verzerrungen

Alles Elemente, die wir auch auf Eldrazi-Karten sehen. Vermutlich hat das Übel, das Innistrad bedroht, mit Eldrazi zu tun.

Wir wissen auch, dass Nahiri ewig lang im Helvault eingesperrt war.

Theorie: Nahiri war schon vor dem Betreten der Helvault mit dem Wahnsinn der Eldrazi "infiziert". Im Helvault übernahm dieser Wahnsinn endgültig die Kontrolle, und breitete sich von Nahiri aus wie eine Infektion auch auf die Engel aus. Auf die Dämonen im Übrigen auch, seht euch mal das Artwork vom Mindwrack Demon an - wieder pinke Tentakel bzw. eine Art Gitterstruktur im Hintergrund.

Nun, so konnte sich der Wahnsinn über die Welt ausbreiten. Als Nahiri befreit wurde, wurde ganz Innistrad vom schleichenden Wahnsinn befallen. Wie? Nun, Nahiri ist eine mächtige Lithomantin. Vermutlich kann dieser Wahnsinn auf alles, was irgendwie ein Mineral ist, übertragen werden. Wisst ihr, was ein ziemlich großer Klotz aus Mineral/Stein ist? Richtig, der Mond. Nahiris Wahnsinn hat den Mond an sich verdorben. Vielleicht hat sie in ihrem Wahnsinn sogar aus dem Mond eine Art Eldrazi-Übermonster gemacht.


Wir bräuchten vielleicht einen Namen für diese Art Wahnsinn, der einer Krankheit gleich Innistrad heimsucht. Ich schlage aus offensichtlichen Gründen den Namen "Delirium" vor.


Wäre noch die Frage, wie Nahiri infiziert wurde. Vielleicht hat sie ein bisschen zu sehr mit den Hedronen rumexperimentiert.

Wrathberry, warum genau ist nochmal der Inhalt des Sets Schuld daran, dass die UVP vom Sekundärmarkt nicht eingehalten wird? Sicherlich wäre das besser, wenn mehr teure Karten drin wären und Force & Co häufiger vorkämen

Das Set macht das, was es soll in Anbetracht der Umstände großartig. Die zahlreiche Kritik, die angebracht wird, liegt an den vielen verschiedenen Ansprüchen, die an das Set gestellt werden.

 

Allein wenn man Retros Post liest, sieht man schon wie widersprüchlich die Kritikpunkte mitunter sind. Ich versuche das mal generell, teilweise Bezug nehmend auf den Post, aufzudröseln.

 

Punkt 1: EMA als Premiumprodukt

Eternal Masters wurde, wie alle Masters-Produkte und beispielsweise auch From the Vault Sets oder damals Commander's Arsenal, als Premium-Produkt angekündigt. Das bedeutet, dass der Preis des Produkts bewusst höher angesetzt ist, als der von regulären Produkten und die Stückzahl beabsichtigt limitiert ist. Warum sollte man so etwas absichtlich tun? Aus demselben Grund, warum Audi, BMW und Mercedes nicht die neue Oberklasse-Limousine für 25k mit Vollausstattung verkaufen. Es gibt Produkte, die gezielt als selten, höherwertig und nur für die zahlungskräftige Schicht bestimmt sind. Ein A8, ein Siebener und eine S-Klasse sind Statussymbole für Autofahrer. Eine Box Eternal Masters ist ein Statussymbol für Magicspieler. Nicht im Ansatz wird Wizards für die Preise von foil Karten so heftig kritisiert, wie für die Limitierung von Premium-Sets. Wieso? Hat jeder ein natürliches Menschenrecht auf seine Box EMA, nicht aber auf komplett gepimpte foil Decks? Wird einem durch den Konsumverzicht bei EMA etwas inhärent vorenthalten, was beim Konsumverzicht von Foilkarten nicht der Fall wäre? Die Antwort lautet immer Nein. Eternal Masters ist nicht als Produkt für den 0815-Spieler gedacht und wenn euch Limitierung und Preis nicht passen, dann seid ihr auch nicht die Zielgruppe.

 

Punkt 2: EMA macht Legacy nicht günstiger

Die Aussage ist schlicht und ergreifend gelogen. Selbstverständlich macht EMA Legacy günstiger. In EMA sind Legacy-Karten enthalten, diese sind dadurch häufiger verfügbar und werden günstiger, folglich wird Legacy günstiger. Wird Legacy durch EMA so günstig wie maximal möglich? Natürlich nicht. WotC könnte kostenlose preconstructed Legacy Decks verschenken, dann würden die Preise der entsprechenden Karten ins bodenlose fallen und das Format würde budgetfreundlich werden. Das ist aber nichts, was man realistisch gesehen erwarten kann. Es gibt mehrere Aussagen von Aaron Forsythe und co, dass WotC beabsichtigen, Masters zu einer kontinuierlichen Reihe zu machen. Wer ernsthaft erwartet hat, nach der ersten Inkarnation des Produkts würden sämtliche non-reserved Staples von Legacy auf entspannte 10-20 Euro fallen, der sollte definitiv an der eigenen Erwartungshaltung arbeiten und sich eine realistische Perspektive suchen. Zum einen hat ein solches Set nur 249 Slots, davon 15 Mythics und 53 Rares, sodass in einer einzigen Ausgabe gar nicht alle relevanten Karten Platz hätten, zum anderen würden diese Karten dann nach einiger Zeit wieder steigen. Ich persönlich habe alle 2 Jahre ein gut draftbares Set, in dem 40% der relevanten Karten sind, als alle 7 Jahre einen Reprint des identischen Sets mit 90% der guten Karten, das man gar nicht draften kann, weil die Farben schrecklich unbalanciert sind und bei der sich die Community beschwert weil "meine Lieblingsfarbe hat zwei Mythics weniger bekommen als Blau!". Darüber hinaus muss man sich nunmal bewusst machen, dass das Set Eternal Masters heißt und nicht Legacy Masters. Karten für dieses eine Format günstiger zu machen, war ein Teilziel des Produkts. Dementsprechend kann nicht erwartet werden, das Set würde das ganze Format budgetfreundlich machen.

 

Punkt 3: Warum sind da so viele Crapkarten drin?

Ich mache da weiter, wo ich aufgehört habe: Das Set heißt Eternal Masters und nicht Legacy Masters. Im Announcement, das seit Mitte Februar bekannt ist, steht folgendes:

 

This exciting set lets you draw on some of the most sought-after cards (...) to enhance your Cube or your favorite Commander, Vintage, and Legacy decks. Eternal Masters is designed to be a unique and enjoyable Draft experience, much like Modern Masters.

 

Man hatte also nur knappe vier Monate Zeit, um sich darauf einzustellen, dass das Set vier Constructed-Formate unterstützen soll (Cube = Constructed Decks draften) und gleichzeitig eine eigene Limited-Umgebung haben würde. Es gibt also absolut keinen Grund, sich über Mythic Rares wie Vampiric Tutor, Mana Crypt und Maelstrom Wanderer zu beschweren. Die Aussage "mir sind die anderen Formate aber egal" mag wahr sein, ist aber kein Argument, denn das war derartiger Egoismus noch nie Ich meine nicht nur seid ihr nicht die einzigen, die sich auf das Produkt gefreut haben, sondern es stand sogar in der Ankündigung, dass EMA für mehrere Formate gedacht ist. Wer sich dann noch beschwert, dem macht es wohl Spaß. Natürlich gibt es auch die Kandidaten wie Balance und Worldgorger Dragon, die geringen finanziellen Wert haben und teilweise schon mehrfach in Premiumversionen vorhanden sind. Diese sind jedoch einem Grund geschuldet, den ich bereits ausgeführt habe: EMA ist als langfristiges Produkt angelegt. Ihr könnt ja mal versuchen aufzuzählen, für wie viele Jahre EMA euch genügend passende Mythics in Weiß und Rot einfallen. "Passend" bedeutet in dem Fall, dass sie euch zufriedenstellen würden, aber auch alle Ansprüche an das Set erfüllen würden. Pauschal würde ich mal sagen: Nicht reserved, könnte nicht auch in Modern Masters, könnte aufgrund Powerlevel oder "Mythic-Feeling" nicht stattdessen als Rare kommen, ist mindestens 20 Euro wert. Wenn ihr jetzt nicht mindestens drei Jahrgänge Eternal Masters mit solchen Karten füllen könnt, dann wisst ihr, warum 20% jetzt nicht erste Güte sind. Bei den Rares ist es eine ähnliche Geschichte. Wenn in der ersten Ausgabe alle 53 Rares mindestens so viel wert sind wie das Pack, dann gibt es für Eternal Masters 2 keine Rares mehr. Davon abgesehen ist es ohnehin absurd, bei einem Boosterprodukt zu verlangen, dass jede Rare oder Mythic mindestens das Pack wert ist. Wer sich da aufregt, bekommt bei jedem SOI-Draft bestimmt Schreikrämpfe und Armutsillusionen.

 

Punkt 4: Der große Widerspruch

Dem aufmerksamen Leser wird jetzt aufgefallen sein, dass sich hier zwei klare Strömungen offenbaren, in welche die Kritik geht, die sich aber grundsätzlich widersprechen. Die eine Tendenz ist "zu teuer/zu viel Crap" und die andere ist "macht die Karten nicht billiger/zu hohe Rarity". Im Grunde wird also im gleichen Atemzug gefordert, mehr gute Karten für weniger Geld zu bekommen, die wertvoll sind und durch den Reprint billiger werden. Dass ich das überhaupt schreiben muss ... Für alle, die in Wirtschaft nicht ganz so bewandert sind: Es ist mathematisch nicht möglich, von einem Produkt eine hohe Menge günstig anzubieten und gleichzeitig den Inhalt des Produkts für den direkten Einkäufer hoch zu halten, gleichzeitig aber den Preis des Inhalts für den sekundären Käufer niedrig zu halten. In anderen Worten:

Choose one --

• High-Value Booster mit hohem Preis und wertvollem Inhalt

• Low-Value Booster, dafür günstige Preise auf dem Sekundärmarkt

• High-Variance Booster mit teils hohem, teils niedrigem Wert, die den Preis am Sekundärmarkt senken, aber nicht übertrieben stark

Mit der Entscheidung für Option 3 hat Wizards ohnehin schon den Weg gewählt, der zumindest potentiell beide Richtungen bedienen kann.

 

 

In Erwartung der Leute, die jetzt einzelne Passagen zitieren, um auf Einzelfälle hinzuweisen, in denen meine Formulierung nicht präzise war, oder rundheraus eine der Kapitaloptionen "stimmt sicher nicht was du sagst" oder "mir egal, will trotzdem meckern" wählen, höre ich jetzt einfach auf zu schreiben und hoffe, dass wenn schon keiner erkannt hat, dass das Set eigentlich gut ist, ich zumindest manch einen erheitern konnte. Zum Glück ist ja irgendwann dieses Jahr Europameisterschaft, dann können die ganzen perfekten Setdesigner hier zu perfekten Bundestrainern werden

 

 

Edit: Ich will übrigens nicht sagen, dass das Set perfekt ist. Ist es nicht. Ich hab mich auch geärgert, weder Preordain, noch Ponder, noch Careful Study im Full Spoiler zu sehen und wenn Damnation nicht im nächsten Modern Masters kommt ist das eine Beleidigung. Ich wollte nur aufzeigen, dass das Set alles andere als "eine Enttäuschung" ist.

Es gibt leider unter magicspielern zu viele Singles (for reasons) mit Job, die sonst eh nichts mit ihrer Kohle anfangen können . Deshalb werden vermutlich auch die bezahlt..

Willst du noch mehr Stereotypen bedienen wie: Frauen kaufen solche ja nicht weil sie ja Frauen die 1) Nicht Magic spielen 2) Karten haben auf dem Herd ja eh nix zu suchen.

Das Ding ist einfach: Kauft das Produkt wenn ihr es wollt. Dann hätte man es auch vorbestellen können. Jetzt wollen viele es weil sie hoffen rich bitch zu werden weil der e.v. echt hoch ist besonders mit dem Teuren UC. ///Auch viele von denen die jetzt hier rum weinen...

Control Magic hat doch im Limited den Status als Gamebreaker mittlerweile. Früher gabs eben noch viel weniger Kreaturen, die es sich lohnte zu kontrollieren. Heute würde Control Magic firstpick in jedem Draftset sein. Wäre die Karte UC würde doch niemand Reanimator spielen wollen...

Daher wird Damnation bestimmt auch irgendwann kommen, sie müssen halt nur eine gute Gelegenheit finden.

 

Und ich verstehe nicht, wo bei Damnation (Verdammnis) unbedingt die religiöse Konnotation steckt. Klar, das steht sicher irgendwo in der Bibel, aber das tun Armageddon (Offenbarung des Johannes), Cataclysm (Sintflut), Angel of Salvation (Engel der Erlösung, Erzengel Uriel) oder Ray of Revelation (Offenbarung) auch. Aber die werden munter gedruckt.

 

Sorry, aber ich glaube bei Damnation ist das etwas an den Haaren herbei gezogen und WotC haben das im Falle von Damnation auch afaik nie gesagt.

 

Ich habe in diesem Zusammenhang (entweder hier oder auf TS) den Grunt als auch Dryad Militant gelesen. Kann allerdings nicht einschätzen, wie gut oder schlecht das ist, weil ich nichts auf faire Decks gebe.

 

Witzigerweise vor ein paar Tagen eine größere Menge Testspiele Dnt vs. UR Delver gemacht, 1st Turn Dryade ist für den UR Mann schon ärgerlich, 2+ davon im early game ein Alptraum, ist also mMn schon valide das Ding dagegen, weil einfach ein must-handle. Möglicherweise kann man den Spirit of the Labyrinth angesichts des Metas mittlerweile für Mono-W Fleischlisten auch mal wieder re-evaluieren, der dürfte ähnlich unschön sein, wenn man mit Probes/Serum Visions/TC abgehen will.

Ich weiß dass das Online-Meta nicht die Schnittmenge des gesamten Turnier-Magic darstellt, aber sieht das hier in irgend einer Weise gesund aus?
http://mtgtop8.com/f...at?f=MO&meta=54

Sollte sich das nicht bis Februar irgendwie einpendeln, wird es 100% zu Bannings kommen.

Das das passieren würde war doch abzusehen, abgesehen von der Manabase spielen die meisten Listen genau Null Rares im MD, das Deck kostet nen Schiss verglichen mit BGx Haufen/Twin, kein wunder, dass es sich jetzt jeder zulegt. Mmn sollte man abwarten, wie sich das Meta anpasst, bevor man rumheult, was nicht bedeutet, zwingend davon ausgehe, dass das Format danach gesünder daher kommt, sondern nur, dass diese Zahlen nur bedingt representativ sind, da die Reaktion idR auf sich arten lässt.

Vor 3 Monaten haben noch alle geweint, dass aggro nahezu unspielbar ist. Jetzt ist es endlich mal wieder spielbar und es ist auch nicht richtig. Das Delver und Burn decks zZ. FOTM Decks sind, macht die Sache bestimmt nicht besser, aber man sollte einfach mal die Beine still halten. Der Modern Pool hat genug Karten um diese Decks zu haten wenn man es wirklich möchte. 

 

Falls irgendetwas bezüglich Banliste passiert, dann kommt höchstens etwas runter als drauf.

Aber in meinen Augen ist es bei der Menge neuer Karten pro Jahr, die in Legacy und Modern legal werden, ein Ding der Unmöglichkeit, ständig ein paar spielbare Karten für Legacy oder Modern zu drucken, die genau dem Powerlevel der bisherigen Karten, bzw deren Deckbaumöglichkeiten die Powerlevel der existierenden Decks nicht in den Schatten stellt.

 

Daraus steht ein Dilemma.

 

Man sieht es bei KTK ganz gut: Spoilerseason wird complaint, dass "wieder nix für Modern oder Legacy dabei", dann erkennt man plötzlich, dass TC und DTT ziemlich gut sind, dann poppt ein Deck auf dass TC und eine weitere Karte aus KTK gut einsetzt, und schon wird über Bans der Karten diskutiert, und es wird sich drüber lustig gemacht, wie WOTC nur solche Karten drucken kann.

 

Wie soll WOTC denn eurer Meinung nach eine "angemessene Anzahl" fairer Karten für Modern im Jahr drucken, wenn die verfügbare Anzahl an Karten jedesmal größer wird. Schon allein dadurch sind dem Design doch Grenzen gesetzt.

 

Ich denke dadurch, dass das einfach dann der Lauf eines non-rotating Formats wie Legacy oder Modern ist: Es gibt einén neuen Predator im Format, und solange die Werkzeuge gegeben sind, Decks zu bauen, die dieses Biest ihrerseits schlagen können, andererseits aber auch wieder eine Schwäche haben, die ein anderes Deck wieder ausnutzt dann hat man IMO ein gesundes Format. Schere-Stein-Papier. Und nicht: "Nicht-vor-Turn-X" und nicht "nicht-uninteraktiv" und nicht "nicht-unfun".

Man kann kein Format nach Regeln, die Decks einhalten müssen ,die daraus entstehen, aufziehen.

 

Mit den richtigen Werkzeugen reguliert sich ein Meta immer selbst.

 

Ich weiß nicht, ob die Meinung geteilt wird. Es ist nur mein Eindruck, da ich aktiv Modern und Legacy spiele...

Puh, nachdem ich mir nun beinahe fünf Stunden lang das komplette Video angesehen habe wie Nathan Holiday das JA-Deck pilotiert revidiere ich (teilweise) meine Meinung.
 
Ich bin immer noch der festen Überzeugung das JA-Kombo ein hohes, aber angemessenes Powerlevel für Modern hat, auch wenn ich den aufkommenden Ansatz eher 'Glittering Wish' zu bannen tatsächlich vertreten würde. Das Wishboard verleiht dem Deck einfach ein umfassendes Schweizer Taschenmesser wie @Pharao bereits recht umfassend ausgeführt hat.
Die reine Kombo selbst ist nun einmal kein konstanter Turn 2/3-Kill, sondern es muss verflucht viel zusammenpassen das man tatsächlich so sicher in die Kombo gehen kann.

Dann schau dir mal bei CFB die Videos von Sam Pardee an. Da sieht das schon ziemlich konstant aus, jedenfalls nicht weniger konstant als Storm feat. Seething Song. Davon ausgehend ist durchaus mit einem Ban zu rechnen, falls sich das Meta nicht ausreichend anpassen kann. Die Kriterien, die WotC beim Seething Song angeführt hat, passen auch hier. Die Frage ist, welche Karte genau es trifft, falls es zu einem Ban kommt.

Man muss da ja ein bisschen unterscheiden, nämlich zwischen Flavor, Limited und Tauglichkeit von Karten für Eternal-Formate.

 

Flavor: Da ist ganz klar Innistrad mein Favorit, dass mich zum Wiederanfangen gebracht hat. Ich mag das Mittelalter-Gruselfeeling der Karten sehr gerne, besonders auch, wenn es ein wenig subtiler daherkommt. Reckless Waif: "Yes, I'm alone. No, I'm not worried.", Silent Departure etc., die haben alle Stil. Rooftop Storm, auch sehr geniale Karte von Flavor her, etc. Obwohl ich Ostasien grundsätzlich ganz großartig finde (P3K <3 ), bin ich mit den Mongolen noch nicht so ganz warm geworden - ich muss sogar ehrlich gestehen, dass das Set für mich gewonne hätten, wenn es "menschenlastiger" gewesen wäre. Wofür ich die Orks, Oger, Vögel, Hundeviecher etc. immer brauche... kA. Rakshasa, Menschen und Gobos hätten's auch getan. Außerdem habe ich, gestehe ich, deutlich mehr Pferde erwartet...

 

Limited: Innistrad war großartig, wie einige schon geschrieben haben, eines der besten Draftformate jemals. Tarkir ist noch nicht vollständig, daher kann man nur etwas zum aktuellen sagen, und unser erster Draft dazu steht noch aus. Vom Sealed her habe ich bislang meist sogar mehr als drei Farben gespielt, was auch irgendwie ging, aber ein wenig zu Goodstuff-Haufen tendierte. Mal abwarten, was der Draft bringt, aber bislang sehe ich auch weniger Konzepte, zu denen ich sagen würde: Da muss ich nun ein Deck zu bauen! Aber mal sehen, vielleicht ergibt sich noch was.

 

Eternal: Wir haben gerade die Diskussion zu der Jeskai Ascendency, da wird man sehen müssen, was sich ergibt, und ob vielleicht andere Karten noch interessant werden. Aktuell sieht es aber so aus, als ob KTK zwar den großartigen "Allgemeinvalue"=Fetchländer enthält, aber irgendwie nicht wirklich formatdefinierende Karten wie Lili und Snappi. Sogar die vieldiskutierte Ascendency ist ja eher nur eine Variante klassischer Decks, insbesondere Storm - oder spielt man das inzwischen auch als reinen "Beatdown" mit den Manatieren, die dann X/X sind? Aber, ich meine mich erinnern zu können, dass das Potential von Lili auch erst erkannt werden musste, von daher sage ich hier nichts abschließendes, vielleicht ergibt sich ja noch was überraschendes mit irgend einer Utility-Karte.

 

 

 Witnes-of-the-Ages-Khans-of-Tarkir-Spoiler-190x265.png   94,43K   3 Mal heruntergeladen  Efreet-Weaponmaster-Khans-of-Tarkir-Spoiler-190x265.png   94,81K   0 Mal heruntergeladen

 

Quelle: Magicspoiler (Link 1, Link 2)