RainJosh

Du verkennst das Problem. Die Kernkarten sind Hypergenesis und Living End. Wenn du einem Spell mit CMC1 Cascade gibst, durchsuchst du dein Deck nach irgendwas mit Cost 0, findest einen der beiden und kannst Runde 2-3 einmal die Eldrazi-Front oder so auf den Tisch klatschen.

Es gab mal ein Deck, welches darum spielte, die cmc3-Cascade-Spells zu spielen und über die Borderposts (z.B. Fieldmist Borderpost) gerampt hat, um keinen spell mit cmc < 3 zu spielen, außer eben einen der beiden Cascade-Spells. Das Deck war halbwegs fair, weil die Borderposts echt mäßiger ramp sind und im damaligen Standard-Meta auch halbwegs handlebare Fatties existierten. Wenn wir das aber jetzt auf ein Land machen, sind völlig neue Abuses möglich. Ein solches Land wäre Dreamhalls auf Steroiden, aber das auch in Modern ohne Einschränkungen spielbar.

Um dir das Problem vor Augen zu führen:

Dieses Deck legt dir Runde 1! Eine ganze Menge Fatties vor die Nase. Ob du die Counter-Protection spielen willst oder nicht, ist dann vermutlich die Entscheidung; aber es wird genau 2 Decks im Meta geben: Dieses und das Deck, dass effektiv gegen dieses gebaut wurde. Klar, kann fizzlen, ist aber ziemlich unwahrscheinlich, du kannst halt gefahrlos die gierigsten Mulligans nehmen. Edit: Natürlich NICHT Modern legal, Hypergenesis wurde ja genau deswegen gebannt *d'oh*

Noch etwas feedback:

Tabbi von Dem Schneiderlein

Wie bereits geäußert, ist es etwas schwierig, diesen Namen ohne Bild etc. zu verstehen. Ich finde auch die Mechanik ziemlich uncool - eine Karte, die genau mit EINER anderen Karte in Magic sinnvoll ist und ansonsten ein großes WTF? Kann man halt im Budget-Aggro-Haufen als undercost-firstdrop spielen. Das mit dem Countern wirkt völlig überflüssig und hat für mich hart den Touch, dass einfach die Aufgabe erfüllt werden sollte. Ansonsten ist die Karte, so vom Powerlevel und so, ok, denke ich, obwohl ich mir bei dieser Counter-Interaktion eher eine Farbe gewünscht hätte (am besten grün, rot und blau sind auch vertretbar).

Das Argument, dass Stack-Shenanigangs von WotC bewusst sparsam eingesetzt werden, haben wir erwähnt; finde ich aber nicht sooo schlimm.

Tibalt's Dancer von pseudo

Sehr runder Critter. Wenn man den Effekt ohne die Aufgabe bestrachtet, bestraft er Sorcery-Removal, mit der Aufgabe ergibt er auch irgendwie Sinn. Viele Exploits über Katalog - Effekte sind symmetrisch, also fair, in einem Madness-basierten Deck kann man mit einem Discard-Outlet auch nur einen Bolt draus machen. Gefällt mir gut; vor allem, weil die wirklich rot ist und trotzdem interessant (meistens ist Rot ziemlich langweilig straight-forward).

Sewer Stiffy von RainJosh

Leider, wie bereits erwähnt, komplett OP. Mit Faithless Looting oder so der Turn 1 5/5, und dazu noch eine Upside.

Wenn wir den harten exploit mal ignorieren (also annehmen, dass da stünde "Whenever ~ enters your graveyard from anywhere but the battlefield or your hand)", ist die Karte halbwegs ok. Irgendwie fühlt sich cmc 5, 5/5 mit Upside auch falsch an; WotC druckt bei sowas immer irgendwelche pseudo-Nachteile (z.B. 2GGG als Kosten, völlig random 4/5 power und ähnliches). Die Farbe hätte ich vermutlich eher auf GB gesetzt.

Was mich zusätzlich noch stört ist die Tatsache, dass das Wording total konfus ist. Es ist nicht falsch; aber da steht irgendwie zweimal ein sehr ähnlicher Teilsatz, so dass man 2-3x lesen muss, um zu verstehen, was passiert.

Mein Vorschlag wäre 1BBGG, die 5 Leben weglassen (weil die unnötig zu viel sind) und dann "Whenever would ~ enter your graveyard from anywhere but the battlefield, you may instead exile a green and a black card from your graveyard and put it onto the battlefield". Oder irgendeine andere Pseudo-Cost, die harte exploits verhindert, aber im normalen Casual-Magic-Umfeld keine wirkliche Bedeutung hat.

Dissected Wurm von Lee

Erinnert natürlich sofort an die Wurmcoil engine, Powerlevel offensichtlich ok. Compromise wirkt ohne Context allerdings etwas aus der Luft gegriffen; auch hier sehe ich hart den Touch von "Die Aufgabe muss unbedingt erfüllt werden". Natürlich wäre denkbar, dass man einen Block baut, der dieser Fähigkeit irgendeine Daseinsberechtigung gibt; es wäre interessant, den zu sehen. So ist es leider etwas langweilig und, wie gesagt, wird hart forced.

Zuletzt möchte ich noch mal meinen Vorschlag in die Arena werfen XD:

Noch ein Vorschlag für das nächste Thema: Ein 5-Color land, welches ungetappt ins Spiel kommt oder sonstwie in Runde 1 Mana macht. Bonuspunkte für C oder UC (was natürlich nicht heißt, dass man einfach nur eine eigentlich Rare-Karte zu ner UC macht . Gutes Beispiel ist Crumbling Vestige).

Bezugnehmend zum CCC28 (dessen Aufgabe lautet: "Restriction Breeds Creativity - Die CMC ist 4. Die Karte ist Weiß. Es ist eine Common Kreatur. Sie ist fürs Limited wichtig, im Constructed wollen wir sie auf gar keinen Fall sehen [...]") habe ich mir mal folgende Gedanken gemacht:

Den Ausspruch, dass Einschränkung Kreativität fördere, hat Maro geprägt - und ich stimme ihm da voll zu. Eine Einschränkung ist immer eine Hürde, die zu meistern eine Herausforderung darstellt. Oft werden dadurch Ideen zu Tage gefördert, die man ohne die Einschränkung nie gehabt hätte. Es ist immer ein tolles Gefühl, wenn man am Ende des Tages widrigen Umständen zum Trotz auf einen Erfolg zurückblicken kann. Die meisten Menschen so wie auch ich lieben es daher, sich zu versuchen. Trotzdem reizt mich die Aufgabenstellung des CCC28 so gar nicht. Aber woran liegt das? Ich glaube an einer unterschiedlichen Wahrnehmung dessen, was eine Einschränkung überhaupt ist.

Nach Joshs augenscheinlicher Annahme ist jedes vorgegebene Designelement bereits eine Einschränkung des Designs selbst, da dieses das Resultat schon in Teilen festlegt und damit kein Ausweichen in eine andere Richtung mehr ermöglicht. Je mehr Kriterien katalogartig festgelegt werden, umso herausfordernder das Buildaround. Man kann so denken, das ist nicht falsch. Aber ich denke, dass Maros Aussage vielmehr so zu verstehen ist wie auch ich das sehe: Einschränkungen sind keine Vorgaben, wie etwas sein soll, sondern sie geben vor, wie etwas nicht sein soll. Dadurch werden bestimmte, offensichtliche Wege verschlossen. Gerade das Finden einer alternativen Route abseits der ausgetretenen Pfade, das ist die Kreativität, die damit gefördert werden soll. Man wird in eine Ausgangslage gebracht, die neuartig ist und muss von dort aus den Weg zurückfinden. Das klingt viel anspruchsvoller und reizvoller als ein bloßes Fill in the Blanks. Denn mit letzterem ist kein Homerun zu gewinnen. Eine restriktive Aufgabenstellung könnte daher etwa lauten: "Designe einen legendären Beater mit einer Power von 0" oder "Erstelle eine Karte, die man nur wirken kann, wenn man vergiftet ist". Eine gute restriktive Aufgabenstellung erkennt man daran, dass man zunächst denkt "das ist doch Blödsinn" und trotzdem bereits die ersten Ideen durch den Kopf schwirren.

Das Fill in the Blanks wird hingegen keine Geniestreiche provozieren - das ist angesichts der Common-Vorgabe seitens Josh auch gar nicht erwartet - und gerade deshalb passt es für mich nicht zur Überschrift "Kreativität". Der Designprozess wird durch die Vorgaben keineswegs erschwert, das Ergebnis ist einfach nur schon definierter. Der halbe Weg ist ja bereits gegangen. Die Set-Slots nach genau solchen Kriterien auszufüllen, das ist Wizards' täglich Brot. Mit Karten, die niemanden von den Socken hauen wollen, die das Set aber braucht, um rund zu laufen. Solches Design bildet die solide Basis hinter einer Edition. Aber es verletzt keine Regeln und tut nichts Unerwartetes, sondern eben einfach genau das, was es soll. Das ist das genaue Gegenteil von Kreativität.

Meine Gedanken sind aber überhaupt nicht als Kritik am Contest zu verstehen, der in seiner Form natürlich völlig in Ordnung ist. Sicher hat Josh auch keine tiefgründigen designphilosophischen Überlegungen angestellt, als er sich die Überschrift ausgedacht hat - und trotzdem finde ich es wichtig, solche Begrifflichkeiten anzusprechen, damit man darüber reden und von Fremdmeinungen lernen kann. Aus dem Grund habe ich die mir aufgefallene Diskrepanz mal zum Anlass dazu genommen. Denn ich hätte große Lust auf tatsächlich restriktive Aufgabenstellungen - doch dazu muss unser kollektives Verständnis als Designer erst mal auf einem gemeinsamen Nenner sein, was nun mit einer Restriktion gemeint ist.

Danke für dein Feedback!

Hier das Feedback zum Feedback: Ich habe für Vegention zum Anlass genommen, dass dem Design-Team "alle Ideen ausgegangen" sind. Da wäre es doch mal an der Zeit, einen Baddie zu entwerfen, der das klassische Gut/Böse-Verhältnis Weiß/Schwarz auf den Kopf stellt. Weiß ist für viele nämlich die vanilla Farbe, also das rechtschaffend Gute. Das muss aber gar nicht so sein, da die fünf Farben eher Charaktereigenschaften als moralische Gesinnungen repräsentieren. Also habe ich mir die Frage gestellt, wie denn ein weißer Gegenspieler aussehen könnte. Mir kamen die drei Ideen eines Farbnazi, der auf Purheit und Reinheit Wert legt und alles außer Weiß verdammt, die eines übereifrigen Verfechters von Recht und Ordnung, der die dazu geschaffenen Gesetze ins Absurde übersteigert sowie eines fortschrittsfeindlichen Herrschers, welcher seinem Volk zahlreiche Restriktionen auferlegt. Es wurde letztlich die zweite Variante.

Ich finde, man kann den Flavor nicht immer 1:1 aus der Karte bzw. aus jeder einzelnen Fähigkeit herauslesen. Gerade bei Planeswalkern ist der mechanische Fokus unheimlich wichtig. Deshalb finde ich deine Zusatzlösung mit dem Flavortext sehr gut (hast du eigentlich die Anspielung meines zweiten erkannt?) Trotzdem musstest du es natürlich versuchen, aus den Fähigkeiten irgendetwas herauszulesen. Was ich tatsächlich in allen drei Fähigkeiten Vegentions versteckt hatte, war das unscheinbare Wörtchen if. Ganz in seiner Funktion als Richter prüft Vegention eine Bedingung oder einen Zustand und fällt dann sein Urteil.

Den (nicht mal direkt in Bezug auf meine Karte geäußerten) Kritikpunkt, die Karte fühle sich nicht böse an, lasse ich natürlich gelten. Das war auch das für mich bereits vorab aus dem Experiment mitgenommene Ergebnis, dass weiße Baddies entweder nicht gut funktionieren oder aber ich einfach keinen guten weißen Baddie designt habe. Dennoch hätte ich unheimlich Lust, diesen mal am Spieltisch auszutesten.

Danke für die Kritik!

Meine Inspiration war der Charakter Jasmine aus Angel, welche auch in der Serie nicht unbedingt nur böse ist. Also ja, da hast du wohl vollkommen Recht. XD

Jasmines Plan ist es ultimativen Frieden zu schaffen, indem sie alle unter ihre Kontrolle bringt. Ach ja, und außerdem muss sie regelmäßig ein paar Leute absorbieren, um am Leben zu bleiben. Diese Eigenheit war auch erst im Karten-Design vorhanden, hat mir aber als Fähigkeit nicht wirklich gut gefallen. Und dann hab ich übersehen, dass Anrael ohne so eine Fähigkeit gar nicht mehr so böse wirkt.

Den Flavor der dritten Fähigkeit hast du genau richtig interpretiert. Und ich finde schon, dass sie zu den Farben passt. Das Ultimate ist halt die weiße Fähigkeit mit klassischem Taxing. Und wie die erste ability kontrolliert man damit das Board. Möglicherweise macht Anrael das aber auch etwas zu gut. Hab starke Zweifel, dass es so viel Spaß machen würde gegen sie zu spielen, da die erste Fähigkeit schon extrem sein kann. Dafür macht sie alleine aber auch einfach gar nichts. Was wahrscheinlich auch nicht gut ist, haha.

Nochmal danke und Glückwunsch an Redstern.

Vielen Dank für die Bewertungen und Glückwunsch an Redstern!

Ja, bei der ersten Fähigkeit hab ich wohl ein bisschen übertrieben. Ein Enttappen von ~vier Permanents (+danach 1 Leben für jedes ungetappte Permanent?) würde auch reichen, denke ich. Ich wollte halt ein hohes Powerlevel - ein 8-Mana-Planeswalker sollte einem nun echt das Spiel schon fast im Alleingang gewinnen. Aber es ist gar nicht so einfach, die richtige Balance zwischen "sehr sehr stark" und "da könnte man auch gleich 'you win the game' draufschreiben" zu finden.

Zum Flavor: Zwischen An-Zin und den Eldrazi gibt es tatsächlich ein paar Parallelen - haupsächlich in dem Punkt, dass beide Motive haben, die ein Normalsterblicher nicht nachvollziehen kann. An-Zin soll eine Art Konglomerat des Manas einer kollabierten Plane und eines unbekannten Planeswalkers sein; das "they" im Englischen passt deswegen besonders gut (ist nicht nur geschlechtsneutral, sondern lässt auch die Möglichkeit offen, dass es sich um mehrere "Personen" auf einmal handelt). Es ist ein Wesen, das irgendeine "schicksalshafte Wahrheit/Zukunft" erblickt hat und jetzt darauf aus ist, das Multiversum in den neuen Zustand zu bringen, der ihm in seinen Visionen offenbart wurde. Dahinter steckt aber kein Streben nach Macht o.ä. sondern die schlichte Überzeugung, dass es einfach so sein muss und es das Schicksal/der Kosmos/whatever so vorgesehen hat (das ist der -Anteil). Im Gegensatz zu den Eldrazi handelt es sich aber nicht um eine bloße "Naturgewalt", die einfach macht, was sie macht (und dadurch automatisch "richtig" handelt), sondern um ein quasi erleuchtetes Wesen, dass zwar das Ziel, aber nicht unbedingt den Weg dahin kennt (bzw. das Ergebnis, aber nicht die Handlungen, die dazu führen). In dem Punkt ähnelt An-Zin eher Kruphix. Trotz seiner "transzendenten" Erkenntnis ist es mehr oder weniger dazu gezwungen, sich "begreiflichem" Wissen zu bedienen, um das "Unbegreifliche" zu erreichen (der -Anteil). Deswegen kann es ein Antagonist sein: Es hat (mittelfristig gesehen) durchaus nachvollziehbare und konkrete Pläne, die auch an die Handlungen von Gegenspielern angepasst werden müssen, jedoch den gewöhnlichen Moralvorstellungen zuwiderlaufen.

tl;dr: Ein durchgedrehter Oldwalker in einer Welt voller Neowalker. Auf lange Sicht könnte man sowas vielleicht als "neutral" (bzw. nicht kategorisierbar) bezeichnen, mit einem kleineren Fokus (einzelne Story-Arcs) wäre An-Zin aber definitv ein "Böser".

Quote 1: "A Goblin is still better than an Angel."

Quote 2: "When he asked me to just be friends, he expected something different."

Quote 3: "Death is meaningsless. Beauty is eternal."

Quote 4: "The Ghouls are just a by-product, so to say. I need their essence. Their eternal beauty."

 Dycenne the Unifier.jpg   44,74K   1 Mal heruntergeladen

"Shh, don't even think about that. Ambition can get you killed. And that would be your most desirable outcome. -- Gefan Hranjes, kabalist now in hiding"

"I always prayed that the rich would fall so I could take their place. Now I wish wealth upon my enemies. -- Overheard in a tavern."

"When all allign, none do harm."

 Angok the Hunter.jpg   47,48K   1 Mal heruntergeladen

"Der Tod folgt ihm auf Schritt und Tritt."

"Er hat gelernt alles zu verwerten, auch wenn es ihn einen Teil seiner selbst kostet."

Ich bin leider nicht so gut darin Sprüche, Floskeln und Umgangssprache ins Englische zu übersetzen, daher auf Deutsch. Ich hoffe das geht in Ordnung.

 Anrael the Loving Embrace.jpg   45,46K   1 Mal heruntergeladen

"Kiss goodbye to all that binds you and tie yourself to me." - Anrael, the Loving Embrace (auf einer Mind Control Aura Variante)

"Let your love for me consume you." - Anrael, the Loving Embrace (auf einem burn spell)

"They say she wants to control the perfect world. Perfect for whom?" (auf einer weißen Kreatur names Anrael's Peacekeeper)

Sorry, bin gerade nicht mehr so auf dem Laufenden, was das Bearbeiten von Beiträgen angeht, deswegen hier: In meinem dritten Flavortext soll nicht 'control' stehen, sondern 'create'...

Oha, was sind das hier für Umgangstöne?

Zum Glück wurde ich für meinen Diebstahl noch nicht angezeigt, kann ich ja froh sein

Sorry aber ein "Lands" Thema liegt bei Eichhörnchen nunmal am nächsten.

Da ich eh nicht damit gerechnet habe mit meiner doch recht generischen Karte zu gewinnen freue ich mich um so mehr, mir persönlich hat die Karte von Ghor am besten gefallen.

Da ich nunmal ein EDH Spieler bin un vom Standard Meta keine Ahnung habe kreiere ich meine Karten immer aus Sicht von EDH Spielern und nicht von T2 Spielern.

Das die Karte im Modern kein Licht sehen würde ist mir klar, aber in einer RTR ähnlichen Umgebung wo man ein Selesnya ähnliches Token Deck im Standard spielen könnte wäre die Karte doch nicht so verkehrt.