255 Antworten in diesem Thema

[Wrathberry]

jo.. hatte auch eigentlich erst gedachtt, dass brawl hauptsächlich für magic arena gedacht war. aber es ist ja aktuell wohl nichtmal geplant, dass das auf arena kommt. irgendwann vielleicht mal, steht aber nicht auf der agenda..

 

für paper halte ich es für blödsinn..

[Bayul]

Wizards muss sich einfach entscheiden, auf welche Weise sie Brawl eine Plattform geben. MTGO ist antik, aber hier lässt sich datenbasiert ableiten, wieviele Leute in den kommenden Monaten noch spielen, über Paper nicht. Das Interesse könnten Sie aber über Brawl-Eventdecks prüfen. MTG Arena steckt noch in der Beta und muss erstmal die üblichen Formate einbauen. Da Commander aber nicht möglich sein wird, ist Brawl naheliegend.

Die Banlist und weitere Änderungen bei MTGO gehen übrigens am 30. Mai live: https://twitter.com/...660846465896448 Die Brawl Challenges sind ausgesetzt und man kann vorerst eh nur Multiplayer spielen.

[Legdrasil]

Also ich als eher Casualspieler sehe das so: für uns in der Runde ist Brawl so gar nichts. Wir spielen alle möglichen Multiplayervarianten, wie Commander, Planechase und dem ganzen Pipapo, ansonsten bauen wir uns unsere Constructed Decks mit dem was unser Kartenpool her gibt, auch 1vs1. Der ein oder andere hat noch ein Moderndeck, aber Brawl war für uns nie interessant.

Zu sagen das ganze sei für Paper nicht relevant finde ich schon etwas... Kurzsichtig. Einer von uns arbeitet in einem Jugendzentrum, wo die Kids alle Magic zocken. Und für die war Brawl DIE Erleuchtung schlechthin. Weil für Commanderdecks fehlt den Kids das Geld, über Draft kommen die aber an die Karten für Brawl ran, bzw einen Standardpool haben die ja sowieso. Und da ist jetzt Brawl für Multiplayervarianten, was die ja auch zocken, mehr als die Lösung, da nicht jeder auf einen so großen Kartenpool zurück greifen kann von den Kids. Wie gesagt, für uns bleibt das Format weiter uninteressant.

[thiefAaron]

Insofern bleibt es dabei, dass einfach alle die von Anfang an gesagt haben, dass Brawl keine Chance hat, recht behalten haben.

 

Sehe ich immernoch überhaupt nicht so. Ich finde es sogar überraschend wieviel Brawl-Content auf verschiedenen Magic Seiten kommt und wie gut der aufgenommen wird. Selbst bei verschiedenen Streamern wird im Chat regelmäßig nach Brawl gefragt. Bei uns im LSG gibt es wie vorausgesagt Interesseten am Format mit genau den Aussagen, die ich auch vermutet habe ("Commander zu komplziert, zu teuer, zu unübersichtlich... viel zu schwer zum einsteigen. Ich möchte aber Casual MP Runden zocken.")

 

Und das ist genau die Zielgruppe, die WotC imho mit dem Format ausgemacht hat und die definitiv auch da ist. Das sind aber auch die Leute, die sich nicht im MTG-forum anmelden und Zeit dafür haben jeden Tag einen Kommentar zu schreiben, dass ein Format tot sei.

 

@Crash: Übrigends gibt es besagtes MP Brawl mit genau den 30 LP etc. komplett auch noch und da hat sich nix dran geändert....außer die Banliste, die auch vorher schon nicht auf MP ausgelegt war. Deine Aussage "ist ja nichtmehr das gleiche" ist also absolut falsch. Und nur weil man im Internet irgendwas unbedingt haten will macht es das auch nicht richtig. Kann deinen "Hass" auf das Format immernoch nicht verstehen, da du sonst bei den meisten Themen eigentlich sehr rational argumentierst.

 

Dass sich WoTC bei der ganzen Umsetzung des Formates mal wieder im Kreis gedreht hat... und die Linke Hand bei dehnen nicht weis, was die rechte Hand tut steht mal auf nem ganz anderen Blatt. Das Problem haben die aber seit mind. 2 Jahren insgesamt im Laden und nicht nur bei dem Format hier. Einführung von Competetiv 1on1 Leagues, ohne drüber nachzudenken, dass 1on1 halt anders tickt als FFA war defintiv ein Fehler, bzw. der Ursprungsintention nicht zuträglich. Die jetzigen Nachholänderungen hätte man damals gleich mit einführen sollen. Da gebe ich den Kritikern durchaus recht.
 

Bearbeitet von thiefAaron, 11. Mai 2018 - 13:58.

[KitsuLeif]

Das Problem mit Standard-Commander aka Brawl ist einfach, dass die Standard-Spieler weiter Standard spielen wollen und die Commander-Dudes weiter Commander. Für beide Gruppen ist der Aufwand zum Umstieg bzw. zur Erweiterung dann doch zu groß. Es lohnt ja auch nicht, ein Deck zu bauen, wenn die ganzen Kumpels keines haben. Also müsste schon mindestens eine ganze Gruppe umsteigen. Und das wird sehr wahrscheinlich so gut wie nirgendwo geschehen.

 

 

Als Paper-Variante ist Brawl also vermutlich eine Totgeburt. Auf MTGO oder demnächst Arena dagegen könnte es als Nischenformat durchaus seine Liebhaber finden. 

 

Ich als Commander-Spieler möchte das Verneinen. Es ist kein wirklicher Umstieg für einen Commander-Spieler sich ein Brawl-Deck zu bauen. Ich spiele abseits von Commander nur Prereleases, gönne mir dann noch ein Bundle und ein paar Booster von der Edition und im Grunde reicht das schon fast, um sich ein vernünftiges Brawl-Deck bauen zu können, weil es anders als im Standard keine Playsets benötigt. Und sollten dann noch ein paar Einzelkarten fehlen, ja mein Gott, dann bestell ich die eben gerade. Mach ich bei Commander ja auch.

Die tatsächliche Hürde wird wahrscheinlich erstmal sein, eine Gruppe zu finden, die auch Brawl spielt oder zumindest Decks dafür bereit hat.

 

Derzeit warte ich aber auch noch sehnsüchtig auf die Implementierung in Arena, weil ich das Format dort das erste Mal richtig testen könnte.

Bei den Game Knights sah es ja schon lustig aus.

[King Suleiman]

Für mich ist Brawl erst ein Format wenn es mehr Spieler hat als Old School.
Aber es wird wie Frontier enden.

[Bayul]

Ich vertrete die gleiche Position wie KitsuLeif. Ein Brawl-Deck ist verglichen zu einem Commander-Deck viel einfacher zu erstellen und es gibt nun eine überschaubare Meta, nach der man sich richten kann. Es gibt für mich als „Commander-Dude“ weder einen erwähnenswerten Aufwand noch findet ein Umstieg statt.

Wizards hat im Artikel erwähnt, dass Brawl sich ändert und entwickelt. Es wird noch genug Gelegenheiten geben, das Format für tot zu erklären. Wir am Format interessierten Spieler sollten aber im Chatthread die Gelegenheit haben, uns über Decks und die Meta unterhalten zu können. Wir haben die Kritiker zur Kenntnis genommen – Fleißkarten für „Recht haben“ gibt es nicht.

[Bayul]

 

Wotsie hat Brawl aber erstmal als Mono Multiplayer Casual Format eingeführt und vorgestellt, das dürft ihr nicht vergessen.
 

 

Das ist einfach falsch. In der Ankündigung hat Gavin Verhey Multiplayer vorgeschlagen und am Ende des Artikel mehrfach um Feedback gebeten. Das Ergebnis des Feedbacks konnte man gestern im Folgeartikel lesen. Wizards hat auch niemanden davon abgehalten 1v1 zu spielen. Ganz im Gegenteil. Die Brawl Challenges haben plakativ gezeigt, dass das Format Kinderkrankheiten hat – das hab ich auch so gesagt.

Dass du und die anderen Kritiker Bestätigung für den selbstverständlichen Prozess möchtet, dass ein frisches Format in der Community getestet und angepasst wird, ist absurd. Niemand hat dem widersprochen, aber aus irgendeinem Grund habt ihr einen Anlass gefunden, die Anpassungen zu skandalisieren. Diese Beiträge führe zu keinem Ergebnis, außer zu dem Kindergarten, der gerade im Communitythread stattfindet.

[King Suleiman]

Vieler Orts hat ja schon Standard Probleme genug Spieler zu bekommen.
Wenn man die kleine Spielerschaft nochmal aufsplitten, das kann auf keinen Fall gut sein, also muss Wizards froh sein, wenn Fett Kram nicht zum laufen kommt.
Das ist wie Old School und Vintage.
Das eine frisst das andere, weil für beides zu wenig Spieler sind.

[thiefAaron]

Ich hasse das Format übrigens nicht, habe selber ein Deck und würde es 1v1 spielen wenn jemand will.

Trotzdem haben die Leute jener Fraktion, die Brawl von Anfang keine Zukunft zugestanden haben, von Anfang an gesagt:

 

...

 

Ich weis, dass du ein Deck hast, aber ich kann auch ein Standard-Deck haben und über Standard haten. Und wenn du hier von "Totgeburt" sprichst, ist das der Pure hate.

 

Es ist zum Beipsiel einfach falsch, was du sagst, dass sie 1on1 ausgeschlossen haben zu Beginn. Sie haben von anfang an gesagt, dass man im Brawl einen oder mehrere Gegner bespielen kann, dass sie aber mehrere empfehlen. Und während du sagst, dass du die Multiplayer-Variante kacke findest, sehe ich es einfach andersrum. Niemand braucht ein weiteres competitive 1on1 Format. Single-ton Formate mit Commander sind einfach nicht 1on1 tauglich, weil einfach immer der Commander gewinnt, der die höchste Konstanz bringt. An dem Problem ist Tiny Leaders schon gestorben und an dem Problem krankt auch Duel Commander. Insofern ist es eine selbst-erfüllende Prophezeihung, wenn Leute vorher sagen: Kann nicht funktionieren und dann so lange dran rum ändern bis es nicht funktioniert. Das ist genauso wie die Leute die gesagt haben "geil, frontier, da kann ich wieder Treasure Cruise und Dig Through Time zocken...die ganze brokene Scheiße"...gibt schon nen Grund warum die Karten überall anders gebannt sind. Das gleiche ist jetzt mit Baral passiert und wird bei 1on1 competitive auch immer so weitergehen. Das einzige, was das vielleicht retten kann ist, dass Brawl durch die Rotation frisch bleibt.

 

Man kann das einfach nicht competive spielen. Es ist der falsche Ansatz. Und wenn du dann sagst du hast das "baby tot in deinen Armen gehalten". Dann hast du einfach nicht gesehen, dass von dir von Anfang an ein Hund angeboten wurde und du dich hinterher wundest warum deine Wiege voll mit Haaren ist. Jetzt kannst du versuchen das Tier zu rasieren und hoffen, dass es irgendwann sprechen lernt. Oder du lässt ihn einfach auf die Wiese zusammen mit den anderen Hunden.

 

Und genau da sage ich, und das war auch von Anfang an meine Aussage, hier im Thread: Die Kiddies auf dem Kinderhöfen sind genau DIE ZIELGRUPPE und die es geht. Und diese sind wichtig, weil es die Spieler von morgen sind (siehe auch den Kommentar von Legdrasil). Schaut man mal zu den Ammi's scheint Multiplayer Brawl da übrigens recht beliebt zu sein. Alleine was da unter Goldfish an Decks submitted wird, zu wirklich vielen verschiedenen Commandern. Scheint auch daran zu liegen, dass die Anzahl an Leuten die dort "Magic on a Budget spielen" nochmal deutlich größer ist als hier. In Deutschland gibt es ja gefühlt halt nur Spieler, die das mit vollem Investment betreiten...oder halt garnicht.  Es ist der erste, richtige Schritt 1on1 und MP stärker zu trennen, so wie bei Commander auch geschehen. Ich hätte mich aber mehr gefreut, wenn sie diese blöden Leagues nie eingeführt hätte. Wer 1on1 Turniere mit hochgetunten Decks spielen will hat Standard, da gebe ich King Suleiman recht. Die Nische, die Brawl imho sinnvoll füllen kann, ist das aber nicht.

Bearbeitet von Der Schneider, 13. Mai 2018 - 14:41.
Fullquote gekürzt

[Bayul]

Was haltet ihr von der Promo-Buy-A-Box Karte Feuerklang und Sonnenstimme als Brawl Commander? Ich denke, hier könnte man was tolles drumherum bauen

 

Ich bin noch keinem begegnet. Ich habe mir zwar ein Exemplar bestellt, aber beim brauen ist mir aufgefallen, dass das Deck nicht sehr zufriedenstellend wirkt. Dafür, dass ich grundsätzlich etwas Carddraw, Ramp und Removal im Deck brauche, bleiben nicht mehr viele Karten, damit die Fähigkeit triggert. Ganz ohne Kreaturen möchte man auch nicht dastehen. Ich habe hier aber immer Multiplayer im Sinn.

Nach den Änderungen Ende Mai, sobald die Lebenspunkte in 1v1 auf 20 sinken, könnte man sich womöglich durch einen Gegner brennen und sich mit dem Lifegain am Leben halten. Es ist aber von der Meta abhängig.

[Snake_Charmer]

Ich konnte nun paar Leute in meiner Runde dafür interessieren, Brawl mal zu testen.

Ich habe mich für Shalai entschieden, weil ich schon immer mal ein EDH-Markendeck in GW spielen wollte, mir das im normalen Commander aber zu sehr ausartet und mir da auch Karten im Pool fehlen.

Hier nun mein erster Entwurf:

 

Deck

• Commander (1 Karten)
• 1
  Shalai, Voice of Plenty
• Commander-Protection (3 Karten)
• 1
  Dauntless Bodyguard
• 1
  Blossoming Defense
• 1
  Hapatra's Mark
• Lands (23 Karten)
• 13
  Forest
• 10
  Plains
• Ramp (6 Karten)
• 1
  Adventurous Impulse
• 1
  Llanowar Elves
• 1
  Druid of the Cowl
• 1
  Elfhame Druid
• 1
  Jadelight Ranger
• 1
  Gilded Lotus

• Carddraw (2 Karten)
• 1
  Armorcraft Judge
• 1
  Fungal Plots
• Defense (5 Karten)
• 1
  Baird, Steward of Argive
• 1
  Everdawn Champion
• 1
  Kinjalli's Sunwing
• 1
  Sandwurm Convergence
• 1
  Seal Away
• Pump (8 Karten)
• 1
  Oath of Ajani
• 1
  Song of Freyalise
• 1
  Triumph of Gerrard
• 1
  Path of Discovery
• 1
  Wild Onslaught
• 1
  Benalish Marshal
• 1
  Cultivator of Blades
• 1
  Huatli, Radiant Champion

• Go wide (7 Karten)
• 1
  Oviya Pashiri, Sage Lifecrafter
• 1
  Pride Sovereign
• 1
  Regal Caracal
• 1
  Tendershoot Dryad
• 1
  Verdant Force
• 1
  Saproling Migration
• 1
  Spore Swarm
• Single Beater (4 Karten)
• 1
  Fairgrounds Trumpeter
• 1
  Majestic Myriarch
• 1
  Shanna, Sisay's Legacy
• 1
  Walking Ballista
• Recursion (1 Karten)
• 1
  Bishop of Rebirth

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

 

Bei der Manabase kommen noch alle standardlegalen Doppelländer rein.

 

Meine Wackelkandidaten; drin lassen oder nicht?

Sandwum Convergence: sieht fast ein bisschen zu gierig und nach der Kategorie Winmore aus.

Benalish Marshal: ist WWW realistisch?

Wild Onslaught: Wie viele Kreaturen sollte ich mindestens liegen haben, damit sich der Spell lohnt?

 

Ich würde ja gern noch ein bis zwei Removal Spells mit reinnehmen (Cast Out und Blessed Light). Am ehesten würde ich dafür die beiden Sagen cutten, aber ich befürchte fast, dass ich dann noch ein Land mehr bräuchte. Meinungen hierzu?

 

Ansonsten ist mir bewusst, dass es noch ein paar Powerhouses gibt die gut in das Deck passen würden. Ich möchte aber nicht allzu viel reinstecken bevor feststeht, ob wir in Zukunft regelmäßig brawlen werden.

[Bayul]

Es fehlt etwas Spot Removal für meinen Geschmack: Ixalan's Binding,Rabid Bite und Thrashing Brontodon wären gute Optionen.

[Snake_Charmer]

Das Binding finde ich im Vergleich zu Cast Out eher schlechter, weil der zweite Effekt in einem Singleton-Format ja nutzlos ist.

Das Bite hatte ich gar nicht auf dem Zettel, diese Welcome Decks laufen bei mir unterm Radar . Problem ist, wenn der Spielverlauf eher in Richtung Go Wide zeigt, ich also auf vielen kleinen Tokens hocke, nutzt mir die Karte nicht so viel.

Brontodon klingt nicht schlecht, stimmt. Aber was dafür rausnehmen?

[Bayul]

Sandwum Convergence scheint keinen richtigen Zweck im Deck zu erfüllen. Ein Thrashing Brontodon oder auch Manglehorn sieht man bestimmt lieber auf der Hand.

[Herr Waschbär]

Mir persönlich fehlen The Mending of Dominaria, Ajani und Settle the Wreckage. Zu Brontodon und Manglehorn kann ich nur zustimmen. Cast Out ist auch gutes Removal. Die Land Base ist mir zu simpel. Memorial to Unity, Scavenger Grounds (Muldrotha), Desert of the True (aber nur bedingt...) und Growing Rites of Itlimoc. Creaturemässig kann man noch über Territorial Allosaurus, Carnage Tyrant sowie Zetalpa, Primal Dawn nachdenken.

Wenn du was cutten möchtest, würde ich bei Blossoming Defense, Dauntless Bodyguard und Hapatras Mark beginnen.

[Snake_Charmer]

Können wir Deckdiskussionen bitte ausm Chatthread raushalten und daraus Threads machen?

Huch, sorry. Dann bitte einfach löschen den Kram, extra Thread lohnt wahrscheinlich nicht.

Das Deck ist ja erstmal nur als Test gedacht, wir wollen mal das Format ausprobieren, daher habe ich einfach paar Karten zusammen gewürfelt, die ich "übrig" hatte, und die anderen machen es genauso. Mir ging es nur um die zwei bis drei offenen Fragen die ich oben gestellt hatte.

Dennoch danke für Euren Input, sollte ich das Deck regelmäßig zocken und verfeinern mache ich ggf. einen eigenen Thread auf.