DonDiggy

Schiller:

Korrekt, im Moment sagt die Dankefunktion nicth viel aus, weil sie eben vieldeutig ist. Aber durch eine mögliche Aufspaltung der Danke-Funktion wird doch genau dies reduziert. Hat der User viele Danksagungen im Regel/Ligenbereich, sind es warscheinlich reine Danksagungen. Hat er im Formatbereich viele Danksagungen lässt das auf viele gute Beiträge schliessen, also hat er warscheinlich Ahnung vom jeweiligen Format. Etwas mehrdeutig wären da natürlich die Danksagungen im Offtopic, können aber ruhig auch eingebunden werden.

Und deinen Satz mit Schwanzvergleich verstehe ich nicth so recht. Habe hier im Forum noch nie jemanden mit seinem Danke-Counter angeben sehen. Eine sehr gute Danke-Quote haben z.B. Seraph, Schimära und 42. Aber keiner von ihnen bildet sich was auf diese Zahl ein, ausser vielleicht dass ihnen die Beteiligung im Forum gedankt wird. Und das ist doch schön Und unter uns: Verdient haben die es auch.

Betrachten wir die Danke-Funktion als eine Art Votum, so kann man sie ansatzweise mit einer Wahl vergleichen. Die Wähler einer unbestimmten Partei teilen sich immer nach ihrer Intention der Wahl auf. Einige wählen aus persönlicher Zuneigung, einige wählen aufgrund des guten Inhalts im Parteiprogramm, einige wählen per Zufall usw. Aber: Da jeder die Möglichkeit hat, zu wählen, sollte relativ sicher gestellt sein, dass die Gesamtheit der Wahlstimmen ergibt, wer im Volk den höchsten Anklang findet. Bekommt also im konkreten Fall ein Fame-Flamer viele Danksagungen, wird er von den oppositionellen Usergruppen keine Danksagungen erhalten und somit am Ende nicht mit den meisten Danksagungen darstehen. Diese erhält zweifelsfrei der User, der auf alle Interessengruppen im gewogenen Schnitt den besten Eindruck hinterlässt.

@Rakshasa:
Sollte dich meine Erwähnung provoziert haben, so tut es mir wirklich leid. Ich wollte dir dadurch sicher keinen Stempel aufdrücken, sondern lediglich auf den dir anhaftenden Stempel verweisen, als Exempel. Sicher möchte ich nicht den Eindruck erwecken, dass ich dich nach wie for als Flameposter sehe, aber Flamer darf man durchaus sagen, weil

Ich denke mir höchstens meinen Teil und rante dann bei anderen Leuten rum, wie mich das aufregt, dass die anderen es nicht verstehen

...denn hinter dem Rücken über gewisse User ranten ist nicht wirklich besser. Das offizielle Verbot von Flames soll nicht nur die "Opfer" vor persönlichen Angriffen schützen, sondern auch die Angreifer langfristig zu einem sozialeren zwischenmenschlichen Verhalten erziehen, also ist dies auch ein pädagogischer Aspekt. Und durch Rants hinterm Rücken ist da mMn schon von Lernresistenz zu sprechen, was zum einen den Permban rechtfertigt und zum anderen einmal mehr Errors Gnade in Frage stellen lässt, denn offensichtlich hat sich wie du zugibst deine Einstellung so gar nicht geändert.

@Schiller:
Ich denke, das hängt davon ab, wie man die Danke-Funktion interpretiert. Soll sie vorrangig eine Art Auszeichnung für fleissige und kluge Magicspieler sein, dann ist das Offtopic-Danken hinderlich, da man in einem Magic-Forum die fachliche Eignung nur an fachbezogenen Themen festmachen sollte. Sieht man jedoch primär die Funktion als Markierung für besonders wertvolle Posts oder schlichtweg als Möglichkeit, Danke zu sagen, dann spricht hier nichts gegen eine Freigabe des OT für Danksagungen.

Eine Lösung die alles zeitgleich zulässt wäre, dass man sich nach einem Klick auf den Danke-Counter Anzeigen lassen kann, in welchen Forenbereichen wie oft gedankt wurde. So teilt sich die Danke-Funktion weitgehend fehlerfrei auf in ein Qualitätssiegel für:

- Kompetenz in Sachen Turniermagic
- Hilfsbereitschaft
- Regelkenntnis
- Allgemeinwissen abseits von Magic

und und und. Was haltet ihr von der Idee?

Bei allem Respekt. Du kannst nen Hundekuchen mit Zuckerguss und Kerzen versehen und ihm deinen Hund aufm Silbertablett servieren, es bleibt immernoch ein Hundekuchen. Blos weil du das Ersatzprinzip Like/Dislike einführst, springen die betroffenen Usergruppen nicht auf deine Intention an. Sie werden warscheinlich weiterhin Like als Zustimmung des Autors und Dislike als Ablehnung des selbigen einsetzen. Damit ist zweifelsfrei bewiesen dass es ein Flame-Dislike geben kann. Und mal ehrlich. Ich hab jetzt mal Eier in der Hose und nenne Namen. Was kümmern so typische Flamer wie Dennis, Pascal und Kev sich um Dislikes? Die sind so abgehoben dass sie sich eher drüber freuen würden. Du verpasst lediglich dem Wiegenkind nen neuen Namen, mehr nicht.

Genau genommen bietest du über Like/Dislike dem Flamer sogar eine offizielle Möglichkeit, seine verschobene Einstellung zu einem Diskussionsforum kundzutun, ohne sich dabei die Finger schmutzig zu machen, wie es momentan der Fall ist. Das sind nämlich im Endeffekt die Flame-Danksagungen zur Zeit. In Spe könnest dies der Autor gleich selbst vollziehen, ohne eine Sanktion zu fürchten. Hier wäre sogar ein explodierender Anstieg der Anfeindungen zwecks dieser Funktion keine unwarscheinliche Möglichkeit.

Ich bin ganz klar gegen die Möglichkeit, unbegründet seine Meinung über eine derart vielfältig auslegbare Funktion kundtun zu können. Das stiftet Verwirrung und Ärger, so meine Prognose. Dann lieber - auch wenn es schmerzt - gar keine Bewertungsmöglichkeit von Posts.

Die von mir Vorgeschlagene Funktion ist nicht Danke/Flame sondern Like/Dislike. Jeder kann einen Post aus einem anderen Grund mögen oder nicht, wenn der User der den Thread erstellt hat der Grund dafür ist das ich den Post mag/nichtmag ist das OK. Das system verkraftet das ohne weiteres.

Wenn die Like/Dislike nicht mehr unter dem Avatar angezeigt (sonder z.b. nur noch im profil angezeigt wird) hat es keine auswikungen auf eine Diskussion ob jemand in anderen Threads (oder für nen Flame) likes bekommen hat.
Trozdem kann man in einem Thread besonders hilfreiche Posts hervorheben.

Doch hat es. Und zwar für den geflamten User. Denn wenn er einen Flame kassiert ist das obv nicht schön für ihn. Wenn er aber nen Flame kassiert und X Zustimmungen zum Flame, dann ist das ne harte Nummer. Wie die klassische Situation des "Schweinchen in der Mitte". So etwas sollte man in einem Forum, wo themenbedingt stets hart an der Grenze diskutiert wird, unter allen Umständen vermeiden. Eine Dislike-Funktion wird da mMn wenig ändern, eher wird sie den einen oder anderen Flamer vom flamen abhalten, dafür ihn zum Dauer-Disliker machen. In einem Forum, wo sich auch jüngere User herumtreiben, kann so etwas selbst auf gefasste Charakter nachteilige Auswirkungen haben. Von daher denke ich, die Dislike-Funktion ist ein gut gemeintes Werkzeug, und das Gegenteil von gut ist oft gut gemeint.

Ganz unverblümt: Flame-Zustimmer gehören im selben Maße bestraft, wie der Urheber des Flames. Ausgenommen sind da natürlich Flames, die nebenbei im gleichen oder höheren Maße Ontopic-Content beinhalten, denn dieser kann ja auch gedankt werden. Dies zu beurteilen sollte keinem Moderator schwer fallen. Im Zweifel für den Angeklagten.

Den Danke-Counter rauszunehmen würde ich sehr schade finden, ist er doch im Regelfall ein brauchbarer Anhaltspunkt für die Qualität der eigenen Posts. Bzw. wäre er das, wenn man die von Steve angesprochenen Schwächen ausmerzen würde.

edit:
ach ja, und zur "Markieren von geistigem Dünnpfiff"-Geschichte. Wenn jemand "fragwürdige" Auslegungen über Magic oder andere Dinge äussert, kann man sich sachlich und mit Argumenten untermauert dagegen aussprechen. Machen dies einige Leute, wird der unerfahrene Leser sich wohl seine Meinung bilden, auch ohne Flames+Danksagungen dieser. Auch sollte es nicht im Interesse eines Users sein, die Ansichten eines anderen Users als falsch darzustellen, da dies eine Form der Freiheitsberaubung darstellt, die sich nur Moderatoren (und auch nur in absoluten Ausnahmesituationen) erlauben dürfen.

Hier meine blitzende Liste (zum Nachbauen empfohlen):



Erläuterungen:
- Keine Cobras. Lotuscobra ermöglicht kranke Starts, das aber zu Lasten der Lategame-Power und der Topdecks. Ist nebenbei vs Aggro ne tote Karte und schenkt dem Gegner Verwendung für jeglichen (Split)burn samt Timewalk. Da doch lieber Slots freimachen für Karten, die im gemischten Meta sicher performen.

- Bolts bestrafen den bösen Cobraspieler, töten gierige Schwertträger oder Jaces.

- Der 3:3 Split Zenith/Trap ergibt sich so: Zenith reichen 3 wegen Reshuffle. Da will man nicht das Playset. Die 3 Traps gehen natürlich gelegentlich ins Leere. Aber das ist uns egal. Warum? Der Controllgegner hat mit der Summtrap ne Karte vor sich, die ihm in ca. 1/3 der Fälle das Spiel kostet und 1/3 der Fälle vor Probleme stellt. Das letzte Drittel sind halt Fails. Kein, wirklich kein seriöser Spieler wird eine 67%-Chance auf sicheren bzw. potenziellen Gameloss resolven lassen wenn er Counter hat. Also Trap=Counterzieher. Es macht demzufolge wirklich oft Sinn, Eot ne Trap für 6 zu spielen, damit der next Turn Fattie sicher kommen kann. Ausserdem ist Trap ja auch ein "Pseudo-Tutor" mit Reveal top7. Postboard kann man so zielsicher Slimes legen, um Schwerter abzurüsten, Edges zu fressen oder was auch immer.

- Das One-Off Oracle hilft, eine aktive Valakut-Engine feurig zu halten und bringt Cardquality. Das sucht man im Lategame eines umkämpften Spiels.

- Split Cultivate/Harrow. Cultivate ist nicht das schnellste, aber bringt Konstanz. Wirkt zusätzlich zur Wall gegen Spreadin Seas und support für Explore. Das komsumierende Harrow its feurig gut, aber auch ne Munitionsschleuder, daher sehe ich 2 als perfekte Zahl.

- Sideboard sollte klar sein, bis auf Act of Treason: Das ist eine unerhöhrt gemeine Mirrorkarte. Gegner nen Titan klauen, rampen, zuschlagen bzw. den titan sich selbst abknallen lassen. Das tut weh. Im Sideboard sind bewust keine Magnets drin, da man die maßgeblich gegen Cawblade+Mirror boardet. Im Mirror fahren wir effizienter mit Munity + Slimes, im Cawmatchup scheissen wir auf den einen oder anderen Swordhit, weil der uns im Gameplan nicht großartig stört.

Bin für eure Meinungen wie immer zu haben

Von der Liste halte ich eher wenig, ebenso wenig von dem sympatischen Pro Warum? Er liegt mit seiner Einschätzung, dass Ramp ein schlechtes Control-MU hat, einfach falsch. Der Caw-Spieler sieht in Valakut sein härtestes Postboard-Matchup, direkt nach dem Mirror. Allein die Tatsache, dass er nicht die 3 freien Slots mit zwanzig Nädeln und kiloweise Sekundenkleber für den Magneten fixt zeigt schon wie wenig dieser Artikel taugt. Man kann vieles schönreden, aber diese Liste forced ein gutes Cawmatchup und verkommt daher zum Gammelhaufen gegen so ziemlich jeden anderen Archetype. Will mal sehen wie konsistent hier der Beatdown-Plan aufgeht, wenn man vs Control mit Days und dank der Kreaturendichte nun auch Clasms rechnen muss. Dann bleibt der inkonsequente Valakut-Plan. Alles was Valakut gegen Cawgo gut macht hab ich im letzten Post niedergeschrieben. Man muss nur gut boarden, gut mullen, gut spielen und ganz sicher nicht beim Deckbau durchdrehen wie es jeder halbwegs professionelle mtg-autor gern macht beim kleinsten Anzeichen von einer Meta-Dominanz.

Jau Darkside, mehr Masses sind bei Tezz wirklich solide, zustimm Hab nun auch einen testreifen Tezz-Build hinbekommen und gebe ihn hiermit zur Diskussion frei!

WUB Tezz Aggro

Einleitung:

Wir wissen, was Steel Aggro will. Board vollrotzen, Pump legen, finishen. Da es gegen Sweeper dumm glotzt, haben wir das morphige Counter-SB. Aber da geht mehr...



Cardchoices:

Ich erspar euch und nicht zuletzt mir mal das übliche Gequarke über bekannte Choices. Reingewandert ins Maindeck ist logischerweise Tezzeret 2.0. Er allein verpasst dem Deck eine gewaltige Portion Lategame-Power. Alle Abilities sind offensiv stark und synergieren perfekt mit dem Deck. Ausserdem habe ich die Chimeric Mass hochgesetzt, da sie der aufkommenden Sweep-Geilheit entgegenwirkt. Gehen mussten dafür die Vector Asps (eh Notlösung) und 2 Glint Idols (4 sind imo eh zu viel). Im SB finden sich 2 weitere Revoker (sind einfach so bombastisch gegen Controldecks) und Duress. Letzteren kann und sollte man je nach Meta mit Inquisition ersetzen/splitten. Gut ist hier: Durch Darkslick Shores brauchen wir keine SB-Länder mehr. Wir haben 8 Quellen auf B und 7 Quellen auf U, damit lassen sich counter und Discard optimal spielen. Und nein, das UB Manland macht keinen Sinn, da es vollkommen entgegen der Deckstrategie läuft. Es ist langsam und feige, nicht schnell und explosiv.

Für Matchup-Analysen ist es noch viel zu früh. Bisher fällt mir auf, Dass Tezz ein sauberer Stallbreaker ist und man mit UB Disruption sooo toll Ramp und Control anpissen kann

So, Fragen, Kritiken und so weiter erwünscht

Schade, dass sich noch keiner hier erbarmt hat, den Thread zu bereichern, denn er ist es definitiv wert.

Gelungener Post Steve, hast das ultraschnelle Steel-Deck gut beschrieben. Vor allem das SB gefällt (liebe Morph-SBs).

Finde die Cardchoices allesamt logisch, einzige Punkt:
Ich möchte nochmals auf Myrsmith verweisen. Ja, ist kein Artefakt. Ja, 2 Mana 2/1 nicht so dolle. Aber: Mit vielen günstigen Artefakten macht der beängstigend Feldvorteil. Wo man den Slot findet, ist wohl metaabhängig. Ich habe die Glint-Hawk-Idols auf 2 gecuttet und dafür 2 Smiths reingelegt.

Schön wäre noch wenn du grobe Boardingpläne gegen die Archetypes, also Aggro/Control/Ramp geben könntest.

lg Diggy

Zweitmeinung:

Goblinbasar hat 100% Recht. Kurz gesagt: Germ kommt als 0/0, Ability des Captain löst nicht aus, Germ bekommt das Equip (kein Tod -> keine SBA während Equip verrechnet wird), bleibt also 1/1.

Damit die Ability des Captain anspringt, müsste der Germ mit Husk equipped das Feld betreten, dann würde sie behandelt wie etwa +/+-Marken oder statische P/T-Modifikation.

Ganz ehrlich, kann meinen Vorrednern nur zustimmen. Hab selbst mal ein Vial Zombiedeck ausprobiert und es macht einfach keinen Sinn. Vial ist nur gut, wenn entweder a) dein Deck konstante Manakosten hat, z.b. CC2 Slifer, oder b) deine Spielumgebung total geil auf Control ist.

Desweiteren würd ich dir echt von der Graveborn Muse abraten. Grave Defiler ist im Regelfall einfach besser. Ausserdem macht er kein Lifeloss, d.h. du kannst Sarcomancy, Sangro- und Carnophage spielen, die einfach die besten Prügelzombies sind.

Und warum du keinen Undead Warchief spielst bei 4 Dark Rituals ist mir eh ein Rätsel. Warum mittelmäßige Lords für Deathtouch spielen, wenn deine Kreaturen durch +2/+1 so fett werden, dass sie eh alles umbolzen. Der Warchief ist der beste Lord der Zombies und gehört in fast jede Liste rein.

Hm, dir fehlt nebenbei der Gempalm Polluter. Der is nämlich ein recht gemeiner Tribal-Spontanzauber im Endeffekt. Da knallste dem Gegner für 2 Mana so 3-6 Lifeloss direkt rein und darfst glatt ne neue Karte ziehen. Wie lustig der mit Grotto oder dem Lord der Untoten ist, muss wohl nicht erwähnt werden.

Und als Abschluss: Lifegain gehört nicht ins Zombiedeck. Ist wie Inlinern mit Plastik-Vollschutz: Sieht sehr peinlich aus und behindert dich nur.

Nina, wer zu faul ist um eben schnell die Karten zu suchen, sollte sich Kommentare im Regelfragen-Bereich wirklich sparen. Mit "...kann ich nichts genaueres sagen" ist hier wirklich niemandem geholfen.

Ja, beide von dir genannten Karten (Quilled Sliver, Goblin Snowman) können ihre aktivierten Fähigkeiten nach dem Blocken einsetzen. Nach der Deklarierung der Blocker im Verteidigersegment erhalten beide Spieler (natürlich zuerst der Angreifer) noch einmal Priorität(en) bevor es in das Schadenssegment übergeht.

Außerdem ist es schwer, so etwas spezifisches über Themendecks zu erwirtschaften. Aber ich mache dir mal einen Deckvorschlag, den man sich über www.magickartenmarkt.de spottbillig zusammenkaufen kann:



Das Deck setzt auf starke Schläger, etwas Pump und Direktschaden. Clever gespielt sorgt der Direktschaden zuverlässig für 3/3 Scab-Clan Mauler und mit dem Horned Kavu kannst du die Kaskade vom Bloodbraid-Elf mit Glück wiederverwerten.

Die Deckstatistik sagt, dass das Deck auf Miraclegames.de 80€ kosten würde. Aber nicht verschrecken lassen, auf magickartenmarkt bekommst du es mit Glück für 1/3 der Summe

lg diggy

Eure Wahl ist definitiv gut Die Blöcke Lorwyn und Shadowmoor sind sehr spaßig und für Themendeck-Verhältnisse gut spiel- und erweiterbar. Aber vom Blatt her denke ich, dass das Merfolk-Deck um einiges stärker als RG Beats ist.

Ich würde an eurer Stelle das RG Deck austauschen, und zwar gegen entweder Kithkins (stark und knuffig) oder RB Goblins (Selbstmordattentäter, sehr spaßig und angemessen stark). Beide Decks sind auch aus Lorwyn und dem Merfolk-Deck ebenbürtig.


Meiner Meinung nach solltet ihr nicht Duel Decks zocken. Hab jedes einzelne ausgiebig getestet und die Ergebnisse waren:
- Sie sind generell unausgeglichen stark (Jace stärker als Chandra, Garruk stärker als Liliana, Angels stärker als Demons..)
- Der Spielspaß ist geringer, da die Decks einfach nicht den Flavour eines Themendecks haben.
- Über die Erweiterbarkeit lässt sich streiten. Themendecks sind imo für Anfänger besser und leichter erweiterbar als Archetypen wie Mono U Control.

Ist immer so schwer zu pauschalisieren. Aber versuch mich dennoch mal an einer Einschätzung (!attention! subjektiv):

Jede Jundvariante ist anfällig für Manadenial, absolutes Hatedeck ist also nach wie vor Spread Em. Ist aber kein Metafaktor, daher nebensächlich.

Gegen UW Control stehts etwa 50/50. Auf der einen Seite stehen da gute Shrouder, Mass Removals und Exilen bis der Arzt kommt. Auf der anderen Seite kann Jund durch Karten- und Feldvorteil machende Karten gut nachziehen.

Gegen Eldrazi, WW und Boss Naya siehts Preboard nicht so toll aus, da diese Decks immensen Druck aufbauen und Jund mit seinen in letzter Zeit gesunkenen MD-Removals da meistens nicht nachkommt. Postboard wird dieser Nachteil ausgebessert, aber der Gegner hat Zugriff auf massig Hate. Daher sehe ich alltogether ein 40/60.

Gegen Boros/Sligh entscheidet die Startphase. Mal ist Jund zu langsam und wird T4-5 gekillt, mal passt es und du kannst dem Gegner ab T3 das Board streitig machen. 50/50 Matchup.

Gegen Vampires hat man im Regelfall das Wunschlos. Solange man den Nocturnus erfolgreich handlen kann ist das Ding eigentlich kein Problem. Ein Sludge kann hier aber schnell die Tour vermiesen, daher sollte man bis T5 das Feld übernommen haben.

Allgemeine Spieltips mit Jund:
- Spiele mit Backup, also Vorsicht beim austappen.
- Kein Overextending (bei Feldvorteil BBE spielen und derartige Scherze)
- Sideboard ans Meta anpassen (Stags +(zusätzliche)Collar fürs Mirror, Nighthawk vs UW Sphinx+Wall, Deathmark vs Naya und Eldrazi usw.)

Unterschiede Jund vs Sedraxis Jund:
Das Specter-Jund hat durch seinen Namensgeber nen potenten Ersatz bzw. eine gute Addition zu den ansonsten gesetzten Blightnings. Dadurch wird die Kaskade auch aufgewertet. Durch den zusätzlichen U-Splash kann man z.B. ne Sphinx im Mirror boarden, was auch sehr nett kommt. Nachteilig an der Sache ist, dass die Manabase mit 4 Birds zwar stabil läuft, aber nicht grad schnell ist und leicht ausgehebelt werden kann. Man erkauft sich imo eine erhöhte Spielstärke und Agressivität mit einem weniger stabilen Grundgerüst.

Hoffe, ich konnte dir helfen

holla

Gut kombiniert Watson, hast vollkommen Recht.

Im zweiten Beispiel siehts halt so aus, dass du ein Viech per Firststrike wegklatschst, und dann vom anderen im Regular Combat geknackt wirst.