Helios

Wenn du Zur absolut broken machen willst, solltest du Vanishing spielen. Wenn sich der Spieler das entsprechende Mana offen hält, können die anderen einfach gar nix mehr gegen Zur machen, außer ihn am angreifen zu hindern durch präventives Removal (das dann trotzdem nicht trifft). Kann aber sein, dass du dir damit schnell den Hass der anderen zu ziehst. Ist zwar keine Clock per se, verstärkt aber alles, was mit Zur zu tun hat.

Um das ganze mal auszuführen, sodass es leichter verständlich ist: Nicht die Batterskull fügt dir Schaden zu, sondern die Kreatur, an die die Batterskull angelegt ist. Du müsstest für Runed Halo also die equippte Kreatur benennen, dann würde es gehen.


Beachte aber, dass Token im Regelsinne keine Karten sind, und daher für Runed Halo nicht benannt werden können. Das könnte von Bedeutung sein, weil Batterskull ja die Fähigkeit "Living Weapon" hat.

Nein. Wenn der Commander nicht ins Exil geht, wird auch nichts imprinted. Wenn nichts imprinted ist, gibt es auch keine P/T.

Die verschiedenen "Vow"'s = Kann man gegnern schenken um sie gegeneinander auszuspielen

Kurze Anmerkung: Wenn du einen Vow auf eine gegnerische Kreatur spielst, und dann den Vow verschenkst, kann die Kreatur dich wieder angreifen. Du veränderst mit den "Geschenken" den Controller, und "you" bezieht sich immer auf den Controller der entsprechenden Karte. Ich erwähne das, weil deine Äußerung entsprechend klingt, und ich schon mehrfach erlebt habe, dass Zedruu-Spieler diesen Fehler machen. Besonders im Duell fatal.

Die Spielsituationen werden immer verwirrender. Nur um nochmal Sicherheit darin zu gewinnen: Ist die oben beschriebene Situation vom ständigen Opfern und Wiederbeleben der Skeletons (genug Mana vorausgesetzt) als auch Reaktion auf einen anderen Spell/Fähigkeit möglich? Beispiel:

Lightning Bolt auf Carrion Feeder. Ist es möglich den Carrion Feeder in diesem Falle zu retten (ihn zur 4/4 zu pumpen), indem man dreimal das Opfern+Wiederbeleben der Skeletons durchführt?

Ja, das geht durchaus. Du legst den Sacrifice-Effekt des Feeders oben auf den Stack, legst das Return-to-Battlefield der Skeletons auf den Stack, lässt es resolven, opferst sie erneut, und so weiter. Allerdings kriegt zwischendurch auch immer wieder der andere Spieler Priorität, was beispielsweise wichtig ist, wenn er einfach noch einen Lightning Bolt spielen will.

Hängt von Zustand und Sprache der Karten ab.
Kannst dir via http://www.magickartenmarkt.de/ oder http://deckstats.net/, bzw. deckcheck.org (was seit ewigkeiten down ist) entsprechende Infos holen.
120e ist das Deck nie im Leben wert.

Mag sein. Allerdings kam eben das bei Deckstats, das du ja selbst empfiehlst, raus.

http://deckstats.net...4a7f9e6-de.html

Auch in einem Format mit 40 Leben sind Aggrostrategien möglich. Nur werden dann eben andere Karten gespielt. Aggro ist doch ein Begriff, der lediglich eine Relation ausdrückt: Der Plan ist, deutlich schneller zu killen als andere Decks. Man könnte noch hinzufügen, dass man dann oftmals Boardkontrolle bewusst vernachlässigt zugunsten der Aggressivität.


Das funktioniert auch bei 40 oder 30 Leben. Nur sind es dann eben andere Karten, die man optimalerweise spielt. Optimal sind dann eben nicht mehr die Kreaturen, die man in anderen Formaten als Wheenies bezeichnen würde, sondern Kreaturen mit cc3/4/5.

Dass übliche EDH/Commander-Decks über die ersten paar Runden nicht so gut funktionieren wie andere Decks, ist richtig. Aber wofür oder wogegen soll das jetzt überhaupt ein Argument sein? In meinen Augen ist gerade das ein Argument für 40 Leben. Bei 20 Leben hängt eben alles davon ab, ob man früh die richtigen Karten topdeckt. Bei 40 Leben hänge es eben davon ab, später die richtigen Karten zu ziehen.

Wo ich zustimmen muss: Klassische Burnsprüche sind im EDH oft einfach unbrauchbar. Ein Bolt findet durchaus im Legacy seine Decks, im EDH eher seltener. Das liegt aber einfach in der Natur der Sache bei 40 Leben. Für jeden billigen Spruch, der mangels Impact im EDH unspielbar wird, kommt mind. ein teurer Spruch hinzu, der erst durch 30/40 Startleben brauchbar wird. Der Deckbau wird auch nicht anspruchsloser, wenn man mit 40 Leben spielt. Im Gegenteil: Das Aufbauen einer gescheiten Manakurve ist bei der deutlich verbreiterten Range spielbarer Manakosten einfach deutlich komplexer. Schließlich will man früh handeln können und gleichzeitig nicht im späteren Verlauf des Spiels sinnlos flooden.


Der Verweis auf Stein-Schere-Papier ist durchaus berechtigt, es gibt jedoch keinen Anhaltspunkt dafür, dass das im EDH 1v1 mit 40 Leben nicht mehr gegeben wäre. Im Gegenteil: Durch die größere Vielfalt an verschiedenen Decks gibt es ein sehr viel interessanteres SSP. So jedenfalls würde meine Gegenthese lauten.


Dass Combo und Control im EDH mit 40 Leben bevorzugt werden, sehe ich übrigens nicht. Über Combo braucht man gar nicht diskutieren - bei einem 99-Card-Singleton Combo zu spielen ist schon mehr als mutig und vor allem sehr einfach zu haten! Was Control angeht: Ich denke, dass die Anzahl wirklich guter Controlkarten in Relation zu 99-Card-Singleton einfach eher mau ausssieht, wenn man das mal mit 60-Karten-Decks aus anderen Eternalformaten vergleicht, die Playsets enthalten können.



Zum Thema Sol Ring: Ja, der ist saumäßig stark - wenn man mit 20 Leben spielt. Bei 40 Leben ist er einfach nur noch ziemlich gut. In den ersten 3-4 Runden gut vorzulegen ist bei 40 Leben gar nicht mehr so enorm relevant, und später hat der Ring in Relation schon deutlich weniger Impact.

Hallo ihr,


Ich glaube, dass jetzt genau der richtige Zeitpunkt ist, um mal zu diskutieren, wie Commander als kompetetives Format aussehen soll. Als Ausgangspunkt schlage ich folgenden Artikel vor, da dieser mich doch teilweise sehr zum Stutzen gebracht hat:

http://www.planetmtg...action=comments


Wir sehen: Die vorgeschlagenen Regeln für Competetive Commander weichen stark von den Wizards-Regeln für das Commanderformat ab. Klar, nun könnte man sagen, dass das zurecht geschieht, da Wizards davon ausgeht, dass Commander als Multiplayerformat gespielt wird. Analog für die Banlisten, die in der Version von planetmtg auch in den Französischen Meisterschaften Anwendung gefunden haben.


Fraglich jedoch bleibt, ob diese Regeln von Planetmtg so einem Format gut tun. Es werden verschiedene Thesen aufgestellt, die teilweise nur dürftig begründet und ohne Evidenz getätigt werden. Diese würde ich mir gerne ausschnittsweise vornehmen.

"Spieler beginnen mit 20 Lebenspunkten und verlieren bei null Lebenspunkten. Die Sonderregel für von Kommandeuren ausgeteilten Kampfschaden entfällt.

Alles in Magic ist auf eine Startlebenspunkteanzahl von 20 ausgerichtet und eine Erhöhung dient einzig dem Zweck, ein Format für Deckbauer und Spieler anspruchsloser zu gestalten – indem Ansprüche an eine frühe Defensive einfach nicht gestellt werden. In einer wettbewerbsorientierten Umgebung geht es darum, die üblichen Herausforderungen zu meistern, nicht darum, sie zu ignorieren."

Gegenthese meinerseits: So wie in aktuellen Eternalformaten Karten mit hohen Manakosten überwiegend irrelevant da oft unspielbar sind, wären in einem kompetetiven Commander mit 40 Leben eben Karten mit geringen Manakosten nur eingeschränkt spielbar. Ansprüche an eine frühe Defensive werden weiterhin gestellt - nur definiert sich die frühe Defensive dann eben anders. Gleichzeitig fürchte ich, dass in einer Reduktion der Lebenspunkte auf 20 letzten Endes eher wenige Decks übrig bleiben, die schnell genug töten. Gleichzeitig tritt die Anforderung an Decks, auch über längere Spielstrecken hinweg konstant zu funktionieren, in den Hintergrund. Über einzelne Karten ließe sich dann freilich diskutieren - in einem Format mit 40 Leben ist im Duell ein Serra Ascendant T1 einfach broken. Hier wäre jedoch ein Ban eine simple und effektive Methode.

"Alle Karten mit einer normalen Rückseite, die keinen silbernen oder goldenen Rand haben, sind erlaubt."

Wow. Da fragt man sich doch: Warum? Goldrandkarten sind genau so kompetetiv spielbar, insofern die Spieler entsprechende Hüllen nutzen. Ein Ausschluss von Goldrandkarten bevorzugt lediglich die Spieler, die auch andere Eternalformate kompetetiv spielen, da die teuren Karten idR ohnehin schon vorhanden oder schnell verfügbar sind. These: Turnierprofis sehen es nicht gerne, wenn jemand gute Karten für deutlich weniger erstanden hat als sie. Das wäre dann eben eine Form von Neid. Hinter der Entscheidung Wizards, Goldrandkarten nicht zu zu lassen, stand eher das Interesse, die schwarz- und weißrandigen nicht zu entwerten und so die Händler zu verärgern. Für Turnierverantwortliche, die selbstständig kompetetives Commander organisieren wollen, trifft diese Argumentation allerdings einfach nicht zu. Sie wäre schlichtweg nicht valide. Ich könnte jetzt weiter sinnieren, verbleibe jedoch lieber so: Ich verstehe es nicht. Ordentliche Hüllen für Decks sind ohnehin Standard, wenn auch nicht explizit vorgeschrieben. Grundsätzlich gilt auf allen Turnieren die Regel, dass einzelne Karten in der Bibliothek nicht von anderen Karten unterscheidbar sein dürfen. Man muss diese Regel nur konsequent anwenden, dann ergibt sich, dass im Falle der Nutzung von Goldrandkarten (undurchsichtige) Hüllen genutzt werden MÜSSEN. So einfach ist das. Ich selber nutze aus ästhethischen Gründen keine goldrandigen Karten, kann diese Einschränkung aber nicht verstehen. "Beim Legacy/Vintage ist das auch so." ist keine Argumentation, und daher zieht auch die Begründung des Autors für mich nicht:

"Man könnte argumentieren, dass Wizards einen Fehler begangen haben, als sie die Portal- und Starter-Sets für alle Eternalformate zugelassen haben. Nichtsdestotrotz ist diese Entscheidung einmal gefällt und die meisten Spieler haben sich längst damit arrangiert. Eine Abkehr davon scheint zum jetzigen Zeitpunkt sinnlos."

Denn wer keine Goldrandkarten spielen will, muss das ja nicht tun.


Dann zur Banlist: Prinzipiell eine vernünftige Sache. Aber auch hier finden sich Sachen, die mir persönlich ein Kopfschütteln abverlangen. So ist etwa der Sol Ring gebannt. Ohne Frage, der Ring ist eine sehr gute Karte. Sein Ban im Legacy und seine Restriction im Vintage sind vernünftig. Für Commander gilt das freilich nicht. Nicht vergessen: Wir reden hier von einer einzelnen Karte in einem 99-Card-Singleton. Wer eine Mulligan-Orgie für den Ring startet, dürfte seine Gewinnchancen damit eher schmälern als steigern. Wie dominierend soll überhaupt ein Manartefakt in einem Highlanderformat sein? Das notwendige Kriterium für Bans, nämlich Metaverzerrung (!), ist auch nicht gegeben, da diese Karte einfach von jedem Commanderdeck sinnvoll (!) gespielt werden kann, und sie gleichzeitig auch sehr einfach zu erhalten ist. Sie bevorteilt nicht einzelne Decktypen gegenüber anderen Decktypen.



Sollten sich diese vorgeschlagenen Regeln und Einschränkungen für Competetive Commander in Deutschland etablieren, sehe ich da ehrlich gesagt schwarz. Denn was ist hier geschehen? Wir haben die impliziten und expliziten Einschränkungen von Legacy und Vintage mit den impliziten und expliziten Einschränkungen von Commander zusammen gebracht. Ich kenne nun zugegebenermaßen nicht das Meta auf den wirklich großen Commanderturnieren in den Ländern, in denen Commander bereits seit etlichen Jahren kompetetiv gespielt wird, wage jedoch guten Gewissens die Prognose, dass da nur eine sehr geringe Anzahl von wirklich kompetetiven Decks übrig bleibt. Außerdem entsteht so nur ein weiteres Legacy. Und all das ist, auch wenn man Commander kompetetiv statt casual spielt, einfach nicht der Sinn des Commanderformats gewesen. Oder, um das folgende Zitat des Autors aus dem verlinkten Artikel mal abzuwandeln:

"In einer wettbewerbsorientierten Umgebung geht es darum, die üblichen Herausforderungen zu meistern, nicht darum, sie zu ignorieren."

-->

"In einer wettbewerbsorientierten Umgebung geht es darum, die üblichen Herausforderungen zu meistern, nicht darum, neuen Herausforderungen zu begegnen."


Also, auf eine angeregte Diskussion! Wie seht ihr das ganze?

Habe ne weitere Frage zu EDH. Bin mir bei der Antwort zwar schon recht sicher (Nein!), aber wollte dennoch fragen ob man z.B. in nem Mono G Kitchen Finks spielen darf?

Darf man nicht. Kitchen Finks ist Grün und Weiß, und wenn der Commander MonoG in seiner Colour Identity ist, sind alle anderen Farben verboten.

http://magiccards.info/un/en/22.html


"10/4/2004: You can lose life and take damage, and thereby have a negative life total, while Lich is on the battlefield."


Also: Generell kann man negatives Leben haben, ja.

In blau gibt es da doch einiges. Entweder ein beliebiger Bounce, Counter, oder einfach sowas wie Pongify.

Eine Frage ist leider noch unbeantwortet geblieben. Welches Removal ist besser für das Deck? Path to Exile oder Swords to Plowshares

Generell gilt: Swords > Path. Alles weitere hängt vom Gegner ab. Gegen Goblins z.B. könnte ein Path besser sein, weil du im Damagerace einfach schneller sein musst und die eh kaum Länder brauchen. Allerdings kann dieser Quasi-Ramp/Manafix vom Path wirklich fatal sein.

Ein Basic-Land ist etwas nur, wenn Basic Land/Standardlang draufsteht oder es nachträglich erratat wurde. Das ist hier nicht der Fall. Basic Lands sind ohnehin nur Forest, Swamp, Plains, Mountain, Island, und die jeweiligen Snow-Pendants. Es ist aber dennoch ein Swamp - das nämlich steht drauf. Wenn dich etwas einen Sumpf suchen lässt, darfst du diese Karte suchen. Wenn dich etwas ein Basic Land suchen lässt, nicht.


Und da es kein Basic Land ist, darf es auch nur 4x ins Deck.

Ein Clone auf Mimeoplasm sorgt in diesem Fall dafür, dass der Clone das Battlefield als Dreamborn Muse betritt - nichts weiter.

Wenn Kreatur 1 von Kreatur 2 kopiert wird, und Kreatur 2 wird von Kreatur 3 kopiert, so kopiert Kreatur 3 letzten Endes einfach nur die Kreatur 1 bzw. hat genauer gesagt einfach die Eigenschaften dieser Kreatur 1, auch wenn sie Kreatur 2 kopiert hat.

Außerdem: Mimeoplasm verliert seine Fähigkeit, sobald er zu einer Kopie geworden ist, weil die kopierte Kreatur diese Fähigkeit (also das mit dem Exilen etc.) nicht hat. Mimeoplasm IST dann einfach eine Dreamborn Muse. Ein Clone, der dann diese Dreamborn Muse aka ehemals Mimeoplasm kopiert, wird dann folgerichtig auch zu einer Muse. Die +1/+1-Counter hat er auch nicht.

Ich finde, dass man die Liste auf solche Karten beschränken sollte, die relativ strategieunabhängig und metaunabhängig einfach richtig gut sind. Solche Karten gibt es. Man sollte es hierbei auf den wirklich harten Kern des guten Zeugs beschränken, denn Goodstuff-Listen gibt es bereits zum Erbrechen.

Zum Thema Exsanguinate: Wenn man schwarz spielt, macht diese Karte durchaus den Unterschied zwischen Leben und Tod. EDH ist ein Multiplayer-Format, und da ist ein Exsanguinate für X=6+ nicht selten.

Nun, Sol Ring ist wohl eine Pflichtkarte für jedes jedes jedes jedes jedes EDH-Deck. Egal, welche Farbe man spielt. Deswegen ist die Karte auch in den Precons drin.