Chromium

Ihr wisst ja, ich bin zwar Regelexperte, aber es gibt immer wieder Situationen, bei denen ich auch keine Ahnung habe, wie man sie zu Judgen hätte. Und die poste ich hier immer mit Vergnügen, damit wir mal im Plenum darüber diskutieren können. Heute gehts um ein wirklich schönes Kärtchen frisch aus der M12:

Scrambleverse
Sorcery
For each nonland permanent, choose a player at random. Then each player gains control of each permanent for which he or she was chosen. Untap those permanents.

Klingt lustig. Ist es sicherlich auch. Nehmen wir aber mal die folgende hypothetische Situation an:

Er bei 20, ich bei 20.

Ich habe liegen: Spike Weaver mit 15 +1/+1 Countern. Mein Gegner hat irgendetwas unwichtiges Blaues und einen Mirror-Sigil Sergeant. Grade letzte Runde frisch beschworen.

Ich rette mich mit dem Weaver 15 Runden lang erfolgreich vor dem Nashorn-Ansturm (in der letzten Runde sind das dann 2^14 = 16.384 Nashörner) und topdecke dann Scrambleverse, und habe tatsächlich auch die 8 Mana parat... caste... es resolvt... und nun?

Rebecca Guay wird nur gehyped, weil sie ein Mädchen ist. Bashed!

Und zum Thema:

Ich steh auf Reversal of Fortune. Hübsche Frau mit ordentlich Oberweite und Fancy Magicks. Die muss sich nicht hinter dem Bild-Seite-1-Girl verstecken. Was will man mehr?

Lieber DonDiggy,

beim nächsten mal steige ich wohl wieder lieber auf mein sehr beliebtes Ghostfire um, wenn ich so Sachen erkläre, damit macht man nichts falsch. Zu meiner Verteidigung, Eleftherios hat den Crusader auch nur unvollständig beschieben -.-

Des weiteren sind wir hier nicht im Spielstärken-Forum, sondern im Regelfragen-Forum. Hier werden die Dinge ""So-Wie-Sie-Sind" erklärt, auch wenn das geübte Magic-Hirn gerne vereinfachen möchte oder was auch immer. Und grade so grandiose Sätze wie "Da die Fähigkeit Infect nunmal virtuell den gegnerischen Lifecount auf 10 senkt (...)" verwirren Leute nur, die das Magic-Spiel vielleicht noch nicht so allumfassend überblicken wie Du oder ich. Wenn Du Deckkritiken abgibst darfst Du gerne Infect-Doublestrike Kreaturen auch eine virtuelle 4-fache Power unterstellen, aber hier bitte ich im Sinne der "Noobs" darum, nicht zu "vereinfachen", weil dieses "vereinfachen" eventuell falsch verstanden werden könnte.

Im Übrigen gibt es keinen Nightsteel Colossus, die Karte heißt Darksteel Colossus.

Edit: Ich behaupte, dass sehr viele Regefragen/Probleme gar nicht erst auftauchen würden, wenn man nicht versuchen würde, immer so Hilfsformeln et cetera zu verwenden.

Es gibt die folgenden Regeln bezüglich "Tokens".

DCI TOURNAMENT RULES:

4. Necessary Tournament Materials
A player must bring the following items to a tournament in order to participate:
- A physical, visible, reliable method to maintain and record game information (tokens, score counters, pen and paper, and so on).
(...)

Yoah nichts wichtiges, außer dass Du Deinen Kram selber anschleppen darfst.

37. Game Markers
Game markers, such as tokens or reminders of a game effect, may not be designated by cards with identical backs as the cards in a player’s deck if the deck is unsleeved. If the deck is sleeved, game markers may not have sleeve backs identical to those on the cards in the player’s deck.

Small items (i.e. Glass beads, dice, etc...) may be used as markers and placed atop your library (for example, as a reminder for upkeep effects). Cards may not be used. These markers may not disguise the number of cards remaining in a player’s deck or completely obscure the top card of the deck.

A judge may disallow the use of game markers that may cause confusion with regard to the state of the game, or that are deemed inappropriate or offensive.

Schon etwas spannender. Oben die absolute Pflicht, die Du einhalten musst, der Effekt der Anmerkungen im unteren Absatz ist vom jeweiligen Judge abhängig. Wie immer bei den Tournament Rules wird nicht spezifiziert, ob Du den Judge vorher fragen musst oder einfach loslegen darfst, aber so ist das eben.

Vor allem "inappropriate or offensive" - da würde ich im Vorfeld gleich mal einige Dinge ausschließen.. (geladene) Schnellfeuerwaffen, bestimmte Flaggen und Standarten, Baseballschläger, Ninjasterne (auch wenn Du Ninjatokens createst!), Sexspielzeug, Kondomverpackungen, Handschellen, Drogen (auch wenn Ecstasypillen gute Halluzinationstoken abgeben), Gina-Wild-Sammelbildchen (außer Du zensierst sie im Nissa-Revane-Style), zu stark verweste tote Tiere, Lieder von Künstlern die bei der Gema gemeldet sind, ohne dass Du Gemagebühren bezahlt hast, illegal heruntergeladene Token, Token aus Kinderarbeit, Token von Helern, Token von Tieren die auf der Artenschutzliste stehen, Token mit dem Konterfeit von Oliver Kahn, Token aus Nerzpelz, Token mit zu hohem CO2-Ausstoß, nicht-koschere Token (gegebenenfalls sogar nicht-vegane Token), in arabischen Ländern würde ich auch auf Alkohol-Token aller Art verzichten, und ja, ich weiß, niemand kann die 20/20 Marit-Lage-Bierbüchse appropriativ ersetzen.

Nein, zumindest nicht so, wie ich das sehe.

Den korrekten Regeln nach spielt man Brainstorm, hat 0 Karten in der Library und 2 auf der Hand, zieht 0, legt 2 zurück und "verliert" das Spiel, dies wird durch den Mirror replaced und man startet quetschfidel mit 20 Leben und 7 Handkarten neu.

Den inkorrekten Regeln nach spielt man Brainstorm, hat 0 Karten in der Library und 2 auf der Hand, zieht 0, "verliert" das Spiel, dies wird durch den Mirror replaced und man startet quietschfidel mit 20 Leben und 7 Handkarten neu, legt danach 2 zurück und hat nur noch 5 Handkarten.

Ist natürlich Interpretationssache wie man die Sache mit der inkorrekten Regel handhabt.

Der tiefere Sinn der Karte ist eindeutig, dass am Ende auch allen Spielern die Hand des Gegners bekannt ist. Es gibt keine Möglichkeit, um dieses Effekt drumherum zu kommen, d. h. es ist unauswechlich, egal ob man das möchte oder nicht. Ich, wenn ich der Resident Judge wäre, lege standardmäßig Wert auf einen gewissen Spielfluss. Sollte es unauswechliche Elemente geben, so gibt es trotzdem immer wieder Leute die trotzdem entweder die Unwissenheit des Gegners ausnutzen (zum Glück hier nicht geschehen, da Du die Regeln kennst) oder den Gegner irritieren wollen, indem sie z. B. den Spielfluss unterbrechen.

1. Eine extrem präzise Regel gibt es nicht. Er darf verweigern zu sagen was er auf der Hand hat, aber niemals was im GY ist. Aber wie gesagt, es ist unausweichlich, dass Du die Handkarten kennst.
2. Bei mir würde Dein Gegner ein Warning für Slow Play bekommen. Auch hier strecke ich (wie eigentlich immer) die Slow Play Regel sehr weit, aber Dein Gegner zwingt Dich quasi dazu, unnötig Zeit zu "vergeuden" für Dinge, die wie gesagt unausweichlich sind. Und ich weiss jetzt schon dass die Wie-Kann-Man-Regeln-Nur-So-Auslegen-Chromium?-Brigade diesen Thread entern wird.. Es ist halt auch immer eine gottverdammte Frage der Höflichkeit, ob man dem Gegner das Leben unnötig schwer macht oder ob man doch noch "Fair Play" betreibt.
3. Deine Lösung ist gut. Immer höflich fragen, bevor Du Karten des Gegners berührst.

So long, Chromium ...und jetzt raus hier, bevor die Brigade anrückt...

Äußerst interessant... die Zugstruktur ist hier also massiv Gameentscheidend...

Über was reden wir hier.. sicherlich nicht mehr über eine Reihe von Zufällen, sondern ganz klar über einen Spieler, der 2x massiv versucht, egal wie, an den Win zu kommen. Alleine weil A etwas gegen die Regeln behauptet um einen Loss abzuwenden verlangt, dass die Situation auf Fraud untersucht wird, und sein späteres Verhalten zeigt einfach so klar, dass das "Upkeep vor Untap, ich bin mir ganz sicher" ein großer Fake war und das was darauf folgt dem ganzen noch die Krone aufsetzt.

Ich war natürlich nicht dabei, und ich habe hier sehrwohl ein Feindbild gezeichnet, das so eventuell nicht existiert. Aber wir fassen mal die Fakten zusammen:

1) Spieler A kennt die elementaren Zugregelen angeblich nicht [ist so ziemlich das, was man als erstes lernt, und das man sich logisch ableiten kann, wenn man Karten mit Upkeep-Effekten schonmal gesehen hat]
2) Spieler A ruft (in diesem Moment) nicht den Judge um das Problem zu klären
3) Spieler B nimmt ein Regelexzerp zur Hand, Spieler A hat sich das Kärtchen wohl nicht einmal angesehen, um zu sehen, dass es KEINERLEI Tipps enthält [er ignoriert die Zugstrukturkarte anscheindend, obwohl jedem klar wäre, beim Betrachten der Karte, dass es einfach nur ein Regelexzerp ist]
4) Spieler A ruft (jetzt) den Judge [er weiss also, dass man den Judge rufen kann und soll in solchen Situationen, warum tut er es bei 2) nicht?]
5) Spieler A kennt den Fachterminus "unerlaubte Hilfsmittel" und fordert ein Autowin und kennt somit auch den Fachterminus "Gameloss" [warum kennt er laut 1) die elementaren Zugregeln nicht, wenn er sowas kennt?]
6) Spieler A fordert die Strafe [was zur Hölle?]
7) Spieler A fordert die Strafe ein Level höher als angebracht [sehr interessantes Verhalten! Während ein "Warning" keinen Einfluss auf die Ergebnisse hat, hat ein "Gameloss" einen erheblichen Einluss und kann das gesamte Turnier für Spieler A drehen]

Diese 7 Punkte zeigen zwar nicht eindeutig, aber doch eindrucksvoll, welches Fehlverhalten von Spieler A vorliegt. Ich behaupte weiterhin, dass diese Punkte den Fraud annähernd beweisen.

Es ist weniger Persönlichkeit drinnen, als dass es eine objektives Herleiten des Geschehenen mit einer Auflistung aller Dinge, die Spieler A betreffen. Und es sind so viele, die zeigen, dass da mehr dahinter stecken muss, denn die "Warning"-Strafe, die Du verhängen willst, bezieht sich nur auf das "Fordern einer Strafe", Du lässt aber die anderen Dinge grade außer Acht.

Edit:

"da das Spiel eh in der Runde für B entschieden wurde" - ach Du meine Güte - es geht ja eigentlich kaum noch eindeutiger... Spieler A war eh kurz vor dem verlieren.. haha.. wie lächerlich.. ich finde das Gesamtbild zeigt eindeutig, was hier vorlag..

Edit2:

Es handelt sich hierbei keinesfalls um Notizen. Eine Notiz wäre "In der Upkeep mit den in der selben Runde in der zuvorigen Untap enttappten Ländern die Upkeep-Kosten meines Lightning Dragon bezahlen um den Gegner mit 4/4 Flying umzukloppen!", und diese darf man (zu Recht) nicht zu Hilfe nehmen. Hätte Spieler B damit versucht, zu beweisen, dass Spieler A falsch liegt, dann wäre das Outside Assistance. Ok, schlechtes Beispiel, aber ich hoffe, dass der Unterschied klar wird.

Ich hätte Spieler A aus dem Turnier geschmissen und ihm Hausverbot im Laden erteilt oder whatever. Wer die Turnstruktur nicht kennt, aber weiss, was Outside Assistance ist, ist _DER GRÖßTE TROLL_, den ich jemals in meiner Magiclaufbahn getroffen habe. Ich sehe von hier, obwohl ich räumlich und zeitlich vermutlich 3500 Kilometer und 3500 Stunden vom Ort und Zeitpunkt des Geschehens entfernt bin, dass Spieler A nicht nur unsportlich ist, sondern kleine, dreckige, schmutzige Tricks anwendet, nur um irgendwie zu gewinnen. UND DANN AUCH NOCH EIN GAMELOSS HABEN WOLLEN? SELBST BEI OUTSIDE ASSISTANCE HÄTTE ES MAXIMAL EIN WARNING GEGEBEN. GEHTS DENN NOCH? DAS IST EIN GOTT******** MISSBRAUCHSVERSUCH DER REGELN, DASS MIR GLEICH DER KRAGEN PLATZT, WIE KANN MAN NUR SO EHLEND DREIST SEIN?

Die "Philosophy" von Tournament-Rule 138 (Outside Assistance) sagt EINDEUTIG:
"Tournaments test the skill of a player, not their ability to follow external advice or directions. Any strategy advice, play advice, or construction advice from an external source is considered assistance. Notes made during a match are legal to reference during the match or between future matches."

Diese Karte ist WEDER "strategy advice", "play advice" oder "construction advice", das sind einfach die verdammten Regeln in Kürze aufgelistet. Wie zur Hölle soll man Magic spielen, wenn man nicht mal die offiziellen Regeln zur Hand nehmen kann? Und ganz ehrlich, Turn-Structure ist kein Job für den Judge.

Wie also Spieler B (mein Fehler...) Spieler A kicken? Ich würde Regel 152. (Cheating - Fraud) etwas "breitgestreckter" auslegen und ihn anhand dieser Regel vom Tournament kicken. Das Hausverbot.. das steht irgendwo im BGB.

Ich entschuldige mich im Vorfeld für meinen Capslock-Husten. Ich hasse es nur einfach, wenn ich sowas sehe. Grade so Leute wie Spieler B schleichen, wenn sie schnell gewonnen (oder verloren) haben, am Anfang durch die Gänge und gucken, wie sie die Gegner in solche Fehler rennen lassen können. Sowas ist so extrem absurd, dass mir fast die Worte fehlen. Das habe ich leider alles schon erlebt. Man muss ein gutes Auge haben, um sowas zu sehen, aber wenn man es sieht, merkt man erstmal, was es für Menschen gibt..

Es gibt Karten, die das explizit im Karten- oder Oracletext aussagen, z.B. der Frenetic Sliver oder Durkwood Tracker. Ansonsten: What they said.

Jemand hat Omnath mal sexy umformuliert:

: Put a +1/+1 counter on Omnath.
Remove a +1/+1 counter from Omnath: Add to your Mana Pool.

Diese Umformung trifft es natürlich nicht wirklich, da es detiallierte Regeldiskrepanzen gibt (+1/+1 und -1/-1 Counter, Mirror Gallery), veranschaulicht aber *in etwa* schön, wie Omnath funktioniert.

Stopp: Gefährliches Halbwissen am Start:

Auch Token können umgewandelte Manakosten größer 0 haben, es kommt drauf an, woher der Token kommt. Zwar haben in etwa 95% aller Token, die erschaffen werden, tatsächlich Manakosten von 0 (Beispiele: Goblin Assault, Bitterblossom), aber ein Token, der von einem Mirror-Sigil Sergeant erstellt wird, hat auch umgewandelte Manakosten von 6, wie das Original!

Wichtig ist allerdings, dass Er trotzdem 7 Karten zieht, auch wenn am Ende nur 6 von den 7 ursprünglichen Kreaturen noch da sind. Erst wenn alle 7 Targets illegal werden zieht er auch keine Karten mehr weil wegen s.o.

Aloah,

das hier dürfte helfen. Oder in Kürze: Nur eine.

Und ja, sie schützt vor Terminate, da Terminate ein "Destroy"-Effekt ist.

Edit: Und Totem Armor nichts mit "Regeneration" zu tun hat, auch wenn ungeübte Spieler das meinen könnten.

Edit2: Special: Der Controller der Kreatur wählt übrigens. Klingt erstmal unwichtig, weil in 98,8% der Fälle der Controller der Kreatur auch beide Totem-Armor-Auren kontrolliert. Tut er das allerdings nicht, also kontrolliert er z.B. nur eine von beiden Totem-Armor-Auren, so kann er trotzdem wählen, dass die gegnerisch-kontrollierte Aura zerstört wird (oder seine, je nachdem). Das selbe trifft zu, wenn beide Auren vom Gegner kontrolliert werden, er wählt, welche zerstört wird. Das ist auch für 3+ Auren der Fall, egal wer welche kontrolliert.

Edit3: Special2: Es gibt sogar einen Supersonderfall: Crab Umbra liegt neben Boar Umbra auf einer Deiner Kreaturen, aber beide Auren werden von Deinem Gegner kontrolliert. Dann wird das Vieh zerschossen, mit einem großen Fireball. Deine Kreatur profitiert hierbei vom +3/+3, und Du darfst wählen, welche beider Auren zerstört wird, aber enttappen mit dem Crab Umbra darfst Du sie nicht, weil Du das Crab Umbra nicht kontrollierst.

Das letztgenannte ist falsch. Zwar hat der Effekt keine Farbe, aber eine Quelle mit der Farbe "Weiss". Danke an Emrakul, the Aeons Torn an dieser Stelle, der es mal wieder geschafft hat, Newbies zu so verwirren, dass gefähliches Halbwissen zu bedrohlichem Viertelwissen wird. Gilt selbstverständlich nur wenn er ungetappt ist (der Engel, nicht der Emrakul).

Außerdem: Du kannst den Engel auch problemlos mit einem weissen Enchantment verzaubern, wenn er getappt ist. Und dann immerhin solange, bis er enttappt wird. Und das kann manchmal ganz schön lange sein.