Chromium

Nur der Vollständigkeit halber: Hendrik hat den Kartentyp "Tribal" vergessen, der aber immer nur in Kombination mit Instant, Sorcery oder Enchantment auftritt. Ist also in Verbindung mit dem Wold Queller nur im letztgenannten Fall interessant.

"I choose Tribal."

"Ok, lol"

10 seconds later

"Wait my Bitterblossom!"

Source

Zu 1) Ich empfehle Dir mal das hier durchzulesen, das beantwortet alle Fragen zu dem Thema. Hier gibts leider keine "kurze" Antwort.

Zu 2) In der des Besitzers. In diesem Fall (Controller =/= Owner) ist das nicht der GY des Controllers. Das selbe gilt auch für Hand und Library, übrigens.

Zu 3) Generell: Nein, da Du nicht der Controller bist. Spezial: Es kommt auf den Spielmodus drauf an. Es gibt Spielmodi wo z.B. durch zusätzliche Regeln die Kontrolle von Kreaturen in einem Team wechseln kann.

Zu 4) Du controlst das Enchantment, welches den Token produziert, also bist Du der Tokencontroller.

Zu 5) Nein. Kreaturen sind nur auf dem Battlefield Kreaturen, im GY sind sie Kreaturenkarten.

Ja kannst Du. Das ganze musst Du machen, wenn Du im Blockers-Declare-Step Priority bekommst. Dann ist der Block aktiv (und nachträglicher Schutz ändert nichts daran), aber der Schutz verhindert den 1 Dmg, den Deine Kreatur bekommen würde.

Vor M10 konntest Du Dir sogar noch bis zum Combat-Damage-Step Zeit lassen, da aber der Schaden ncith mehr über den Stack geht, geht das nicht mehr.

Die 502.28d (bei mir ist es übrigens 702.4d) ist eine Regel, die sehr sehr selten Anwendung findet, da es schon meist eine gute Kombination an Karten benötigt, um einer Kreatur in der Combat-Phase Double-Strike zu verpassen. z.B. einen Fireshrieker und einen Leonin Shikari. Eigentlich ist die Regel unnötig, da sie von 702.4b schon vollständig abgedeckt wird:

702.4b If at least one attacking or blocking creature has first strike (see rule 702.7) or double strike as the combat damage step begins, the only creatures that assign combat damage in that step are those with first strike or double strike. After that step, instead of proceeding to the end of combat step, the phase gets a second combat damage step. The only creatures that assign combat damage in that step are the remaining attackers and blockers that had neither first strike nor double strike as the first combat damage step began, as well as the remaining attackers and blockers that currently have double strike. After that step, the phase proceeds to the end of combat step.

Die Regel stellt nur nochmal heraus, dass wenn eine Kreatur im ersten Combat-Dmg-Step Schaden gemacht hat (insofern es zwei Combat-Dmg-Steps gibt), und im zweiten Combat-Dmg-Step Double Strike hat, dass sie dann auch noch Schaden macht, aber dem Ereignis, dass in der ersten Combat Runde Schaden ausgeteilt wird, nicht zwangsweise das Double Strike zu Grunde liegen muss.

Edit: Um es zu verdeutlichen, beschreibe ich kurz, wie es NICHT ist:

Es ist nicht so, dass eine Kreatur nur dann 2 mal Schaden in beiden Combat-Dmg-Steps macht, wenn die selbe Static Ability zu Grunde liegt (auch wenn das immer zu 99,9% der Fall sein wird). Es muss nur zum richtigen Zeitpunkt die passende Static Abiliy vorliegen, es muss aber nicht die selbe sein (die restlichen 0,1%, aber trotzdem wird auch dieser Spezialfall abgedeckt)!

Erstmal: Karten verlinken. Wie das geht steht oben im gepinnten Topic.

Counterbalance

Zu 1. Also es läuft folgendermaßen: Eine zweiten Versuch gibt es nicht, niemals, da Counterbalance nur ein einziges mal pro gecastetem Spell triggert. Aber bis der Trigger resolved stehen Dir alle Möglichkeiten der Librarymanipulation offen. Fetchland-Trick geht sehr gut: Du kannst nach dem unerfolgreichen Top entweder nur shufflen und auf Dein Glück hoffen die passende Karte nach oben geshuffltet zu haben oder Du kanst ein zweites mal mit hoffentlich 3 "neuen" Karten toppen und hoffen, dass dort die passende Karte dabei ist. Auch der Wish-Und-Brainstorm-Trick funktioniert gut, wobei Du, wie gesagt, keinen zweiten Versuch bekommst. Also nicht erst gucken* ob die Top Karte der Library ausreicht und dann Wish+Brainstorm, sondern sofort WIsh+Brainstorm.

*gucken bezieht sich hier auf die Reveal-Fähigkeit des Counterbalance, hast Du andere Optionen, um zu gucken, darfst Du das natürlich.

Zu 2. Du erwischst Die Kopien nicht, da der Storm-Trigger beim Casten auf den Stack geht, und deshalb, wenn das Original gecountert werden sollte, unabhängig davon existiert. Und die Kopien triggern, wenn der Storm-Trigger resolved, die Counterbalance nicht, da sie nicht gecastet werden. Du erhälst allenfalls die Chance, das original Brainfreeze zu countern.

Die CMC beträgt 2.

Vorab: Karten verlinken. Wie das geht steht in der FAQ, und die ist gepinnt.

Dann zu Deiner Frage: Nein, das geht nicht. Du kannst die Fähigkeit des Elders nicht usen, solange er auf dem Stapel liegt. Resolved er, wird DIREKT danach (unter anderem) der Toughness-0-oder-weniger-SBE gecheckt, und dieser ist erfüllt, das beeutet, dass der Elder dann DIREKT in den Graveyard wandert, noch "lange bevor" ein Du Priorität erhälst, um die Sacrifice-Fähigkeit zu benutzen.

Edit: Das liegt daran, dass NoSB keine aktivierte Fähigkeit, die über den Stack geht, sondern eine Static Ability hat.

Dem ist so, eine Insel, die für ihre Inselfähigkeit getappt wird, während sie mit Overgrowth verzaubert ist, bringt dann tatsächlich . Es handelt sich hierbei NICHT um einen Replacementeffect (dieser wird meistens mit einem "Instead" eingeläutet).

Vergleiche: Gemstone Caverns. Hier gibt es entweder ODER ein beliebiges Mana, je nach Umständen, aber niemals UND ein beliebiges Mana.

Würde der Sinn des Enchantments sein, dass das Land durch das tappen nur noch produzieren könnte, würde der Text in etwa: "Enchanted land has " : Add to your mana pool" and loses all other activated mana abilities." oder so ähnlich heissen. Das mit einem Replacementeffect zu machen wäre IMO noch umständlicher. ("Whenever enchanted land is tapped for mana, its controller adds to his mana pool instead of the mana that land would produce." - Neeee!!)

Es geht "nur" die Kreatur unter die Kontrolle von Spieler B, das Animate Dead bleibt unter der Kontrolle von Spieler A. Allerdings kann dieser eigentlich wenig machen, da das Animate Dead trotzdem "weiterfunktioniert", egal ob dieser will oder nicht. Die Kontrolle über Animate Dead spielt also sogesehen eine untergeordnete Rolle, außer für Karten wie zum Beispiel Barrin, Master Wizard. Würde Spieler A einen solchen kontrollieren, so dürfte er das Animate Dead für Barrin opfern, was zur Folge hätte, dass die reanimierte Kreatur das Battlefield verlässt, obwohl Spieler A sie nicht mehr kontrolliert.

Also ich führe meine Anmerkungen nochmals etwas aus: Erstmal zu Nissa. Ich habe Duel of the Planeswalkers nicht gespielt, aber gegenüber Nissa bin ich schon etwas voreingenommen, das leigt auch daran dass ich Spekulationsthreads auf MTGSalvation mitverfolge.

Aber wenn ich bedenke, was man bisher über sie erfahren hat, liege ich, wie ich denke, nicht ganz falsch. Ich halte sie für eine ehemals grüne Elfin (Nissa kommt aus dem Skandinavischen und bedeutet sowas wie "die freundliche Elfin"), die durchaus kompromissbereit war und eigentlich auch sehr herzhaft. Zendikar wird uns dann die Geschichte erzählen (hoffe ich), wie Nissa verführt wurde (oder es sich ausgesucht hat oder dazu gewungen wurde, ich weiss es nicht) sich der schwarzen Seite hinzugeben. In DotP spielt Nissa laut Erfahrungsberichten auch Sümpfe und schwarze Zauber. Soweit sogut. Dann kam der Artikel "A Different Kind of Origin Story" (http://www.wizards.c...tg/daily/stf/41)

Nissa is a combatant that you'll face as you play through the game (Anmerkung: DotP). A word of warning: Nissa prefers action to words. She's a master summoner, and she knows the blades and arrows of her elf warriors speak louder than any rhetoric.

In etwa das, was ich auch in meinem ersten Post wiedergegeben habe. Wenn wir das ganze jetzt zum Beispiel mit Elspeth vergleichen, so haben wir zwei wirklich sehr unterschiedliche Charaktere. Elspeth wird sehr gut wie ich finde in den Webcomics präsentiert (http://www.wizards.c.../webcomics/main) und es passt flavortechnisch überein, ihre Karte und ihr Comic. Oder ihre gesamte Geschichte irgendwie. Sie ist loyal und fühlt sich ihren Soldaten zugehörig. Und ihre Abilities harmonieren damit. Der Token, das Pumpen, und das Ultimate, wo sie einen großeil Ihrer Macht abgibt, um ihre treuen Gefolgsleute zu beschützen.

Nissa hingegen ist von einem ganz anderem Schlag. Sie schert sich nicht darum, ob einige ihrer Anhänger sterben. Sie setzt ihren Willen durch und hat neben ihrem Selbstbewusstsein nicht einmal im Ansatz die Fähigkeit der Selbstreflexion, die so jemand wie Elspeth mitbringt. Und das gehört *irgendwie* in ihre Karte gebannt. Deshhalb ist Ability 2 sehr gut.. Kritiker und "Hindernisse" werden aus dem Weg geschafft, "stumpfe" Anhänger werden gepusht, im ihrer Herrin noch besser dienen zu können. Hauptsache sie stellen keine Fragen. Dein Ultimate ist mir mit zu viel Abhängigkeit verbunden. Jemand wie Nissa macht sich nicht von ihren Untergeben abhängig, weil sie weiss, dass sie sich nicht auf sie verlassen kann wie auf sich selbst.

Das Elfentoken beschwören ist deswegen kritisch, weil Elfen nie das Volk der "Vielen" war. Bis Shadowmoore (IIRC) gab es keine einzige Karte die explizit Elfentoken beschworen hat, anders als bei Goblins, Zombies und Soldaten. Elfen hatten somit immer eine Persönlichkeit in Magic, sie waren immer eine Karte.. mit Bild und häufig mit Flavortext. Und es gab auch im Vergeleich zu Goblins z.B. immer nur "Einzelkarten", keine Karten wo es sowas wie Elfernkampfgruppen gab oder mehrere Elfen die eine Kreatur symbolisierten. Das gab es immer nur bei Goblins & Co.. Das passt auch gut zu meinem Bild von Elfen.. es waren immer nur sehr weniger, aber dafür immer etwas mächtiger als andere. Es ist einfach nicht das Masse-Volk gewesen. Und auch kein typisches Kanonenfuttervolk. Jeder Elf (fast) kann etwas. Nur die schlampigen 1/1 Tokens nicht. Deshalb finde ich das einfach unpassend.

Soviel erstmal zu Nissa.

Wobei man eventuell noch hinzufügen sollte, ist, dass die Effekte nicht additiv sind, zumindest nicht in der Weise wie man es bei der knappen Antwort denken könnte. Da Du 2 Elder hast geht der Effekt 2 mal auf den Stack und diese beiden Elemente werden nacheinander abgearbeitet. Findet der erste Effekt keinen "Verwandten", so musst Du die angesehene Karte zurücklegen. Dann wird auch der zweite Effekt keinen "Verwandten" finden, da er die selbe Karte betreffen wird. Es ist nicht so, dass Du dann die obersten beiden Karten Deiner Bibliothek ansiehst, und wenn darunter ein Treefolk oder Shaman ist, diesen vorzeigst und ins Spiel bringst. Schön nacheinander! Allerdings kannst Du, wenn Du einen solchen Effekt irgendwo hernehmen kannst, zwischen den beiden Triggern deine Bibliothek shufflen, damit, wenn der erste Elder keinen "Verwandten" findet, Du beim Zweiten wenigstens eine neue Chance hast.

Dann darfst Du Dir ausssuchen, welcher von beiden den Schaden abbekommt, da 2 mögliche Replacement-Effects gleichzeitig aktiviert werden. Das bedeutet allerdings nicht, dass Du bequem den Schaden aufteilen darfst - ein Lightning Bolt der auf Dich geschossen wird, muss auf einen Engel redirected werden, nicht aber zum Beispiel 2 Dmg auf den einen, 1 Dmg auf den anderen Engel. Bei Combat Dmg musst Du dann Kreaturenweise aufteilen.. ein ungeblocktes Fusion Elemental killt auch hier einen Engel, 6 2/2 Zombie Token allerdings nicht, weil Du hier 6 Schaden auf jeden Engel transferien darfst/kannst.

Todesberührung allerdings lyncht Deinen Engel auch dann, wenn der Schaden über einen solchen Redirection-Effekt bei ihm ankommt. Und Du kannst das nicht einmal verhindern, da der Engel keinen May-Effekt hat.

Die Sache ist, ich bin halt irgendwo jenseits der 20 und habe ein eigenes Einkommen. Ob eine Karte common oder Foil-Mythic-Rare ist, stört mich ehrlich gesagt keinen Meter. Ich weiss das es selbst einige WotC-Artikel gibt, die sich mit der Rarity beschäftigen, aber ganz ehrlich: dieses "Problem" steht in meiner persönlichen Auffassung (und auch Edition) sehr weit unten und wird nur unter dem Limited-Gesichtspunkt beurteilt, nicht aber für jegliche Constructed-Formate. Als ich noch ein Teenie war, war Geld (und damit Rarity) meist eines der Probleme beim Deckbau, aber das ist heute ganz anderen Problemen gewichen. Jetzt kann man argumentieren: Aber für viele ist die Geld-Sache ein wichtiger Punkt! Richtig. Aber die Spielen auch keine Turniere. Denn Spieler mit akutem Geldmangel haben leider keine Chance auf Turnieren. Und grade dem will ich hier etwas entgegensteuern - das *Gap* zwischen einer Rare und uncommon etwas zu verkleinern. Denn der Unterschied ist wirklich gewaltig.

Denn alleine bis der Trooper seinen +1/+2 Bonus erhält (wird sind schätzungsweise in Runde 7), hätte Mirri dadurch schon 3 +1/+1 Counter bekommen, ist also erst 4/3, dann 5/4, dann 6/5 und evaded nach wie vor. Und 4/4 Doublestrike ist imo immer noch schlechter als 6/5 First strike, Flying.

Und bei zweiterem geht es ja nicht nur um den Flavor. Oder vielleicht doch - ändere nicht den Flavor, ändere die Ability etwas. Lass sie jeden Fall Triggered Abilitys nicht removen (Upkeep-Costs wie Echo, Cumulative; Sacrifice at end of turn wie beim Ball Lightning; Fading; Vanishing, etc.) weil bei diesen, meiner Vorstellung nach, das *Gewürm* nichts wirklich aktiv lenkt... gut da kann man drüber streiten, bei einer Verdant Force kann es durchaus der Fall sein, dass der Saphroling einfach *spawned*, bein einer Dragon Broodmother muss irgendwo schon wilder hemmungsloser Sex und das Eierlegen afterwards beteiligt sein, das ist dann schon aktiver... aber eher lgisch wäre es, wenn activated Abilities nicht mehr funktionieren, wie zB bei einem Godsire. Dieser verliert durch das Zerstören des Manaflusses seine Ability, nette kleine 8/8er zu erschaffen... da die meisten Activated Abilities positiv sind, kann man dem Gegner hier auch kaum Vorteile schenken.

Was Du mit Static Abilities machst, musst Du Dir überlegen.

Um es mal Mathematisch auszudrücken:

X = Y * e ^ B * k

mit:

X = Blockconstructed-Spielgefühl
Y = Draft-Limited-Spielgefühl
k = Konstante, abhängig vom verwendeten Block, Anzahl der Spieler, Skilllevel der Spieler, etc.
B = Anzahl der Booster

Soll bedeuten: Je mehr Booster verwendet werden, desto mehr fühlt sich das Limited-Spielgefühl an wie ein Blockconstruced-Spielgefühl. Wenn der Esper-Kollege halt seine 4 Tower-Gargoyles hat und Naya sich bis Turn 4 hochrampt und dann Turn 5 den Megaspoiler legt, und doch mehr als eine Person am Tisch eines der vom Aussterben bedrohten Limited-Controldecks spielt, dann geht immer mehr die Idee eines "limitierten" Kartenpools verloren.

Von Experience bin ich nicht so der Freund. Auch wenn die Mechanik süß ist und man seine Knuffis langsam wachsen sieht, sind Kreaturen heutzutage eigentlich zu kurzlebig, als das sich das wirklich auszahlt. Man muss ja sogesehen rechnen, dass wenn ich einen Grizzlybear mit XP-Skill mache, dann muss diese Kreatur höhere Manakosten (als Ausgleich für das was mal kommen könnte) haben, auch wenn sie anfangs auch "nur" 2/2 ist. Um einen Vergleich aufzustellen, will ich Deinen Longfight-Trooper mal mit Mirri the Cursed vergleichen:

Miri ist definitiv einfacher zu casten, obwohl beide eine CC von 4 haben, da Monocolor. 3/2, First strike sind sie beide. Mirri bringt außerdem Haste und Flying mit und die Vampire-Fertigkeit. Ihr Nachteil ist, dass sie Legendary ist.

Deine Kreatur Bringt den Vorteil mit, dass sie, wenn sie 3 Kreaturen in den GY schickt, 4/4 ist und Double Strike hat. Ganz klar wäre sie dann im Bereich eines Rockshard Elemental mit einer CC von 7. Also klarer Vorteil, wenn es mal soweit ist. Aber jetzt muss es erstmal soweit kommen, und bis dahin darf kein einziges Removal durchkommen.

Mirri ist also auf kurze Distanz gesehen viel gefährlicher. Haut gleich un Turn 4 für 3, Evaded, und selbst wenn ich ihr dann kleine Critter vorwerfe, wächst sie auch noch.

Als Gegner bin ich natürlich nicht blöd: Habe ich nicht die Manpower um was zu reißen, bevor das Vieh zum 4/4 Doublestriker wird, bleibe ich passiv bis ich ne Solution habe oder der Kollege keine Gefahr mehr darstellt. 3 Schaden die Runde (für 4 Mana..) ab Turn 5 - da gibts besseres, und mindestens 2 mal kann ich ihn ja gefahrlos Chumpblocken, mit Opfercrittern auch noch öfters. Spiele ich selber dicke Viecher, kann ich für 4 Mana etwas so Dickes legen, was den Kollegen locker weghaut. Beispiele gibts wie Sand am Meer. Bin ich Controlspieler, lache ich. Für 4 Mana gibt es ganz andere Kaliber, die mir Angst machen.

Ändere den XP-Counter-Trigger. Zum Beispiel immer beim Angreifen oder Blocken. So hat man wenigstens mal die Chance, mit dem Witzbold was zu reißen, denn im Moment bekommt man den lukrativen Bonus nur jedes 100 Game und dann isses meist eh schon zu spät weil wenn er 3 Leute abgeräumt hat, hat er meist schon einen 3 zu 1 Kartenvorteil erwirtschaftet. Musst dann halt bissi dran rumfuchteln, damit das vom Preisleistungsverhältnis wieder stimmt.

Edit: Den Flavortext des Icebreath Behemoth finde ich unpassend. Unter Paralyse stelle ich mir was anderes vor, als Abilities zu verlieren, aber ansonsten bleiben Power und Toughness gleich. Generell, die Fähigkeit ist zweifelhaft... schau dir eine Karte wie Skyshroud Behemoth an - blockst Du den, so freut sich Dein Gegner nen Keks weil der Behemoth nicht mehr wegfaded.. hat nicht viel mit Paralyse zu tun..