-- Deadline --
Update des Startposts bzgl Bewertung.
@Korsakow: Mach Dir schonmal Gedanken über CC30
Und nun die Bewertung:
Bewertung Tapir:Einzelkarten (5): 2 - Pkte:
Die Einzelkarten als solche Gefallen mir schon ganz gut. Was ich hier Bemängel ist, dass es ausschließlich neue Karten sind, da hätte ich als Casual Spieler noch mit der einen oder anderen schönen Karte aus dem Archiv gerechnet. 57 Karte… Dafür muss ich nen Punkt abziehen…
Synergien (5): 3 - Pkte:
Die Karten untereinander harmonieren gut, keine Frage. Aber es ist mehr das Konzept als solches als wirklich die Karten selber, die die Synergie erzeugen. Auch ein einzelner Punture Bolt wirkt etwas verloren.
Kreativität (10): 2 - Pkte:
Du schreibst es ja selber – „bei den Karten ist mir Partout nichts eingefallen“.
Dem kann ich an der Stelle nur zustimmen: Es ist wirklich recht naheliegend ein Deck mit diesen Karten zu bauen.
Spielstärke (10): 4 - Pkte:
Ich glaube schon, dass das Deck im CasualUmfeld einigermaßen mithalten kann.
Gg Weenie hast Du viel Removal & Kreaturen die 2:1 tauschen können.
Gg Decks mit großen Kreaturen wirst Du sie nach und nach auseinandernehmen können.
Aber alles was nicht auf Kreaturen basiert, oder mit Effekten wie
Ghost Way sich selber beschützt wird es schon arg schwer für Dich werden. Auch gegnerisches Massenremoval // alles was selber ne gute Drawengine spielt stellt Dich vor Probleme.
Multiplayertauglichkeit (10): 3 - Pkte:
Puh. Da Du das Format nicht angegeben hast, willst Du mit dem Deck offenbar überall antreten.
Das kann mal gut gehen – weil sich Gegner prügeln und Du die Kreaturen dann bekommst, aber ich sehe das Risiko: Wenn dein Deck läuft, dann wirst Du Dich schwertun gg viele Gegner lange Oberwasser zu behalten. 2-3 Spotremoval reichen den Gegnern im Spielverlauf um deine Skitter und damit das Deck weitesgehend abzustellen. Auch kannst Du selber auf die Decks deiner Gegner gar nicht großartig reagieren bist aber zu langsam um deinen Gegnern das Spiel aufzuzwingen.
Gesamteindruck:
Ich weiß, dass Du es besser kannst und Dich hoffentlich nicht durch meine Bewertung entmutigen lässt, aber das Deck (und das Du es nicht fertig gestellt hast) spiegeln ja wieder, dass Du selber nicht glücklich damit warst. Mich hat es nicht überzeugt.
Summe: 14 von 40 Punkten.
Bewertung blacklands:Einzelkarten (5): 3 - Pkte:
Gefallen tut mir die Puzzle-Box. Die Visions selber sind halt eine spannende Karte.
Dazu passen halt HowlingMine & UnderworldDreams - klar, die Einzelkarten werden dadurch sehr attraktiv..
Der Rest überzeugt mich als Karten ehrlich gesagt nicht sooo sehr, da hätte es bessere Einzelkarten gegeben.
Gerade Sizzle ist eher eine WinmoreKarte. 3 Schaden ist nix in deinem Deck.
Synergien (5): 3 - Pkte:
Gefallen tut auf jeden Fall der Crackleburr in Kombination mit den Hateflayern, wobei Du schon VIEL Mana brauchst um das zu nutzen.
Sogut die Synergien im DrawEngine selber ist, desto weniger gefallen mit die Redcaps & die Drain Lifes in Kombination mit dem Torment.
Hier hätte ich auf Redcap, Sizzle, Crackleburr & Hateflayer verzichtet.
Stattdessen hätte ich bei dem ganzen Draw versucht mit "One-Time-Accel" a la Dark Ritual, Rite of Flame & Lotus Petal zu arbeiten, weil Du den Draw ja selber auch verwerten willst.
Zudem hätte ich versucht die PuzzleBox selber als aktive Toolbox zu nutzen und ein paar 1-ofs Solutions zu spielen.
Gut gefallen in dem Deck würde mir auch: Words of War - die verteilen ordentlich schaden und verhindern ihn zeitgleich bei Dir...
Kreativität (10): 8 - Pkte:
Die Idee ist grundsätzlich gut & passt zur Aufgabenstellung, ist aber nicht 100%tig neu. Bonuspkt für Erstes Deck.
Spielstärke (10): 3 - Pkte:
Das Deck kann aufgrund seiner WinOption Druck machen, schafft es gut den Gegner damit in Zugzwang zu bringen & bringt eine solide Defense.
Ich habe selber bereits die Erfahrung gemacht was 2 liegende Visions bedeuten.
Lediglich die Manakurve scheint mir wirklich schlecht ausgelegt.
Das ziehen von vielen Karten pro Runde will verwertet werden und das kann das Deck einfach nicht.
Dazu kommt, das die Kreaturen auch noch Mana für die Aktivierung brauchen.
Im 1:1 wird der Gegner über das Ziehen von Karten zu viele Solutions bekommen um die Defense zu knacken.
Multiplayertauglichkeit (10): 6 - Pkte:
Gerade die Wahl Emporer, Emporer gefällt mir sehr gut (unter der Annahme, dass deine Effekte auch den gegnerischen Emporer treffen - ansonsten ists ein Logikfehler).
Das Deck kann sich hier früh auf entweder Angriff oder Verteidigung konzentrieren.
Wenn erst einmal eine Menge Draw & Boxen auf dem Tisch liegt kann es binnen einer Runde 2 Visions rausknallen, die blitzartig die gegnerische Mannschaft aus dem Spiel nehmen.
Lediglich bergen Karten wir Howling Mine im Emporer das Risiko eines 3:1 Tauschs. Es ist aber auf jeden Fall schwer für die Gegner dagegen zu spielen. Die Verlockung den Draw auf dem Tisch zu lassen kann sich böse rächen.
Gesamteindruck:
Ich glaube Du hast hier die Basis für ein solides Deck um die Visions herum gelegt. Der Necroskitter passt auch gut als defensive Komponente.
Danach wirkt es auch mich als hättest Du Dich dann ein wenig verzettelt - Crackleburr & Hateflayer mit dem Skitter passen gut. Mit den Visions eher nicht.
Summe: 23 von 40 Punkten.
Bewertung Spitebellows:Einzelkarten (5): 2 - Pkte:
Da geht imho mehr. Die Länderbasis ist zB Crap. Zudem fehlt deinem Deck Draw um die Gelectrode einzusetzen. Warum die 4 Pyroclasm? Wofür die Rite of Flame?
Quicksilver Dagger ?!
OppositionSynergien (5): 2 - Pkte:
Hauptkarten jeweils nicht im Playset, zudem nicht erkennbar, wie der Crackleburr ohne den Hateflayer überhaupt tappt. Bzw. Hateflayer zuverlässig getappt wird. Einzig: 4 Enchantments.
Wakethrasher mit Gelectrode & Horseshoe Crab finde ich gut. Aber Du machst nix um wirklich eine Engine zu entwickeln.
Kreativität (10): 3 - Pkte:
Der Ansatz ist da, ja. Wenn es auch nicht gerade überraschend ist. Und nicht Aufgabenstellung war: Was ist gut finde ist, dass einzelne Karten dem Deck kurzzeitig einen richtigen Schub gebe.
Evasion für den Thrasher / Hateflayer wäre nicht schlecht
Mit der mageren Erklärung mag ich da nicht mehr Punkte geben.
Spielstärke (10): 4 - Pkte:
Tja, zunächst glaube ich, dass die Manabasis einiges kaputt macht.
Da Du Turn 1 nie was spielen kannst hätten zB 8 Vivid Länder ins Deck gehört.
Auch fehlt mir der Draw um dem Deck die nötige Ausdauer zu geben.
Ob Du Weenie wirklich über den Burn kriegst wage ich mal zu bezweifeln, zudem finde ich wie Pyroclasm Mainboardlösung da nicht wirklich innovativ.
Multiplayertauglichkeit (10): 5 - Pkte:
Ich teile deine Meinung, dass Du im 2HG mit dem Deck vermutlich ganz gut dastehen kannst, da jede einzelne Karte schnell man Druck ausüben kann bzw das Spiel drehen kann.
25 Länder, 4 AccelSprüche & 4 Auren (die gerne mal 1:2 tauschen) lassen mich aber daran zweifeln, dass das Deck ab dem Midgame
zuverlässig in die Entscheidung eingreift.
Gesamteindruck:
Ein bissl ausführlicher hätten deine Erklärugnen schon sein dürfen. Das Deck wirkt auf mich auch mehr hingeklatscht als längerfristig sich Gedanken gemacht. Ich könnte mir aber vorstellen, dass es Potential hat (wenn man mehr Zeit investiert).
Summe: 16 von 40 Punkten.
Bewertung Korsakow:Einzelkarten (5): - 4 Pkte:
Was mir auf den ersten Blick richtig gut gefällt ist, Du hast eine Toolbox.
Du hast eine gute Manabasis. Dazu kommen Karten wie die
Souls of the Faultless die im Multiplayer richtig stark sind und die Gegner von Dir ablenken.
Einzelne Karten wirken allerdings etwas fehl am Platz: Mourning Thrull zB.
Soul Warden (?)
Gut wäre noch Mortify gewesen.
Synergien (5): 4 - Pkte:
Finde ich sehr gelungen, auch die Abwechslung, die durch Ranger und Tutor gegeben ist.
Dazu hast Du recht zuverlässig CA sobald ein Zur oder ein Evershrike auftaucht.
Ertai, the Corrupted hätte noch gut gepasst. Gerade mit dem Evershrike.
Die Ranger Toolbox könnte man sicherlich noch mit anderen UtilityKreaturen füllen, aber seis drum. Kleine Anmerkung: Arena + Soul <> Funktioniert.
Kreativität (10): 8 - Pkte:
Auch wenn das Deck als solches nicht 100pro Innovativ ist finde ich die Idee der RangerToolbox im Enchantmentdeck sehr nett. Nicht groß zu beanstanden.
Spielstärke (10): 8 - Pkte:
Du hast eine solide Manabase, eine Kurve, CA & CQ Effekte. Dazu Lifegain gg schnelle Decks.
Zudem versuchst Du allen gängigen Problemen mit deiner Toolbox zu begegnen.
Vielleicht ist das Deck nicht 100% Konstant und wird mal früh von einem Weenie oder anderem Tribal geschlagen, ansonsten sehr solide.
Multiplayertauglichkeit (10): 7 - Pkte:
In Formaten in den mehrere Gegner da sind wirst Du aber dem Midgame sicherlich das Spiel mit gestalten. Aber auch in anderen Multiplayerformaten sollte es gut laufen.
Zu beanstanden habe ich da lediglich, dass Du nicht wirklich Explosiv bist.
Wenn dein Deck läuft, dann gibst Du den anderen zu lange Zeit um sich auf die einzustimmen.
Daher würde ich fast sagen: 2HG oder Emporer ist das optimale Format.
Gesamteindruck:
Ich wiederhole mich, aber so habe ich mir das am Anfang nicht vorgestellt:
Und genau das wollte ich ja – überrascht werden
Sideboard habe ich btw nicht bewertet.
Summe: 31 von 40 Punkten.
Bewertung Fl@sh:Einzelkarten (5): - 4 Pkte:
Die Karten als solche sehen alle solide aus. Removal könnte ein bissl mehr sein (zb Snakeform) oder irgendwas, dass non-Creature handelt. Am ehsten sowas wie
Seal of Cleansing, was Du selber mit dem Ultimatum verdoppeln könntest.
Birds wären im Deck klar besser als Llanowar Elfen. (bzw. jetzt der Hierach).
Dazu hätte ich hier gerne eine Toolxbox gesehen. Aber im Grunde alles sehr solide.
Synergien (5): 3 - Pkte:
Die Karten haben untereinander nicht die starke Abhängigkeit, es sinergiert halt gut in Richtung „ManaRamp“, wenn auch eher langsam – dafür aber stetig.
Ghostway wäre noch sehr stark gewesen. Und bei Ultimatum würde ich zusehen viele 4-ofs zu spielen.
Kreativität (10): 8 - Pkte:
Clarion Ramp inkl. Ranger finde ich gut, wäre ich so nicht direkt darauf gekommen. Das Deck kann halt in Runde 3 Ranger, Runde 4 2x Accel, Runde 5 das Ultimatum spielen. Das ist schon stark.
Spielstärke (10): 6 - Pkte:
Du hast eine (einigermaßen) solide Manabase, eine Kurve, ein bissl Cantrip/Draw dazu Lifegain gg schnelle Decks.
Das Deck sollte recht konstant sein, aber wird sich von einem frühen Massremoval (ggf direkt im Anschluss an das Ultimatum oder direkt davor) nicht erholen.
Was fehlt sind ganz klar Komponenten um auf das Spiel deines Gegners zu reagieren. Indrik
Stomphowler oder eben das Seal wären hier imho gut gewesen.
Zudem sind die einzeln Karten alleine nicht schlagkräftig und der CA/CQ Effekt nicht so ausgepärgt wie zB bei Korsakow.
Multiplayertauglichkeit (10): 7 - Pkte:
Ich mag das Deck. Es wird Anfangs sicherlich nicht allzuviel Aufmerksamkeit auf sich ziehen.
Das resolvte Ultimatum stellt aber jeden Gegner binnen eines Zuges vor eine Armee, die das Spiel durch schiere Masse entscheiden kann – wer da kein Massremoval hat ist verloren.
Gesamteindruck:
Gefällt mir vom Ansatz und der Idee her sehr gut. Für mich persönlich gehen die Gedanken aber nicht tief genug. Da hätte man sicherlich 2-3 Punkte noch Spielstärker aufbauen können.
Summe: 28 von 40 Punkten.
Damit ergibt sich:Korsakow: 31 Pkte
Fl@sh: 28 Pkte
blacklands: 23 Pkte
Spitebellows:16 Ptkt.
Tapir: 14 Pkte
Ich würde mich über ein kurzes Feedback freuen, vorallem derer die nicht mitgemacht haben.
Aufgabe zu kompliziert?
Kein Vertrauen in eine schnelle Bewertung?
Anderes?
Cheers,
Ich
Bearbeitet von Tick05, 30. Januar 2009 - 18:04.
"Mehr Klobos. Fehlt nur noch DocLambda in meinem Pile." Zitat, <unnamed>
