976 Antworten in diesem Thema

[Anonymus]

Nach einigem Testen bin ich der Überzeugung, dass der Bedlam Reveler in allen Listen die die Kreaturen-Suite
4 Goblin Guide
2 Grim Lavamancer
4 Monastery Swiftspear
4 Eidolon of the Great Revel
spielen den Grim Lavamancer verdrängen kann ...
Der Lavamancer ist besser gegen Affinity, Coco-Chord und Infect. Gegen die allermeisten anderen Decks ist der Reveler an der Stelle viel besser.

[Rostocker]

Anonymus kannst du da setwas ausführen.

Wie waren die durchschnittlich die Kosten zu denen du ihn gecastet hast.

[Anonymus]

Von 2-5 Mana war alles dabei. Er ist nicht die Karte die dabei hilft den turn 4 kill hinzulegen. Aber das passiert sowieso sehr selten gegen einen Gegner der sich wehrt.
Vielmehr hilft er, wenn es mal nicht so rund läuft. Meistens wird er so ab Runde 4-5 eine Option. Er ist super, wenn man flooded ist. Wenn man gut zieht stört er auch nicht, da man dann ja einige Spells casten konnte. Bleibt man auf 2 Mana 'hängen' hat man meistens auch ohne ihn genug Gas. Es gibt nicht sehr viele Situationen, in denen er schlecht ist. Knappes Mana im harten Race zum Beispiel.
Dafür einige in denen er richtig stark ist. In manchen Spielen, meistens gegen Jund oder UWR geht einem die Puste aus, der Gegner ist auf 3-5 Leben dann kommt Helix/Finks/Ooze und man ist raus. Ich habe den Eindruck, dass diese Spiele mit Reveler seltener sind.
Manchmal weiß man nicht genau, ob Burn an den Kopf, oder auf die Kreatur besser ist. Hält man Reveler fallen diese Entscheidungen sehr viel leichter.
Oft ist es auch schön mal eine Kreatur zu haben die über Finks lacht und mit Goyf und Tasigur mithalten kann.
Bolt- und Inquisition- Proof ist auch fein. IoK macht oft sogar Mana und manchmal ist es direkt lustig, wenn der Gegner turn 3 oder 4 seine nachgezogene Inquisition castet.

Bearbeitet von Anonymus, 27. Juli 2016 - 21:40.

[Rotband]

Und er verklobt Starthände unfassbar übel, ist praktisch ein Mulligan. Sehe echt nicht wo er besser is als der Lavamancer, der oft ab Turn 2 Damage machen kann oder gehandelt werden muss. Karten spielen die gut sind wenn es mies läuft klingt nach einem schlechten Plan bei einem so sturen Geradeausplan, da sie nämlich immer dann super scheiße sind wenn es läuft und die Konstanz des Decks verschlechtern.

Bearbeitet von Retro, 27. Juli 2016 - 21:48.

[Anonymus]

Ja, auf der Starthand ist er nicht unbedingt der Bringer.
Aber Hände die du leerspielst ohne ihn danach legen zu können, oder gewonnen zu haben sind selten.

Ich hab nicht geschrieben, dass er den Mancer auf jeden Fall ersetzen wird. Hab sogar gesagt, dass der Lavamancer in mindestens drei sehr wichtigen Matchups besser ist.

Aber fast immer wenn die Spiele länger dauern als 4-5 Runden ist der Reveler besser. Deshalb besteht die Möglichkeit, dass er, zumindest in bestimmten Metagames, den Lavamancer verdrängen kann.
Ansonsten ist er ja auch eine Option für das Sideboard.

Bearbeitet von Anonymus, 28. Juli 2016 - 04:27.

[Helios]

Ich spiele aktuell wieder mit eher wenigen Kreaturen:

Deck

• Maindeck (60 Karten)
• 4
  Wooded Foothills
• 4
  Bloodstained Mire
• 4
  Arid Mesa
• 2
  Stomping Ground
• 3
  Sacred Foundry
• 3
  Mountain

• Maindeck (Forts.)
• 4
  Goblin Guide
• 4
  Monastery Swiftspear
• 4
  Eidolon of the Great Revel
• 2
  Grim Lavamancer
• 4
  Lightning Bolt

• Maindeck (Forts.)
• 4
  Lava Spike
• 4
  Rift Bolt
• 4
  Atarka's Command
• 4
  Lightning Helix
• 2
  Searing Blaze
• 4
  Boros Charm

• Sideboard (15 Karten)
• 3
  Destructive Revelry
• 2
  Kor Firewalker
• 2
  Searing Blaze
• 3
  Path to Exile
• 1
  Skullcrack
• 2
  Deflecting Palm
• 2
  Exquisite Firecraft

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

Fühlt sich ganz gut an. Durch das Plus an Burn-Spells werden so einige Matchups besser. Ich glaube, dass man das Deck so aktuell spielen will. Im Burn-Mirror hat man dazu die Option, Atarka's Command rauszuboarden und komplett RW zu bleiben, die Lightning Helix finde ich auch mittlerweile so gut, dass ich wieder 4 davon spiele. Die Searing Blaze sind mir zu oft tot, als das ich davon 4 im Maindeck spielen würde, wie das andere Burn-Spieler teilweise machen.


Ansonsten ist das natürlich alles Standardkost. Die Exquisite Firecraft im Sideboard fühlen sich in vielen Matchups sehr sinnvoll an. Gegen kontrollige Decks will man die auf jeden Fall haben. Wenn man sowas wie Path to Exile boarden muss, macht es auch häufig Sinn, 2x Lava Spike gegen 2x Exquisite Firecraft zu tauschen, um mehr Damage am Start zu haben. Je nach Matchup halt - gegen Infect sollte man das vermutlich nicht tun.

Bearbeitet von Helios, 07. August 2016 - 01:42.

[Anonymus]

Probier mal komplett RW. Ich finde es besser. Klar ist Skullcrack schlechter als das Command und Revelry besser als Wear/Tear, aber ansonsten hat es sehr viele Vorteile ...
19 Länder reichen nach meiner Erfahrung mehr als aus.
Bedlam Reveler willst du irgendwo in den 75 2x haben.

Bearbeitet von Anonymus, 07. August 2016 - 07:45.

[Anonymus]

Wenn hier sonst keiner schreibt mache ich das eben.
Ich experimentiere zur Zeit mit dem Bedlam Reveler. Die Liste sieht mittlerweile so aus:

Deck: Bedlam Burn

• Creatures (14 Karten)
• 4
  Goblin Guide
• 4
  Monastery Swiftspear
• 3
  Eidolon of the Great Revel
• 3
  Bedlam Reveler
• Spells (27 Karten)
• 1
  Forked Bolt
• 1
  Gutshot
• 4
  Lava Spike
• 4
  Lightning Bolt
• 1
  Shard Volley
• 4
  Boros Charm
• 3
  Lightning Helix

• Spells (Forts.)
• 2
  Searing Blaze
• 3
  Skullcrack
• 4
  Rift Bolt
• Lands (19 Karten)
• 4
  Bloodstained Mire
• 4
  Wooded Foothills
• 4
  Clifftop Retreat
• 3
  Sacred Foundry
• 4
  Mountain

• SB (15 Karten)
• 2
  Exquisite Firecraft
• 2
  Path to Exile
• 2
  Wear/Tear
• 1
  Deflecting Palm
• 1
  Dismember
• 1
  Grafdiggers Cage
• 1
  Kor Firewalker
• 1
  Lightning Helix
• 1
  Pillar of Flame
• 1
  Searing Blaze
• 1
  Skullcrack
• 1
  Tormods Crypt

Deckstatistik

75 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Der dritte Reveler ersetzt ein Eidolon, weil ich ihn öfter ziehen will.
Ich spiele einen Gutshot und einen Forked Bolt im Maindeck. Dafür habe ich zwei 2 Mana Sprüche rausgeschmissen. Der Vorteil davon ist, dass der Reveler etwas zuverlässiger/früher gelegt werden kann. Ausserdem ist es gut gegen Manatiere, Infect und Affinity. Der Umstand, dass die zwei Karten weniger Impact haben als weitere Searing Blaze, Skullcrack oder Helix wird durch den Reveler mehr als wettgemacht.
Das Deck spielt sich insgesamt etwas kontrolliger, als die Standardversion. Wobei die richtig schnellen Siege immernoch existieren, schließlich waren die Mancer und das Eidolon auch nicht unbedingt an diesen beteiligt.
3 Eidolons fühlen sich gut an, ich fand es meistens schlecht, 2 davon auf der Starthand zu haben.

Das Sideboard ist relativ Standard, die Crypt ist neu drin, weil Dredge sich zu etablieren scheint.
Gegen Aggro-Decks sieht es gut aus. Man nimmt meistens nur sehr wenig Schaden durch Fetch- und Shocklands. Die 3 Helixen und das viele Removal sind ebenfalls hilfreich. Oft kommt es gar nicht zu einem Race, da man alles handelt und mit Reveler wieder auflädt.
Gegen Jund und UWR glänzt der Reveler dann aber wirklich. Das heißt nicht, dass man jetzt immer dagegen gewinnt, jedoch werden die Matchups spürbar verbessert.
Boggles und Soulsisters ignoriere ich mal gekonnt.
Coco-Chord bleibt schwierig, da war der Lavamancer schon stark, auch wenn der Reveler nicht nutzlos dagegen ist.

Bearbeitet von Anonymus, 12. August 2016 - 06:26.

[Rotband]

Hast du da konkretere Testergebnisse? Denn als Burn-Gegner klingt es für mich gerade super wenn du Eidolon und Business für Bedlam Reveler und Gut Shot streichst. Ich meine ernsthaft, Gut Shot? Die Karte ist nun wirklich nicht gut. Selbes gilt für Forked Bolt. Das Argument Infect kann ich da nicht gelten lassen, da das MU eh nicht schlecht ist. Affinity kann man sich streiten, aber um wirklich konstant gezogen zu werden sind One-Offs so oder so nicht gedacht.

 

Übrigens sehe ich nicht wie dein Klobo UWR verbessert, sondern ganz im Gegenteil. Du spielst ein langsameres Deck, was mir mehr Zeit gibt. Von miesen Starthänden ganz zu schweigen. Bei nur 19 Ländern wirst du den Reveler auch Turn 5 meistens nicht recasten können nach Remand. Wenn Remand plötzlich gut wird gegen Burn kann irgendwas nicht stimmen

[Anonymus]

Hab schon ein paar Spiele gemacht, ja. Aber noch nicht allzu viele etwa 50 vielleicht.
Den einfachen Swap mit Reveler für hab ich mehr gespielt und dabei festgestellt, dass ich mehr Reveler haben möchte. Im Zuge dessen hab ich dann auch mal Gutshot und den Forked Bolt reingenommen.
Hauptgrund für diese beiden sind Eldrazi und Chord, weil die sehr gut gegen die Manatiere sind. Hat der Gegner nen Hierarchen ist Gutshot Gold wert.
Gegen Infect und Affinity sind sie auch stark, aber nicht unbedingt nötig.
Gutshot ist schon ein recht mieses Topdeck, aber mit nem Reveler geht's dank Prowess schon wieder.
Irgendein Target findet man meistens Snapcaster, Confidant, Witness, Finks etc. ...

Manche Hände sind klobiger, das stimmt, aber meistens stört das nicht, weil diese Hände dann hintenraus ordentlich Power haben.

Also ich persönlich bekomme den Reveler gegen UWR meistens irgendwie auf den Tisch, ist ja nicht so, dass er sich entspannt zurück lehnen kann und Remand offenhalten kann. Wenn er dann Remand und/oder Leak drinbehält umso besser ... Gegen Dispel und Spellsnare ist der Reveler jedenfalls ganz gut.

[zeigl]

Hi, ich teste gerade eine klassische Nacatlless Naya Burn Liste (vergleichbar mit der, mit der Ben Reichard neulich Platz 4 beim SCG Event geholt hat) und habe dazu folgende Überlegungen:

Soll ich Maindeck eher 4 Skullcrack spielen oder 4 Atarka's Command?

Pro Skullcrack:
- Schont die Manabase Preboard EXTREM (was in sehr vielen Matchups, insb im Mirror, gegen Aggro oder gegen Stuff wie Scapeshift relevant ist).
- "damage cant be prevented" als Maindeck Antwort gegen bspw Etched Champion oder Master of Waves (meist nur gegen schlechte Spieler, aber im lategame kann man auch gute Spieler so zum blocken zwingen, wenn sie sonst Schaden fressen würden)
- edit: es entspricht wohl auch eher der Burn Spielweise sich nicht im eigenen Zug für ein Command auszutappen.

pro atarka:
- flexibler --> in 1 von 100 Matches ist das Landfall für Searing Blaze relevant
- häufiger: macht nicht selten auch 4 oder mehr Damage oder blockt nervige Flieger mit dem +1+1 und Reach;

kurz zusammengefasst/vereinfacht könnte man sagen, man bekommt Konsistenz dadurch, dass man nicht Turn 2 auf 14 Life fetched, muss aber auf Explosivität verzichten.

Meinungen?

Bearbeitet von albi, 06. September 2016 - 08:50.

[Anonymus]

Auf jeden Fall würde ich das Command bevorzugen ...

Ich konnte wieder ein paar Spiele mit Bedlam Reveler- Burn machen. Zwei Erkenntnisse:
1. Drei Reveler sind einer zu viel.
2. Der Reveler ist gegen Jund/Junk und Nahiri am stärksten. Gegen schnelle Decks ist der Lavamancer meist besser. Darum habe ich den Reveler aktuell im Sideboard.

Hat hier schonmal jemand mit Rain of Gore experimentiert?
Der macht die meisten Karten, die gegen Burn geboarded werden richtig, richtig schlecht und Enchantment removal sollte nach dem Boarden kaum jemand gegen Burn im Deck haben ...

Bearbeitet von Anonymus, 06. September 2016 - 06:26.

[Rostocker]

Also der Command is bei mir 4mal gesetzt. Der wichtigste Effekt auf der Karte Antilifegaineffekt. Ich setze sie selten den Pump Effekt ein weil man dafür mindestens 2 Kreaturen haben muss und der Gegner ausgetappt sein muss damit die Angreifer auch duchkommen und nicht gepathed oder gebolted werden.

 

Hier mal meine aktuelle Liste mit der ich vor 2 Wochen in Hamburg gewonnen hab.

 

Deck

• Kreaturen (13 Karten)
• 4
  Goblin Guide
• 4
  Monastery Swiftspear
• 4
  Eidolon of the Great Revel
• 1
  Grim Lavamancer

• Spells (28 Karten)
• 4
  Atarka's Command
• 4
  Boros Charm
• 4
  Lightning Bolt
• 4
  Lava Spike
• 4
  Rift Bolt
• 3
  Lightning Helix
• 3
  Searing Blaze
• 2
  Skullcrack

• Länder (19 Karten)
• 4
  Arid Mesa
• 4
  Wooded Foothills
• 3
  Bloodstained Mire
• 3
  Mountain
• 3
  Sacred Foundry
• 2
  Stomping Ground

• Sideboard (15 Karten)
• 1
  Exquisite Firecraft
• 2
  Deflecting Palm
• 3
  Destructive Revelry
• 2
  Grafdiggers Cage
• 2
  Kor Firewalker
• 3
  Path to Exile
• 2
  Skullcrack

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

 

Und Rain of Gore könnte man vielleicht in der Mardu Burn Variante spielen ich glaub kaum das man im Naya Burn noch schwarz splashen will für ne Sideboardkarte. Mardu Burn scheint ja in den Staaten etwas beliebter zu sein als hier bei uns. Ich will ungern auf Atarka's Command verzichten.

[zeigl]

Also der Command is bei mir 4mal gesetzt. Der wichtigste Effekt auf der Karte Antilifegaineffekt. Ich setze sie selten den Pump Effekt ein weil man dafür mindestens 2 Kreaturen haben muss und der Gegner ausgetappt sein muss damit die Angreifer auch duchkommen und nicht gepathed oder gebolted werden.

Aber gerade das Anti Lifegain kann Skullcrack doch um längen besser: Du musst preboard nicht auf G fetchen und sparst somit einiges an Life, ferner hat Skullcrack noch wie oben beschrieben die "damage cant be prevented" Klausel.

Ich teste gerade Skullcrack 4 mal Main und im Sb 2-3 Commands (gerade Postboard sind gegen die meisten Decks 4 Antilifegainer eh zu wenig). So oft vermisse ich den Pump-Effekt jetzt nicht gerade, weil man sich als Burn Spieler ungern austappt.

Wenn es dir wirklich nur darum geht, Lifegain zu verhindern sehe ich Skullcrack als klar besser an als Command.

[Anonymus]

Wenn man ohne Nacatl spielt, macht es meiner Meinung nach auch Sinn straight RW zu spielen. Dann erübrigt sich die Command Frage auch.
Rein rot/weiß ist wohl die stärkste Variante, wenn man viel Mirror oder anderes Fast-Aggro erwartet.
Mit Nacatl führt in meinen Augen kein Weg am Command vorbei, weil es aufgrund der höheren Kreaturenzahl sehr oft 4 oder mehr Schaden macht. Ausserdem kann es Nacatl und Swiftspear vor dem Blitztot bewahren.

Mal ne andere Frage bezüglich des Eidolons ...
Seht ihr das noch absolut als 4-Off gesetzt?
Mich stört es eigentlich immer zwei davon früh zu ziehen und manchmal ist es auch einfach schlecht, weil der Gegner Nahiri, Collected Company oder Titan/Breach spielt.
Auch wenn ich hinten bin auf dem Board ist es oftmals Mist.
Spiele darum zur Zeit nur 3, bin aber damit anscheinend allein auf weiter Flur...

[TheLarz]

Moin,

ich hab ewig kein FNM mehr gespielt und will es am Freitag mal wieder versuchen.

Ich werde dort Mono Red spielen, bin mir aber wegen dem Siedeboard unschlüssig.

Ich weiß es kommt immer drauf an was so rum läuft, aber könnt ihr mir ein paar Tips geben was im aktuellen Meta sinnig ist?

Stand heute sieht es so aus:

Deck

• Maindeck (15 Karten)
• 2
  Tormod's Crypt
• 2
  Molten Rain
• 2
  Ratchet Bomb

• Maindeck (Forts.)
• 3
  Searing Blood
• 3
  Smash to Smithereens
• 3
  Flames of the Blood Hand

Deckstatistik

15 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Bearbeitet von TheLarz, 07. September 2016 - 09:22.

[Phaos]

Dragon's Claw kann man im Mono Rot noch fürs Mirror Match nehmen. Skullcrack spielst du hoffentlich eh schon im Main Deck, ansonsten gehört das auf jedenfall noch ins Sideboard.

Exquisite Firecraft wär auch noch zu erwähnen.

 

Das Mono Red Sideboard ist halt um einiges schlechter als das Naya Sideboard. Wenn du noch dein Maindeck postest wärs auch einfacher.

Bearbeitet von Phaos, 07. September 2016 - 09:29.

[TheLarz]

Kein Ding, ich weiß es fehlt einiges gerade bei den Kreaturen. Aber ich will erstmal wieder rein kommen und dann sehen ob ich es Zeitlich schaffe bevor ich dickes Geld investiere.

 

Bei Browbeat weiß ich, dass es da Kontroversen gibt, aber ich liebe diese Karte einfach!

 

Deck

• Creatures (12 Karten)
• 4
  Spark Elemental
• 4
  Hellspark Elemental
• 4
  Keldon Marauders

• Spells (30 Karten)
• 4
  Lightning Bolt
• 4
  Lava Spike
• 4
  Rift Bolt
• 4
  Shard Volley
• 4
  Magma Jet
• 4
  Skullcrack

• Spells (Forts.)
• 4
  Searing Blaze
• 2
  Browbeat
• Lands (18 Karten)
• 1
  Keldon Megaliths
• 17
  Mountain

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Bearbeitet von TheLarz, 07. September 2016 - 09:49.

[Anonymus]

4 Shard Volley bei 18 Ländern finde ich sehr gewagt. Lieber 2 auf 19 ...

Monastery Swiftspear müsste doch drin sein oder? Der kostet nicht die Welt. Den würde ich dann über Spark Elemental spielen.

[Apocalypso]

Nachdem mich in Lille ne Nayacatl Burn Liste zu nem 10-5 und damit zu meinem ersten Lifetime ProPoint getragen hat und hinterher noch bei 2 PPTQs ganz okay gelaufen ist bin ich mir unschlüssig was ich am Sonntag beim WMCQ in Frankfurt zocken soll.

 

Bin hin und hergerissen zwischen Boros-Burn mit Maindeck Helix und Skullcracks für die Commands um weniger aggressiv fetchen zu müssen, G-Splash nur für Revelrys ausm Board und der explosiveren Nayacatl Liste.

 

Alternativ könnte ich auch noch Mardu Burn zusammenschmeissen, was mit Rain of Gore, Crackling Doom und Rakdos Charm super dedizierten Hass gegen aktuelle Meta Decks (Hallo Dredge) mitbringt und zusätzlich die Maindeck Kurve dank Bump noch weiter runterziehen kann.

 

 

Konkret sehen die 3 optionen folgendermaßen aus:

1) GP Nayacatl: https://deckstats.ne...dc2c9df9b9.html

2) RW-Burn: https://deckstats.ne...bf9c2ff77e.html

3) Mardu: https://deckstats.ne...111feff45e.html

 

 

 

Fahren noch andere Rotmagier nach Fra? Wenn ja, welches Meta erwartet ihr so? Die letzten male hat es sich relativ gut an den MTGTop8 Prozenten orientiert, was eher für den Boros Build sprechen würde.

Bearbeitet von Apocalypso, 15. September 2016 - 18:34.