107 Antworten in diesem Thema

[Hasran Ogress]

Edit - da liegt ein Usea.....
Edit2 - und ein thoughtseize im grave, das ist dark tresh in einer ziemlich crappigen Version

Ja habe leider ķeinen screenshot gefunden gg klassisches canadian.
Aber wenn du das aktiv zockst glaub ich dir eh.
Finde nur dass rug gg drs immer gümmelig wirkt. Evtl is es mit genug removal ja wirklich angenehmer.

[Dein Freund der Baum]

Das Argument, dass es nur eine Handvoll Leute gut spielen können, ist doch dasselbe wie bei Doomsday. Warum sollte ich ein Deck spielen, das extrem schwer ist, wenn es eine einfachere Variante gibt (ANT / Grixis Delver), die nicht schlechter ist? Wenn ich mich mehr anstrengen musste, kriege ich für nen Sieg ja trotzdem nicht auf einmal 4 Punkte.

Grundsätzlich spielbar ist das Deck sicherlich.

[lillalischt]

Das Argument, dass es nur eine Handvoll Leute gut spielen können, ist doch dasselbe wie bei Doomsday. Warum sollte ich ein Deck spielen, das extrem schwer ist, wenn es eine einfachere Variante gibt (ANT / Grixis Delver), die nicht schlechter ist? Wenn ich mich mehr anstrengen musste, kriege ich für nen Sieg ja trotzdem nicht auf einmal 4 Punkte.

Grundsätzlich spielbar ist das Deck sicherlich.

Das ist es eben NICHT. Grixis und Canadian sind völlig verschiedene Decks, grixis spielt viel proaktiver, weniger Tempo orientiert. Canadian ist viel reaktiver und deshalb ergeben sich auch deutlich andere Matchups.
Grixis ist gegen Combo besser, da man über discard und Counter verfügt und so über zwei Achsen disrupten kann. Dagegen ist Canadian besser gegen faire (control) Decks, aufgrund resistenterer Threats.

[Quentin Coldman]

Canadian crappt halt auch viel härter an Chalice und Blood Moon die aktuell massenhaft gespielt werden als Grixis, hat schon seine Gründe dass das Deck kaum mehr gezockt wird. Grixis ist einfach in (fast) jeder Hinsicht besser und aktuell ist Canadian einfach mehr ein Liebhaberdeck. Schlecht ist es sicher nicht, aber Grixis ist halt einfach besser was glaube ich keiner ernsthaft leugnet. Wenn sie Shaman bannen wird das Deck aber wieder ne macht, weil Stifle und Mungo einfach wieder zu Bomben werden.

Bearbeitet von Quentin Coldman, 18. Juni 2018 - 19:29.

[Das Kapital]

"Canadian" ist scheiße, weil Nimble Mongoose und Tarmogoyf mittlerweile völlig outdated und überholt sind...

[lillalischt]

Canadian crappt halt auch viel härter an Chalice und Blood Moon die aktuell massenhaft gespielt werden als Grixis, hat schon seine Gründe dass das Deck kaum mehr gezockt wird. Grixis ist einfach in (fast) jeder Hinsicht besser und aktuell ist Canadian einfach mehr ein Liebhaberdeck. Schlecht ist es sicher nicht, aber Grixis ist halt einfach besser was glaube ich keiner ernsthaft leugnet. Wenn sie Shaman bannen wird das Deck aber wieder ne macht, weil Stifle und Mungo einfach wieder zu Bomben werden.

Eben nicht, Canadian ist in jedem nicht Combo Matchup besser. Die Annahme grixis sei wegen der zwei pyromancer besser als Canadian (mit 2 snares mehr und oft 2 pierce mehr) gegen chalice und Moon ist auch absurd sondergleichen. Grixis kann vielleicht vorher nen drs casten, der dann genau einmal Mana Macht, um was zu tun?

"Canadian" ist scheiße, weil Nimble Mongoose und Tarmogoyf mittlerweile völlig outdated und überholt sind...

Erstes ist falsch und zweites wird in dem Deck nicht gespielt.....kennst dich super mit der Materie aus, deine reflektierten Antworten beeindrucken mich auch massiv.

Bearbeitet von lillalischt, 18. Juni 2018 - 20:23.

[lillalischt]

Ich versteh ja schon, dass abgesehen von dir niemand hier das Deck richtig verstehen kann und auch die einzigen aktuellen mtgtop8-Platzierungen (3 Decks, 10 Goyfs, 0 Affen) kommen bestimmt von Vollidioten, aber du musst doch wohl anerkennen, dass jene suboptimalen Listen doch auch als 'Decks' bezeichnet werden muessen und dementsprechend deine Aussage, dass Goyf in dem Deck nicht gespielt wuerde, von einem Mangel an Wissen bezueglich jener Materie hindeutet, oder?

Quelle: http://mtgtop8.com/a...23&meta=39&f=LE

Ich verstehe http://www.tcdecks.n...side=&strict=on sind wohl fake

Ich bin eh nur n Noob ohne Ahnung

http://www.tcdecks.n...0&iddeck=199750

http://www.tcdecks.n...1&iddeck=194937

Wahrscheinlich zu arm für goyfs
http://www.tcdecks.n...6&iddeck=167829

Jonathan ist wohl auch so ein Unrecht Haber...
https://theweeklywar...itled-unedited/

...und dieser Sean erst.
https://www.mtggoldf...rug-renaissance

Auch 90% der Canadian Community sind Idioten
https://discord.gg/ekRFhPQ

Aber Hauptsache die Filter richtig setzen und im Zweifel ist das MTG Forum ja noch da, die Speerspitze des comp. Magic Plays.

[King Suleiman]

Ein bisschen schmunzeln muss ich schon, wenn ich daran denke als ich sagte der Goyf wird um mehr als die Hälfte droppen, weil er outdated ist.
Im Legacy mahlen die Mühlen etwas langsamer.

[Nekrataal der 2.]

Grixis hat sich nach dem Top Ban als das Delver Deck etabliert. Die Talfahrt von Canadian hatte dabei diverse Gründe, die ich nur stichworthaft benenne. DRS, weniger weil er Threshold erschwert, sondern den Waste/Stifle Plan verschlechtert, Fatal Push, Angler machen Goyf schlechter zusätzlich zu Decay. Angler ist dagegen viel schwerer zu entfernen. Pyromancer und DRS geben auch Midgamestamina, die Canadian von jeher fehlt. Dafür fährt es den besten Tempoplan.

Erste Überraschung war damals das Abschneiden von Marius Bender beim MKM im Herbst 2017, was zeigt, dass das Deck noch was kann. Hauptänderungen gabs auch wg. s.o. in der Kreaturenauswahl. Bisher muss man aber sagen, dass Canadian seit dem in Summe nur wenige Erfolge vorweisen kann und weit weg davon ist ein Topdeck zu sein. Das alleine auf die Spieler zu schieben ist imho zu einfach. Miracles in der neuen Form ist sicherlich auch ein schwierig zu spielendes Deck und trotzdem ist es wieder DTB geworden. Da liegt es Nahe die Gründe eben doch beim Status des Deck, der Karten und dem sich geänderten Meta zu suchen.

Hinzu kommt natürlich, dass Hypedecks aus 2017 und der Gegenwart wie Turbodepth, Lands oder Dragonstompy, die u.a. auch wg der Grixisübermacht gespielt werden genauso Canadian Treffen sprich der Anstieg an CotV, Blood Moon oder Non Basic Hate. Grixis überlebt dabei einfach besser gerade wegen DRS. Spiele gegen Moonstompy mit DRS verlaufen eben nicht immer wie du sie beschreibst, sondern, falls der erste Mooneffekt gecountert werden kann, erzeugt DRS auch bei späterem Lock wesentlich mehr farbiges Mana, was für die Spielentwicklung entscheidend sein kann. Zudem ist das aggressive Spiel von Grixis nicht nur gegen Combo sondern auch gegen Prisondecks besser als das eher passive von Canadian. Ich habe auch noch nicht verstanden warum Canadian so gut aufgestellt sein sollte. Entsprechende aktuelle Argumente würden mich schon interessieren.

[The Beast]

Eben nicht, Canadian ist in jedem nicht Combo Matchup besser. Die Annahme grixis sei wegen der zwei pyromancer besser als Canadian (mit 2 snares mehr und oft 2 pierce mehr) gegen chalice und Moon ist auch absurd sondergleichen. Grixis kann vielleicht vorher nen drs casten, der dann genau einmal Mana Macht, um was zu tun?

Stimmt halt nur so halb, Grixis wird zwar arg verlangsamt, kann aber anfangen im Endstep Länder zu discarden und damit Farben zu erzeugen, wenn der Moon-Spieler nicht parallel den Lock und 'ne schnelle Clock dazu etablieren kann a.k.a. die Nuts hat, aber gegen Nuts verliert man halt sowieso meist.
Grixis kann unter 'nem Chalice mit YP immerhin noch Token machen. Grixis spielt mehr rote Karten und kann unter'm Mond immer noch aus eigener Kraft gewinnen, auch wenn der Gegner noch nicht in Bolt-Range ist. Last but not least kommt Grixis einfach auch schneller raus und kann Moon/Chalice häufiger ignorieren.

Canadian ist offensichtlich besser darin, Lockpieces zu vermeiden aber eben auch bedeutend schlechter darin, durch sie hindurch noch zu gewinnen.

Generell verhält es sich gegen faire Decks meiner Erfahrung nach so, dass Canadian im direkten Vergleich besser wird, je controlliger der Gegner unterwegs ist. Man hat weniger Key-Interaktionen die man verhindern können muss und den besten Threat in Mungo-Form; man ist aber mit Canadian fast immer gezwungen, methodisch zu clocken und zu grinden. Grixis ist dagegen viel besser im Umschaltspiel und Grixis kann den Gegner auch einfach mal mit 'nem T2 Pyromancer komplett überfordern. Man kann (schlechter) kanadisch-reaktiv spielen, man kann aber auch einfach mal selbst die Fragen auf den Tisch werfen und den schnellen Kill anstreben. Letzteres ist für mich auch einer der größten Pluspunkte im Combo-MU an Grixis: Der Combo-Gegner hat i.d.R. bedeutend weniger Zeit.

Die Threat-Frage Goyf vs. Mandrills wird hier mMn auch völlig überbewertet; der beste Threat im Canadian ist der Goose (meist) gefolgt vom Delver und den Rest spielt man primär, weil 8 Tiere zu wenig sind. Da wählt man dann halt das "am wenigsten schlechte" aus. Lange Zeit war das uneingeschränkt der Goyf, dann kamen TNN und Mandrills ins Format und machten ihrerseits Ansprüche geltend. Netto muss man einfach zugeben, dass Grixis hier mit dem Angler den Jackpot bekommen hat und dass genau jener Angler die anderen beiden irgendwie outdated aussehen lässt. Trotzdem glaube ich, dass es valide Argumente für Goyf wie auch für Mandrills gibt und es keine eindeutige Antwort auf die Frage gibt, weil beide Karten einfach nicht das Herz des Decks sind und es oftmals auch einfach egal ist, ob man Goyf oder Mandrills spielt, da die Fälle in denen Goyf verliert und Affe gewinnt oder vice versa eben allesamt recht narrow sind.

[lillalischt]

Ich gehe mal von den dtb bei TheSource aus und von einer Standard Grixis Liste (2 pierce 1 forked, Angler etc), sowie einer Standard Canadian Liste (2snarr 2 pierce, Affen etc) aus.

Czech Pile
Mit einem removal Suite aus kcommand, bolts, pushes, decays und strixen ist das Deck gut aufgestellt um alle Threats aus Grixis (ausgenommen Angler und evtl vorhandene TNN) zu handeln. Im Kontrast hat Canadian 6/7 Threats, die nur von strix “getroffen“ werden. Außerdem hat Canadian zwei snares mehr um hymnen strixe und scm zu countern, während Grixis in diesen Slots Probes spielen muss um YP supporten zu können, welche zwar theoretisch gegen strix eine gute Figur machen, aber viel zu schnell im removal Regen untergehen.

Miracles
Mit der Möglichkeit nach dem Boarden “full shroud“ zu spielen und einem massiven Counter Aufgebot ist Canadian eines der besten Decks gegen (das alte und das neue) Miracles (Worbs im Board vorausgesetzt).
Dahingegen hat Grixis durch YP zwar die Möglichkeit “wide“ zu gehen, aber wird der mancer removed nachdem er nur 1/2 token gemacht hat, stellen diese meist keine ernstzunehmende Clock da. Aufgrund der geringen Counter Dichte und der Notwendigkeit Spells zu chainen, um seinen besten Threat life zu machen,synergiert das Deck auch deutlich schlechter mit dem orb.

Dragon stompy
Hier sehe ich für kein Deck einen echten Vorteil, zwar hat Canadian mehr Counter und der Wert von DRS nach einem schnellen Mond erscheint mir fraglich, kann Grixis 4/5 statt 2/3 Threats durch eine chalice casten.

Death and Taxes
Canadian hat mehr removal, dir Mainboard TNN und die snares. Außerdem die Möglichkeit mit Affen über Mother und karakas-Thalia-shenanigans zu trampeln. Grixis dafür mehr Kreaturen und kann sein Mana über DRS absichern (das macht aber auch wieder revoker life). Insgesamt ist das Matchup wohl stark abhängig vom sb. Anzumerken ist hier wohl noch, dass wenn man D&T so richtig hassen will, Grixis die Option auf DoN hat.

Grixis
Durch einen massiven removal Suite (spätestens postboard) kann Canadian alle Threats aus Grixis handeln, während die eigenen Threats vom Gegner nicht in den Griff gekriegt werden können. Canadian bietet im SB dazu oft haymaker wie loam und zusätzliche TNNs während Grixis maximal 1/2 edict eventuell eine TNN und 2 blasts bekommt.

ANT/Sneakshow
Ich fasse die beiden hier mal zusammen, da ich sneakshow für aktuell häufiger als ANT halte und für beide ähnliches gilt.
Da Canadian meistens nur über eine Achse (Counter) angreift, kann Grixis durch die Kombination aus discard und Countern hier viel Plus Punkte sammeln. Dabei ist Canadian gegen sneakshow ungefähr ausgeglichen, gegen ant leicht negativ, während Grixis wohl recht positiv gegen beides aufgestellt ist.
Wobei Canadian das Matchup deutlich verbessern kann, durch permanent hate im Board, diese Option hat Grixis zwar auch, dabei ist aber fraglich, man ohnehin schon gute Matchups weiter verbessern will.

Turbo Depth
Die Combo aus Stage+DD ist für beide gleich schwer zu stoppen (Wasteland, Stifle zähle ich hier mal nicht, da es die Combo nur um einen Turn verzögert). Die Hexmage+DD Combo hingegen kann von Canadian zusätzlich mittels snarr und stifle gestoppt werden. Im Board dürfen hier beide ziemlich ähnliche Waffen haben, Canadian eventuell zusätzliche Counter für Tutoren, während Grixis therapys hat, welche in diesem Matchup recht zweifelhaft erscheinen.


Was nicht gesagt wurde
Zusätzlich anzumerken ist sicherlich noch, dass Canadian durch resistente Threats glänzt, wodurch vor allem Matchups gegen BGx, punishing Fire und Control Decks aufgewertet werden. Dahingegen kann Grixis Mainboard mit dem Grave interagieren und Combo über zwei Achsen treffen, was vor allem Matchups gegen ANT, Reanimator etc aufwertet.

Und ja, es gibt Decks bei denen es entscheidender ist wer sie spielt. Spielst du Burn 90% perfekt, kriegst du 90% Ergebnis, spielst du Canadian 90% perfekt, kriegst du 50%. Auch, wenn so mancher das nicht wahrhaben will.

Nach welchen Kriterien du die Leute auswählst, die du für anhörenswert erachtest würde mich schon mal interessieren....

@beast
Die Geschwindigkeit der Clock spielt im Combo Matchup sicher auch eine Rolle, das stimmt.
Aber die Frage ob goyf oder mandrills ist mehr als marginal, da es die Spielweise des Decks maßgeblich ändert (Detaildoskussion gibt's auf Source und in der discord Gruppe)
Quintessenz ist
Mandrills besser gegen TNN und bgx sowie Combo
Während goyf besser gegen Aggro (drazi burn etc)
VG
M

Bearbeitet von lillalischt, 19. Juni 2018 - 10:29.

[The Beast]

Deine Argumente sind allesamt irgendwo zutreffend, aber du argumentierst leider ziemlich einseitig. Du ignorierst komplett, dass Grixis viel besser zwischen Aggro und Tempo/Control switchen kann; du ignorierst dass Canadian outplayed werden kann indem die Gegner sich möglichst passiv verhalten solange kein Delver liegt (außerdem ist das ein Szenario, in dem Goyf meist besser performt als Mandrills) weil Canadian keinen aktiven Gameplan hat und du ignorierst wie unendlich schlecht Canadian darin ist, einen negativen Boardstate wieder zu drehen, wenn doch mal was durch die Counterwall hüpft.

Ergänzend zu deinen Punkten:
Czech Pile - Grixis hat die Option, früh selbst Druck zu machen und Pile in der eher schwachen Aufbauphase zu pressuren. Grixis kann mit DRS gegen Snappy und Commands gegenarbeiten, DRS macht auch gegen Strix noch Damage und Angler bleibt nicht in Tasigur hängen falls der Pile-Spieler sowas hat. Der Pile-Spieler kann gegen Canadian auch mal 1:2 traden und es durch ausreichend CA kompensieren. Obendrein ist ein YP mit ein wenig Setup in der Hinterhand ein unheimlich bedrohlicher Threat. Wer den hellbent einfach slammed und ihn postwendend an Push oder so verliert, hat's natürlich nicht anders verdient.

Miracles - Gehe ich mit, Canadian ist einfach bedeutend angenehmer dagegen zu spielen als Grixis, Stifle und Goose allein machen sooo viel.

Dragon Stompy - Grixis hat einfach mehr Play, wenn der Stompy-Mann seine Locks legen kann. Overall will man aber wohl mit beiden Delver-Decks Stompy eher dodgen.

D&T - Der Goose ist hier anders als in den meisten MUs ziemlich schäbig und die Counter allein reißen es auch eher selten. Delver, YP und TNN halte ich hier für das bessere Threat-Setup, Canadian kann dafür immerhin mit Stifle noch ein paar Shenanigans wie Mother, Karakas oder auch mal 'ne Vial unterbinden. Wird in beiden Fällen aber erst postboard einigermaßen angenehm.

Grixis - Canadian hat mehr Removal, Grixis aber auch mehr und bessere Threats. Canadian muss eigentlich immer den Shaman in den Griff bekommen, weil der zu viel macht. Unabhängig von den gespielten Threats ist er Dork, Gravehate und stark im Race. Goose ist hier nicht sonderlich stark, weil er von fast allem getraded werden kann oder eben vom Shaman kleingehalten wird. Ehrliche Frage: Siehst du Canadian overall favorable gegen Grixis? Ich find's eigentlich ziemlich 50/50.

ANT/Show - D'accord. Würde noch die tendenziell schnellere Clock von Grixis mit anführen wollen.

Depths - Grixis hat meist das marginal bessere Board dagegen, weil sie in Zugriff auf Edikte haben (und manchmal Bitterblossom), Canadian hat dafür halt Stifle, was Zeit kaufen kann. Grixis clockt besser, was zusammen mit Delver als Chump-Blocker schon mal den Unterschied machen kann. Sehe auch hier Grixis > Canadian, aber keins von beiden wirklich gut.

Mandrills besser vs. Push/Decay.dec ist logisch, besser vs. TNN (und alles was 1/1-er als Defensive spammt) ebenfalls. Der strittige Punkt wäre für mich indeed Combo, weil man den Goyf hier meist a) früher casten kann um überhaupt Clock zu haben und b) der Goyf keine Disharmonie mit dem Goose aufweist in MUs, in denen man den Grave eher langsam gefüllt bekommt. Ich sage nicht, dass Goyf jetzt voll toll gegen Combo wäre, aber das ist der Mandrill auch nicht bzw. nur dann, wenn der erste Counterwar bereits gewonnen wurde und man ihn für casten kann.

[lillalischt]

Deine Argumente sind allesamt irgendwo zutreffend, aber du argumentierst leider ziemlich einseitig. Du ignorierst komplett, dass Grixis viel besser zwischen Aggro und Tempo/Control switchen kann; du ignorierst dass Canadian outplayed werden kann indem die Gegner sich möglichst passiv verhalten solange kein Delver liegt (außerdem ist das ein Szenario, in dem Goyf meist besser performt als Mandrills) weil Canadian keinen aktiven Gameplan hat und du ignorierst wie unendlich schlecht Canadian darin ist, einen negativen Boardstate wieder zu drehen, wenn doch mal was durch die Counterwall hüpft.

Die Sache ist, ja Grixis hat einen straighteren Aggro Plan, aber nein der Switch geht nicht leichter, sondern funktioniert anders. Grixis muss das board bespamen, um den Druck aufrecht zu erhalten, während Canadian mit einem Threat mittels manadenial und Countern dafür sorgt, dass der Druck erhalten bleibt.

Ergänzend zu deinen Punkten:
Czech Pile - Grixis hat die Option, früh selbst Druck zu machen und Pile in der eher schwachen Aufbauphase zu pressuren. Grixis kann mit DRS gegen Snappy und Commands gegenarbeiten, DRS macht auch gegen Strix noch Damage und Angler bleibt nicht in Tasigur hängen falls der Pile-Spieler sowas hat. Der Pile-Spieler kann gegen Canadian auch mal 1:2 traden und es durch ausreichend CA kompensieren. Obendrein ist ein YP mit ein wenig Setup in der Hinterhand ein unheimlich bedrohlicher Threat. Wer den hellbent einfach slammed und ihn postwendend an Push oder so verliert, hat's natürlich nicht anders verdient.

Naja, also Listen, die tasigur spielen sind wohl eher Ausnahmen, da is LtlH wohl relevanter. Wie dein DRS großartig dem SCM was wegfressen soll ist mir auch schleierhaft, was ist in der Hand des Pile Spielers, was keinen DRS handelt? Außerdem exilst du ja trotzdem eot und der Gegner kann instant removal flashbacken....das Argument wurde auch so oft gegen Miracles bemüht, ist aber einfach nicht richtig. Ja YP ist der wahrscheinlich beste Threat im Grixis gegen Pile, aber im Kontrast sind Affen und mungo einfach resistenter.

D&T - Der Goose ist hier anders als in den meisten MUs ziemlich schäbig und die Counter allein reißen es auch eher selten. Delver, YP und TNN halte ich hier für das bessere Threat-Setup, Canadian kann dafür immerhin mit Stifle noch ein paar Shenanigans wie Mother, Karakas oder auch mal 'ne Vial unterbinden. Wird in beiden Fällen aber postboard einigermaßen angenehm.

Naja, mungo wird von keiner cmc zwei Kreatur gestoppt (avenger wird kaum noch gespielt) und mit Thalia wird es schwer Spells zu chainen für YP. Und die Affen sind mit 4/4 trample auch mehr als solide aufgestellt gegen dt.

Grixis - Canadian hat mehr Removal, Grixis aber auch mehr und bessere Threats. Canadian muss eigentlich immer den Shaman in den Griff bekommen, weil der zu viel macht. Unabhängig von den gespielten Threats ist er Dork, Gravehate und stark im Race. Goose ist hier nicht sonderlich stark, weil er von fast allem getraded werden kann oder eben vom Shaman kleingehalten wird. Ehrliche Frage: Siehst du Canadian overall favorable gegen Grixis? Ich find's eigentlich ziemlich 50/50.

Goose ist gegen Grixis einer der besten Threats. Klar kannst du keinen shaman länger liegen lassen, aber mit 8/9 cmc1 removaln postboard wird es auch ziemlich einfach....Ich sehe die Threats von Grixis als deutlich schlechter an, alles außer Angler und tnn stirbt an bolts und man hat immer noch ne Menge Counter drin um tnn und Angler zu handeln zusätzlich zu 2 rebs. Grixis hat halt nur maximal 2 edicts.für 9 Threats (2reb noch für tnn).

Depths - Grixis hat meist das marginal bessere Board dagegen, weil sie in Zugriff auf Edikte haben (und manchmal Bitterblossom), Canadian hat dafür halt Stifle, was Zeit kaufen kann. Grixis clockt besser, was zusammen mit Delver als Chump-Blocker schon mal den Unterschied machen kann. Sehe auch hier Grixis > Canadian, aber keins von beiden wirklich gut.

Du hast mit Canadian in vielen aktuellen Listen einen vapor snag und Grixis hat maximal zwei edicts, von daher gibt sich das wenig. Wenn du blossom hast ist's natürlich ein großer Vorteil, aber Canadian hat gesamt mehr Karten, die mit der Combo interagieren. Traummatchup ist's sicher nicht, das stimmt.

Mandrills besser vs. Push/Decay.dec ist logisch, besser vs. TNN (und alles was 1/1-er als Defensive spammt) ebenfalls. Der strittige Punkt wäre für mich indeed Combo, weil man den Goyf hier meist a) früher casten kann um überhaupt Clock zu haben und b) der Goyf keine Disharmonie mit dem Goose aufweist in MUs, in denen man den Grave eher langsam gefüllt bekommt. Ich sage nicht, dass Goyf jetzt voll toll gegen Combo wäre, aber das ist der Mandrill auch nicht bzw. nur dann, wenn der erste Counterwar bereits gewonnen wurde und man ihn für casten kann.

Delve fünf kriegt man auch mit cantrips fetches und Wasteland hin und zwei Mana tappen für nen 2/3 ist meistens deutlich später als t3 möglich. Die dissynergie mit goose fällt hier kaum ins Gewicht, da du tresh eh viel zu langsam erreichst.

Vg
M

[Jonathan Alexander]

Ich halte nicht viel davon, Grixis mit Canadian zu vergleichen. Irgendwas von wegen Äpfel und Orangen. Grixis kann man mit Team America vergleichen. Canadian eher mit Miracles.

[The Beast]

Die Sache ist, ja Grixis hat einen straighteren Aggro Plan, aber nein der Switch geht nicht leichter, sondern funktioniert anders. Grixis muss das board bespamen, um den Druck aufrecht zu erhalten, während Canadian mit einem Threat mittels manadenial und Countern dafür sorgt, dass der Druck erhalten bleibt.

Canadian hat diesen Switch einfach nicht. Resourcen verweigern und mit 'nem Threat kloppen ist halt genau der eine Gameplan. Wann der Threat kommt ist ja eher sekundär. Grixis kann das alles viel explosiver; es stört den Gegner 3 Turns lang und legt dann YP, casted 2-3 Spells und legt noch'n Angler nach während es zusätzlich noch mit dem DRS clockt, sodass der Gegner nach 2-3 statt 5+ Turns down ist. Grixis kann sich's aber auch einfach leisten, auszutappen, weil das Gros an Interaktion anders als bei Canadian manaless ist. Umgekehrt gewinnt bei Grixis der Creature-Overkill-Draw gern mal, mit Canadian kann ich das nicht gerade behaupten.

Naja, also Listen, die tasigur spielen sind wohl eher Ausnahmen, da is LtlH wohl relevanter. Wie dein DRS großartig dem SCM was wegfressen soll ist mir auch schleierhaft, was ist in der Hand des Pile Spielers, was keinen DRS handelt? Außerdem exilst du ja trotzdem eot und der Gegner kann instant removal flashbacken....das Argument wurde auch so oft gegen Miracles bemüht, ist aber einfach nicht richtig. Ja YP ist der wahrscheinlich beste Threat im Grixis gegen Pile, aber im Kontrast sind Affen und mungo einfach resistenter.

Cantrips, Eulen, Snappy, Länder und Discard sind dann auf seiner Hand. Kommt ja nun schon dann und wann mal vor, dass man DRS online bekommt, ganz so schlimm ist es ja dann auch wieder nicht. Das Wegfressen klappt eigentlich schon ganz ok. Man muss halt schon einigermaßen ein Auge offen halten und gegen 3 offene Mana nicht EoT den Bolt snacken wollen, wenn man kein Daze dazu hat aber mit ein wenig Fingerspitzengefühl haut das ganz gut hin. Im Zweifel dann eben lieber mal das Ponder ansagen, welches safe für 2 ins Gesicht geht.
Affen und Mungos bleiben aber auch einfach an den Eulen hängen und immer kann Canadian die auch nicht vermeiden. Grixis hat in dem MU den großen Vorteil, schnell den Sack zumachen zu können, sodass man hoffnungsvoll gar nicht erst in den Grind gehen muss, den Pile so gut kann.

Naja, mungo wird von keiner cmc zwei Kreatur gestoppt (avenger wird kaum noch gespielt) und mit Thalia wird es schwer Spells zu chainen für YP. Und die Affen sind mit 4/4 trample auch mehr als solide aufgestellt gegen dt.

Mungo wird aber von Mutti gestoppt. Thalia muss man i.d.R. ohnehin mit beiden Decks handlen, die ist weniger ein Argument für mich. DnT am Boden zu schlagen ist halt generell nicht unbedingt was man als Plan A versuchen sollte, YP bringt hier zumindest ein bisschen Schaden durch und/oder stallt die Gegenoffensive.

Goose ist gegen Grixis einer der besten Threats. Klar kannst du keinen shaman länger liegen lassen, aber mit 8/9 cmc1 removaln postboard wird es auch ziemlich einfach....Ich sehe die Threats von Grixis als deutlich schlechter an, alles außer Angler und tnn stirbt an bolts und man hat immer noch ne Menge Counter drin um tnn und Angler zu handeln zusätzlich zu 2 rebs. Grixis hat halt nur maximal 2 edicts.für 9 Threats (2reb noch für tnn).

Weiß nicht, Goose war bei mir gegen Grixis eigentlich nur dann gut, wenn ich eh meinen Gameplan exekutieren kann, aber darauf kann man sich gegen Grixis einfach nicht ausreichend verlassen. Die Removal von Canadian sind halt nie universell einsetzbar. Bolt killt DRS und Delver (und YP, aber nicht den ganzen Schwarm), Blast trifft TNN und Delver, Dismember alles außer TNN aber 4 Life gegen YP-Token sind auch gern mal kritisch. Umgekehrt braucht Grixis sein Removal kaum, solange es YP online halten kann, weil die Token stallen, bis man die Antwort findet. Wenn Canadian nicht ausreichend MD hat, sehe ich Grixis vorne.

Du hast mit Canadian in vielen aktuellen Listen einen vapor snag und Grixis hat maximal zwei edicts, von daher gibt sich das wenig. Wenn du blossom hast ist's natürlich ein großer Vorteil, aber Canadian hat gesamt mehr Karten, die mit der Combo interagieren. Traummatchup ist's sicher nicht, das stimmt.

Dead // Gone könnte man auch noch für beide anführen, netto ändert das aber wenig. Das MU stinkt.

Delve fünf kriegt man auch mit cantrips fetches und Wasteland hin und zwei Mana tappen für nen 2/3 ist meistens deutlich später als t3 möglich. Die dissynergie mit goose fällt hier kaum ins Gewicht, da du tresh eh viel zu langsam erreichst.

Würde einen großen Unterschied zwischen S&T und Storm machen: S&T spielt Try / Error / Try again, hier kommt es zu Counterwars und vereitelten Attempts und man kriegt den Grave eher voll. Storm sculpted dagegen meist alles zurecht für einen möglichst sicheren Combo-Turn, wenn man ihn nicht gerade auf Mana bottlenecken kann wird man kaum interagieren (wollen), entsprechend bleibt der eigene Grave dann auch klein. Mitunter auch zu klein für Affen.

@Jonathan: Jein, vom Spielstil ja, von der Shell nein. Wobei ich eher mit Grixis <-> TA d'accord gehe als mit Canadian <-> Miracles, weil Canadian den Gegner anders als Miracles nicht kommen lassen kann, sondern viel früher einschreiten muss, gerade gegen Midrange-Strategien. Man ist halt kein CA-Deck.

[I use Arch btw]

 

 

Durch einen massiven removal Suite (spätestens postboard) kann Canadian alle Threats aus Grixis handeln

Wie sieht diese "massive Removal-Suite" denn aus? Rein aus Interesse, da ja sogar Control-Haufen mit 8+ MD Removal und mehr Cantrips als die URx Delver Shell gegen Delver regelmäßig verlieren.

[lillalischt]

Wie sieht diese "massive Removal-Suite" denn aus? Rein aus Interesse, da ja sogar Control-Haufen mit 8+ MD Removal und mehr Cantrips als die URx Delver Shell gegen Delver regelmäßig verlieren.

Du hast main mindestens 4 Bolt 1forked/dead-gone und 1 dismember je nachdem noch ein fire/dead-gone oder preordain als cantrip #9
Postboard kriegst du zwei blasts, einen forked und noch min ein zusätzliches removal (vapor snag/rough/spite etc)
Außerdem hasz du noch zwei snares für die mancer und forces für Angler und tnn