153 Antworten in diesem Thema

[Panda23]

Wie viele Personen bei Wizards und wie viele ausserhalb der Firma haben vorab Zugriff auf die Karten? Ich glaube das sind mehr als man denkt. Allein die Leute die in den Druckerein arbeiten und wahrscheinlich ganz normal die Karten drucken ohne Riesen Sicherheitsvorkehrungen, sind wohl schon recht viele. Klar riskiert man seinen Job, aber gibt genug Leute die trotzdem so was tuen. Oder einer bei Wizard macht solche Fotos und findet das geil.
Da sollte Wizard ran, sonst wird das nie aufhören.

[Rotband]

Das dumme an der Situation ist, dass WotC in dem Versuch Härte zu zeigen sich in eine Sackgasse manövriert hat aus der sie nicht raus können, nehmen sie die Bans zurück ist die öffentliche zur Schau Stellung von Rigidität in solchen Fällen völlig für die Katz.

 

 
Das ist der einzige Teil, wo ich dir nicht zustimme. Meiner Meinung nach wäre es absolut kein Imageverlust, wenn WotC zeitnah einräumt einen Fehler gemacht zu haben. Das überreagiert wurde, ist ja für jeden ersichtlich und würden sie nun, auch natürlich öffentlich, alle bis auf die gerechtfertigten Banns zurück nehmen und sorry sagen, wär die Sache vermutlich in ein paar Wochen vergessen. Eventuell noch ein kleines Promo-Paket für die ungerecht Bestraften und alles wäre wieder tutti. Die Gründe wieso das Verhalten falsch war, wurden ja nun tausendfach genannt.

 

Auf der anderen Seite gäbe es aber auch seitens der Judges und Spieler mehr als genug Mittel und Wege diesem Spuk ein Ende zu bereiten. Die Judges müssten einfach nur entsprechend überregional striken und schon hätte WotC bald keine Wahl mehr als einzuknicken (wobei damit dann in der Tat ein arger Imageverlust verbunden wäre und man gleichzeitig einen eventuell enormen Bruch auf Dauer erzeugt). Die Spieler könnten sich ihrerseits den Spaß machen und wirklich JEDEN Spoiler der nicht eindeutig von WotC direkt kommt melden. Have Fun WotC beim bearbeiten all dieser Mails

[ElAzar]

Es ging dabei nur um den Aspekt der Demonstration von Härte, nicht um Image an sich.

Prinzipiell zeugt seine Meinung zu ändern, wenn man erkennt, dass man falsch lag von Weitsicht, nicht aber wenn man Zeigen will, dass man ggn. "Regelbrecher" rigide vorgeht, wenn sie die Bans zurückgenommen hätten, hätten sich in ähnlichen Fällen vmtl. User darauf berufen (können) und es wäre weniger abschreckend gewesen... zumindest der Logik der Handlungen folgend.

Bearbeitet von ElAzar, 26. Dezember 2015 - 00:40.

[pseudo]

http://brainstormbre...c-online-patch/
tldr: Jemand hat einen patch für mtgo geschrieben, der die ersten AWs der Karten anzeigt und hat die Unterlassungsklage an den kopf bekommen.
Man schauen was sich sonst noch über diese "nette" Firma finden lässt.
http://imgur.com/SZUnF4j

[Rotband]

Ist imo eine völlig andere Sachlage und hier kann ich WotC durchaus verstehen.

[OldSchool]

In der Tat, bitte diskutiert mit Themenbezug und basht nicht einfach Wizards.

[Sparkley]

Und täglich grüßt das Murmeltier ein weiterer "Skandal" erschüttert die Magic Spielerschaft, zuerst die MKM affäre nun geht es diesmal gleich um das böse Imperium Wizzards of the Coast. Jetzt wird wieder zwei bis drei Wochen diskutiert (keine Kritik dafür sind Foren schließlich da) und nach spätestens in einem Monat ist das Thema vergeßen bis der nächste Skandal die aufmerksamkeit auf sich zieht. Ich bin der Skandale etwas müde mittlerweile, hier wird immer heisser gekocht als am ende gegessen wird.

 

Zum Thema, es ist natürlich unverhältnismäßig/falsch Spieler zu bannen nur weil Sie einer Gruppe angehört haben in dennen Spoiler gepostet wurden. Gezielt die betreffenden Personen bannen wäre die richtige Lösung gewesen und anschließend hätte man die Judge informieren können das Sie zukünftig Spoiler Quellen bitte melden sollen. Wenn einem nicht konkret solch eine Aufgabe auferlegt wurde ist es nicht richtig dafür bestraft zu werden etwas unterlassen zu haben.

Bearbeitet von Sparkley, 27. Dezember 2015 - 06:05.

[valtl]

Mir gehört ein Geschäft. Ein Freund von mir schaut gerne mal vorbei und hin und wieder kommt es vor, dass er mich unentgeltlich vertritt, wenn ich mal eine Pinkelpause brauche oder eine Zigarette rauchen gehe. Irgendwann bemerke ich, dass er in der Zeit meiner Abwesenheit
a) Kunden Waren schenkt
b) wegschaut, wenn jemand Zeug stiehlt

Was werde ich machen? Kaufe ich ihm einen Schlecker?

Nein, die Bans sind nicht überzogen. Dass es sich um eine Menge Schiedsrichter handelt, darf hier nur insofern aufgeführt werden, dass dies ein Grund war, weshalb die Strafe der meisten auf 3 Monate herbagesetzt wurde. Das war kein Feldzug gegen Judges. Vielleicht hatten sie einfach Pech, aber wer über Monate in einer FB-Gruppe nicht mitbekommt, was da passiert (und die Leaks wurden dort vermutlich nicht geheim diskutiert), der hat halt verloren und kann sich mit der Stellungnahme raushauen.

Weil die Frage aufgekommen ist: inwiefern schadet es, wenn Karten illegal geleaked werden?
Abgesehen von bereits genannten Punkten wie PR-Abteilung von Hasbro bzw die Seite, die diese Karte spoilern durfte, werden geschädigt, kann ich noch anfügen, dass New Phyrexia eines der kleinsten Prereleases war, die wir in den letzten Jahren hatten. Wenn die Edition so weit bekannt ist, dass man alle Karten ein Monat vor erstverkaufstag hat, dann vergeht den Spielern die Lust aufs Preview, weil es eben nun nichts neues mehr ist. Ob 30% geringere Teilnehmerzahlen (zum damaligen Vergleich) das wert sind?

Meines Erachtens kommt dazu, dass Schiedsrichter eine moralische Instanz sein sollten. Das ist wie 'bei Rot über die Ampel gehen', das gehört sich nicht, aber schon gar nicht, wenn man eine gewisse Vorbildfunktion hat. Und wenn einem etwas daran liegt, dass der Hersteller seines Lieblingsspiels nicht geschädigt wird. Wenn man sich der Tragweite seines Tund un Lassens nicht bewusst ist, dann schützt das nicht vor Strafe, denn auch wenn ich nicht weiß, wieso der Typ gerade nicht mehr atem mag, obwohl ich ihm nur fünfmal in den Brustkorb gestochen hat, wird mich das entweder hinter Gitter oder in die geschlossene Anstalt bringen. Und in beiden Fällen kann man argumentieren, dass man sich vermutlich anders/richtig entscheiden würde, wenn man bloß kurz darüber nachdenkt, was man da macht... oder gerade lässt.

[Rotband]

Finde deine gesamte Argumenation zweifelhaft. Die Problematik einer solchen Sanktion, die mehrfach erläutert wird, übergehst du mit so schwachen Nebensätzen wie "der hat halt verloren" und auch das Beispiel mit dem Leak und New Phyrexia wirkt erstmal nicht überzeugend. Ich habe keinen Plan vom NP Pre-Release, aber bezweifel den von dir festgestellten Zusammenhang. Nach der Logik dürfte man nie einen Komplettspoiler bringen und schon gar nicht eine Woche vor Pre-Release. Es wäre ja dann clever von WotC einen bestimmten Teil der Karten komplett geheim zu halten, letztlich wird aber eigentlich immer alles vorher gespoilert. Ob nun ein Monat vor Release wirklich einen Unterschied macht zu einem Jahr ist eben fraglich, denn überrascht wird man so oder so nicht. Zudem sind es gerade die Spoiler, die Khans Pre-Release so beliebt gemacht haben.

 

Nichts gegen deine Meinung, nur ist da weniger objektive Wahrheit drinnen, als du hier ausstrahlst.

[pseudo]

Fakt ist, Wizards hält sich sehr bedeckt. Das kann zum Schutz vor weiteren Leaks sein, aber nicht einmal dieses Statement/Disclaimer wird geäussert.
Fakt ist, es handelt sich hier "nur" um die Karten von Wastes und Kozilek als Sache des Banns.
Fakt ist, es wurde von Wizards nie offiziell angedroht, dass Leaks nicht zu melden strafbar ist.
Fakt ist, es ist nicht ersichtlich, dass die Karten echt sind. Fakes werden immer besser.
Fakt ist, es wurden Leute gesperrt, die die Karten nie gesehen haben.
Fakt ist, es wurde die Person gesperrt, die Wizards überhaupt erst die Meldung machte.
Fakt ist, es wurden Leute gesperrt ohne von ihnen ein statement einzufordern.
Fakt ist, es wurden Leute gesperrt, die nicht wussten, dass ein Vergehen vorliegt und dieses nicht zu melden oder es zu melden strafbar ist.

Mit dem Vorgehen hat Wizards bewiesen, dass sie jeden jederzeit sperren können, wenn sie sich nur kräftig genug auf den Sabberlatz getreten fühlen. Der wird dann zur Not sogar rückwirkend umgebunden.

Und das alles ist unendlich mal widerlicher, weil man Leute sperrt, die ihre Zeit und ihr Geld aufwenden um sich stundenlang auf den Beinen zu halten und ohne Gegenleistung, die auch nur im entferntesten an den Mindestlohn reicht, Menschen ein Wochenende mit Spaß und Spannung zu füllen. Und Wizards die Taschen zu füllen, aber Geld ist ja bekanntlich nur ein Argument für den Bann.

Wer dieses Unternehmen unterstützt, profitiert davon das nochmal zu überdenken.
Ich bitte übrigends darum dass mein von Der Schneider versteckter beitrag wiederhergestellt wird. Wenn das Spam gewesen sein soll, bin ich bereit den zu verbessern.

[pseudo]

Ein Standpunkt eines der Betroffenen, allerdings keiner der Judges. Episode 39.

http://mtgfocus.tumblr.com/

[valtl]

@retro offensichtlich hast du bezüglich New Phyrexia keine Ahnung, dieser Rückgang an Teilnehmern war nicht nur bei uns, keine Ahnung, was daran nicht überzeugend sein sollte. Und ja, wenn die neuen Karten zu lange bekannt sind, ist es einfach uninteressant. Der Grund dafür, dass der Spoiler in der Woche vom prerelease vollständig ist, ist, damit sich die Spieler und Schiedsrichter für die Turniere mit den Karten beschäftigen können, immerhin wird ja dann mit diesen Karten gespielt...
Khans ist ein gutes Beispiel, wie es funktioniert, wenn wenige Störfaktoren von außen eintreffen, aber davon hast du offensichtlich genau so viel Ahnung wie bei New Phyrexia.

@pseudo
Fakt ist, dass deine dramatische Aufzählung falsch ist. Hier geht es nicht um zwei geleakte Karten, sondern um Aktionen eines längeren Zeitraumes. Es wurden Leute gesperrt, die behaupten, aus dem letzten Leak nichts mitbekommen zu haben. Da es hier nicht nur um den letzten geht, ist das also egal, aber das merkt sich hier niemand...
Der Umstand, dass sie Schiedsrichter sind, führt dazu, dass ihre Strafe geringer ausgefallen ist, dass wird hier auch gerne vergessen. Das ist keine Aktion gegen judges.
Sowohl hasbro /wotc als auch Helene Bergeot haben sich dazu gemeldet, was erwartet du mehr?

[Nekrataal der 2.]

Nein, die Bans sind nicht überzogen. Dass es sich um eine Menge Schiedsrichter handelt, darf hier nur insofern aufgeführt werden, dass dies ein Grund war, weshalb die Strafe der meisten auf 3 Monate herbagesetzt wurde. Das war kein Feldzug gegen Judges. Vielleicht hatten sie einfach Pech, aber wer über Monate in einer FB-Gruppe nicht mitbekommt, was da passiert (und die Leaks wurden dort vermutlich nicht geheim diskutiert), der hat halt verloren und kann sich mit der Stellungnahme raushauen.

 

Dass es nun vermehrt Judges getroffen haben soll, liegt ja an der Intention für den die Diskussionsgruppe ursprünglich gedacht war. Tatsächlich geht es im Kern aber doch genau darum, ob man nur die wirklichen Akteure oder auch die potentiellen Mitwisser bestraft. In einer Internetgruppe ist das ja nur schwer nachvollziehbar, wer ein Mitwisser, Mittäter etc. ist , was Wizards dann verm. zu dem Rundumschlag bewogen hat. Dein Argument "Pech gehabt" halte ich aber für sehr gefährlich. Ich bin auch in X Gruppen ohne da wirklich aktiv zu sein. Man denke nur an What's App Gruppen und den Spam, den man da bisweilen empfängt und wissentlich ignoriert. Ich bin mir sicher, dass geht vielen so. Bin ich dann mitverantwortlich wenn dort rechtswidriges Zeuch passiert oder es gar melde? Ich denke nicht. Und ich denke auch, dass die Unschuldsvermutung so lange gelten sollte, bis das Gegenteil bewiesen ist. Da wir hier aber über etwas reden, wo eine Company (WotC) sowohl Kläger als auch Richter ist, haben sie sich zumindest entgegen meinem Rechtempfinden, dazu entschieden alle potentiell Beteiligten zu bestrafen.

 

Weil die Frage aufgekommen ist: inwiefern schadet es, wenn Karten illegal geleaked werden?
Abgesehen von bereits genannten Punkten wie PR-Abteilung von Hasbro bzw die Seite, die diese Karte spoilern durfte, werden geschädigt, kann ich noch anfügen, dass New Phyrexia eines der kleinsten Prereleases war, die wir in den letzten Jahren hatten. Wenn die Edition so weit bekannt ist, dass man alle Karten ein Monat vor erstverkaufstag hat, dann vergeht den Spielern die Lust aufs Preview, weil es eben nun nichts neues mehr ist. Ob 30% geringere Teilnehmerzahlen (zum damaligen Vergleich) das wert sind?
 

 

Das Spoiler mehr Clicks generieren, habe ich tatsächlich nicht bedacht. Ist natürlich klar. Dass es geringere Teilnehmerzahlen z.B. für Prerelease generiert, halte ich nicht für bewiesen und kann ich rein logisch erst einmal nicht nachvollziehen, da ja niemand mit den Karten bis dann gespielt hat. Vllt gab es da andere Effekte, die Deine Beobachtung erklären.

Aber angenommen es wäre so, dann tritt der Schaden zunächst bei den Veranstaltern von Prereleases auf (ob die gesamten Verkaufszahlen darunter leiden ist ja die dann die nächste Frage oder ob es nur ein Effekt aufs Prerelease hat) und hier hat Wizards selbstverständlich die Pflicht diese zu schützen, da sie ja sozusagen, die lokale Hand des Unternehmens sind.

Insgesamt kann ich für mich festhalten, dass ein Schaden entsteht plus dass weitere potentielle Schadensquellen existieren, die zwar weniger WotC aber deren nachgeschaltete Unternehmen betreffen.

 

Meines Erachtens kommt dazu, dass Schiedsrichter eine moralische Instanz sein sollten. Das ist wie 'bei Rot über die Ampel gehen', das gehört sich nicht, aber schon gar nicht, wenn man eine gewisse Vorbildfunktion hat. Und wenn einem etwas daran liegt, dass der Hersteller seines Lieblingsspiels nicht geschädigt wird. Wenn man sich der Tragweite seines Tund un Lassens nicht bewusst ist, dann schützt das nicht vor Strafe, denn auch wenn ich nicht weiß, wieso der Typ gerade nicht mehr atem mag, obwohl ich ihm nur fünfmal in den Brustkorb gestochen hat, wird mich das entweder hinter Gitter oder in die geschlossene Anstalt bringen. Und in beiden Fällen kann man argumentieren, dass man sich vermutlich anders/richtig entscheiden würde, wenn man bloß kurz darüber nachdenkt, was man da macht... oder gerade lässt.

 

Den ersten Teil sehe ich auch so. Deinen Vergleich finde ich kollosal überzogen. Allerdings sind Judges ja auch Spieler bzw. Enthuasiasten und genauso von einer neuen Edition "inspiriert" wie andere Magicspieler, vllt sogar noch mehr. Ich halte es daher für schwer, die Rolle des Judges (Vorbild und so) von der Rolle des Magicspielers zu trennen. Das soll lediglich eine Erklärungsmodell sein und macht das Verhalten in keiner Weise entschuldbar.
 

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 28. Dezember 2015 - 12:28.

[Rotband]

@ Valtl

 

Das der Pre-Release rückläufige Teilnehmerzahlen hatte, habe ich nie bestritten, ist mir auch ganz einfach egal. Deine Begründung für diese Sache halte ich nur für eine nette Anekdote um deinen Standpunkt zu stärken. Siehe Nekra, Beweise für den Zusammenhang hätte ich gern, denn er überzeugt so einfach nunmal nicht.

[valtl]

Guillaume matignon und Wafo-Tapa haben auch nicht selbst an alle geleaked, trotzdem fanden -afaik- alle den Ban gerechtfertigt. Da gab es 18-36 Monate, hier sind es drei Monate für "Nichtstun".
Wenn du keine Ahnung von Events hast, dann brauchst du mir nicht unterstellen, dass ich keine Ahnung habe. Aber wenn du mir nicht glauben magst, dann ist es sowieso sinnfrei, irgendwelche Argumente vorzubringen.

[Nekrataal der 2.]

Guillaume matignon und Wafo-Tapa haben auch nicht selbst an alle geleaked, trotzdem fanden -afaik- alle den Ban gerechtfertigt. Da gab es 18-36 Monate, hier sind es drei Monate für "Nichtstun".

 

Wie war das noch gleich .... http://archive.wizar...ly/news/042811a... wir dürfen hier aber nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Im aktuellen Fall geht es darum, dass wenige Karten einem bestimmten Teilnehmerkreis einer Internetgruppe zugänglich gemacht wurde bei der eine Teilnahme / Nichtteilnahme Sache jedes Mitglieds ist. Im damaligen Fall wurden und haben sich alle Spieler aktiv an der Diskussion um Karten aus dem Godbook beteiligt, was falsch war, da es ein NDA mit nur einem dieser Spieler gab. Das hätte vermutlich aber nur wenig finanziellen Schaden angerichtet bei 4 Spielern. Durch mangelnde Umsicht ist diese per Internet geführte Diskussion dann "geleaked", was ja den eigentlichen und unbeabsichtigten Schaden produzierte. Also haben wir schonmal zwei völlig unterschiedliche Intentionen (Versehen vs Absicht) und eine ganz unterschiedlich geführte Diskussion (aktive Diskussion alle Beteiligter vs.Push-Kommunikation). Über die Höhe der Strafe kann man natürlich in beiden Fällen diskutieren. Vergleiche dieser Art sind aber imho nur sehr schwer zu ziehen, da die Fälle so verschieden sind.
 

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 28. Dezember 2015 - 17:27.

[valtl]

In der Tat, das ist schlecht vergleichbar...
Matignon hatte die Infos, die Klausel und trotzdem geleaked ->3 Jahre
die anderen hatten die Infos von Matignon und dies nicht an WotC gemeldet -> 1,5 Jahre

Das Versehen war, dass Gauthier nicht das Godbook weitergeben hätte dürfen, die Infos sind in beiden Fällen gezielt weitergegeben worden. Wer sich in einer Gruppe befindet, in der IMMER WIEDER Leaks verbreitet wurden, muss damit rechnen, dass er eine Strafe ausfasst, wenn das ganze nicht im Sinne von WotC ist. Leute, die (auch unwissend) in Gruppen sind, die rechtsradikales Gedankengut verbreitet, muss damit rechnen, dass man ihm Sympathie zu diesem Gedankengut unterstellt wird. Keine Ahnung, was dieser KuKluxKlan macht, mir gefallen einfach die weißen Mützen, die sie tragen. Mir kann keiner weismachen, dass er das nicht mitbekommen hat, wenn er sich doch tatsächlich in der Gruppe aufgehalten hat, um die organisatorischen Dinge auch mitzubekommen. Und für alle Fälle gibt es die Möglichkeit der Stellungnahme.

Welche Höhe der Strafe gerechtfertigt ist, kann von uns wohl niemand abschätzen, ich finde diese Lösung trotzdem nach wie vor um Längen besser als die 'amerikanische' Lösung mit Schadensersatzklagen, welche natürlich dann in ordentlichem Ausmaß wären, geschädigte gibt es jede Menge, selbst wenn Retro nicht 1+1 zusammenzählen kann. Diese aus der Luft gegriffene Zusammenhang von frühem Leak und Teilnehmerzahlen beim Prerelease ist ja tatsächlich kaum verständlich. Ich veranstalte Prereleases erst seit Legions, sorry, dass ich hier im Vergleich zu euch anderen komplett unbedarft bin, daher braucht man mir auch nicht glauben, sondern vertraut seinem eigenen Ranz.

Unfortunately when we learn of things that harm the integrity of the game and of the Magic community, Wizards cannot stand by without action.

das wird hier mal wieder komplett übersehen und ignoriert... WotC ist scheisse, sie machen da das beste Spiel der Welt (auch wenn man Blau weglassen hätte können, diese blöden Countermagier), und dann bilden sie sich ein, sie dürften es tatsächlich beschützen...

Bearbeitet von valtl, 28. Dezember 2015 - 18:11.

[Nekrataal der 2.]

Ich denke, es spricht niemand WotC das Recht ab Ihr Spiel zu beschützen. In der Kritik steht ja die Art und Weise WIE sie es machen. Bzgl. der Gruppe die Du weiter oben ansprichst, sehe ich das weitaus weniger klar als Du. Nach meinem Verständnis war das eine Gruppe, die zur Organisation von Judges einer bestimmten Region gedacht war. Wenn darüber auch häufiger Leaks verbreitet wurden, was ich weder bestätigen noch widerlegen kann, war das sicher nicht der ursprünglich intendierte und offensichtliche Charakter der Gruppe und es war auch sicherlich nicht so, dass die Gruppe absichtlich als Judge-Group getarnt war, sonst würde ich Dir voll zustimmen. Sprich, um mal mit Deinem Beispiel zu kommen, müsste es richtigerweise lauten, dass es sich um eine christliche Bibelgruppe handelt, die so auch genutzt wird / wurde und in der von einigen wenigen aber rassistische Hetzparolen verbreitet werden. Klar, wenn ich mich in einer Gruppe registriere deren Ziel "Magicleaks" sind oder "Rassismus", ist der Vergleich i.O. Zumindest hoffe ich, wir können uns darauf einigen, dass die Gruppe weder weiss noch schwarz ist, sondern in irgendeiner Graustufe dazwischen. Letztendlich ist für mich das pauschale Bestrafen diese Gruppe, wo die Graustufe der meisten Mitglieder unbekannt ist, einer sehr fragwürdige Aktion, die letztendlich nur Ausdruck von Hilflosigkeit ist. Ich hätte es besser gefunden, wenn nur diejenigen bestraft würden, die konkret das Leck verursacht haben (also die schwarzen Schafe). Hier könnte man imho auch gerne mit rechtlichen Konsequenzen, wie Schadensersatz etc. drohen, was wesentlich höhere Signalwirkung auf andere potentielle Leaker hätte. Ich bin mir nebenbei sicher, dass die NDAs, genau solche Konsequenzen androhen. Warum sie nicht angewendet werden ist mir schleierhaft. Hier könntre WotC zurecht Härte zeigen, was für die Betroffenen echte Konsequenzen für Ihr weiteres Leben hätte und nicht nur Lifetime Bans von irgendeinem Pappkartenspiel.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 29. Dezember 2015 - 10:04.

[Sterni]

Sicherlich wären Klagen härter.
Zumindest in Deutschland ist bei sowas aber der entstandene Schaden nicht so leicht messbar (wie oben z.b. An der Diskussion Prerelease etc gesehen).
Und wenn man ehrlich ist:
Gerade wer Judge ist (noch dazu Level 2+), investiert vor allem eine Menge Freizeit und auch Geld in dieses Hobby.
Jemandem so etwas für immer verbieten, ist imho mit einem schweren Unfall vergleichbar, nach dem man seinen Sport nicht mehr ausüben kann.
Ich will niemanden schützen, sondern nur sagen, dass lifetime ban z.b. Für mich persönlich auch ziemlich hart wäre, sicher sogar härter als eine Geldstrafe im dreistelligen oder niedrigen vierstelligen Bereich.

[male intellectas]

Aber es geht ja um eine Grundsätzliche Sache. Ich stelle mir grade folgendes vor:

 

Eine Potentiell Modernfähige Combokarte wird in einer privaten Gruppe geleakt, und deren Combo-Counterpart wird von den Gruppenmitgliedern aufgekauft, um sie nach erscheinen der Karte zu weitaus höheren Preisen zu verkaufen. 

 

Ich glaube, das Geschrei wäre da doch weitaus höher, obwohl der eigentliche Tatbestand derselbe wäre. Und man sollte sich schon nach dem Tatbestand richten, und nicht nach eingetretenen oder nicht eingetretenen Folgen. Und das man dabei evtl auch Leute bestraft, die das ganze "nur" gedeckt haben (denn das ist ja der Vorwurf gegen die "Unbeteiligten"), weil sie eben auch potentielle Profiteure sind, kann ich schon verstehen.

 

Ich meine, Wizards sagt es wurde bereits mehrfach in der Gruppe geleakt, wer weiß denn wirklich ob es nicht von Mitgliedern aus genau der oben genannten Möglichkeit nicht gemeldet wurde?