110 Antworten in diesem Thema

[Rotband]

Aber abgesehen davon,finde ich die Mechanik once per Match zu Random

 

Vor allem: Wer muss wann revealen, wie das gemacht wird? Müssten ja beide vor dem Game verbindlich entscheiden und in der Praxis führt genau sowas immer zu Angleshooting und taktischer Anpassung an den Gegner, wenn es keine klare Richtlinie gibt.

[Genu]

 

 

If more than one player wishes to reveal a companion, the starting player does so first, and players proceed in turn order. Once a player has chosen not to reveal a companion, that player can't change their mind.

 

Ist gleich geregelt wie Pregame Actions - nur halt vor dem Shufflen.

[Rotband]

Also der Gewinner des Würfelwurfs muss vor dir entscheiden und du kannst dich anpassen? Find ich an sich sogar relativ spannend, weil es den Vorteil des Würfelwurfs verkleinern würde in Modern, da du als Verlierer immer den taktischen Vorteil der besseren Wahloption hättest. Müsste man aber wohl recht komplex analysieren wie groß dieses neue Vorteilselement ist, sprich: Ob es sinnvoller wird den Gegner anfangen zu lassen.

 

Edit: Wäre da sogar nun doch geneigt, das mal testweise durchzuführen, da das leider nicht ganz von der Hand zu weisende Klischee des "Würfelformats" mein größter Kritikpunkt an Modern ist. Also go for it -  1 Kumpelfreund pro Match

Bearbeitet von Chilled Nuggets, 31. Mai 2020 - 20:49.

[thiefAaron]

G1: Du spielst TfK, du ziehst 3 Karten, du wirfst 2 Karten ab.
G2: Du ziehst kein TfK.
G3: Du ziehst kein TfK.

 

[...]

 

von 1/3 Karte Kartenverteil faselst.

Es ist halt ein Rechenmodell um einen Effekt zu quantifizieren. Dein TfK Beispiel ist einfach falsch, weil du vernachlässigst, dass "ziehen" und "nicht ziehen" durch Wahrscheinlichkeiten bestimmt werden.

 

Bei Companion ist die Wahrscheinlichkeit des "ziehens" aber 100%. Dh. in den game in dem du ihn spielen kannst hast du ihn, in den anderen beiden nicht. Also hast du im Schnitt 1/3 Kartenvorteil dadurch dass du ein Deck mit Companion spielst, im Gegensatz dazu,wenn du ein Deck ohne spielst spielst.

 

In der jetzigen Situation hat man immer 1 Karte Kartenvorteil.

 

Man könnte auch sagen auf der "CA" Ebene ist die Fähigkeit 50-66% generft, jenachdem wie deine quote von 2:0 zu 2:1 Spielen halt ist.

Du kannst ja aber den Companion auch ganz normal ins Deck boarden, da er Teil des Sideboards Ist. Deswegen bringt diese Zone nichts, da du ihn G1 casten könntest, G2 boarden und dann G3 sagen, dass er nicht mehr in der Zone ist, weil du ihn geboardest hattest.

 

Wie man das rulestechnisch auslegt muss am Ende eh WotC ausdesignen. Ihn nur einmal pro Match überhaupt aus dem Sideboard in die "Companionzone" packen dürfen wäre z.B. eine Möglichkeit das Integritätsproblem zu lösen. Da hätte man dann aber wirklich die angesprochenen Trackingissues...evtl hat Lazo das auch von Anfang an so verstanden...

 

Wir werden es ja morgen sehen.... wahrscheinlich wirds irgendeine deutlich schlechtere Lösung, wie dieses "pay 3 and put in your Hand"... was eigentlich die ganze Mechanik abändert....
 

[ElAzar]

Es ist einfach völlig sinnbefreit einen Durchnitt anzugeben, wenn du darlegen willst, dass der Vorteil in einem von zwei oder von drei spielen zum tragen kommt, weil er in 2/3 oder in 1/3 spielen nicht zum Tragen kommt und auf diese keinen Einfluss hat, genau in solchen Situationen ist der durchschnitt irrelevant.

 

Das erkennt man auch gut daran, dass noch nie jemand der ernstgenommen werden wollte Kartenverteil in Brüchen angegeben hat.

 

 

[TRO]

https://magic.wizard...ouncement?asp=4

[seizan]

New Companion Rule:

Once per game, any time you could cast a sorcery (during your main phase when the stack is empty), you can pay 3 generic mana to put your companion from your sideboard into your hand. This is a special action, not an activated ability.

 

Companions sind für mich somit gestorben

Bearbeitet von seizan, 01. Juni 2020 - 15:34.

[Rotband]

Ich denke nicht, dass das Kumpelfreunde unspielbar macht.

Ist ein Bummer für Boros Lümmel, aber Jund Lümmel grindet halt einfach trotzdem.

[thiefAaron]

Ich denke vorallem UWx Yorion ist der grosse Gewinner. Dem sind die drei Mana mehr doch fast egal.

[Bohne]

Ich denke nicht, dass das Kumpelfreunde unspielbar macht.

Ist ein Bummer für Boros Lümmel, aber Jund Lümmel grindet halt einfach trotzdem.

Ist es nicht eher andersrum? Burn muss doch für Lurrus nichts opfern. Jund muss sich jetzt überlegen ob 6 Mana Lurrus besser als Lili und BBE ist.

[Rotband]

Joar gut, kann auch sein. Ober wir sehen Lurrus nun doch mehr Maindeck, who knows ^^

[Bohne]

Wurde ja schonmal gesagt:
Decks die sowieso nichts opfern müssen, können die Companions einfach weiter nutzen. Ob die für eine gratis 8. Handkarte 3 Mana mehr oder weniger bezahlen müssen, macht den Kohl auch nicht fett.

Ergo würde ich sagen, dass Yorion Decks generell so bleiben wie sie sind. Lurrus Decks wie Burn, Bogles, evtl. Devoted Devastation und Prowess einfach weiter machen können. Ich bin mir nur nicht sicher ob Bauble jetzt noch überall rein passt wenn die Bauble Engine erst mit 6 Mana online ist.

[Sim]

Habe online Rumors gesehen, dass man den Companion nicht mehr aus dem Sideboard casten kann und er dafür aus eben diesem den Effekt hat: : Put this Card into your Hand (sorcery-speed).

 

Ob es wirklich so kommt .. ka .. finde persönlich solche "errata"'s, wenn man solch einen komplette Änderung der Mechanik überhaupt so nennen kann, fragwürdig.

Dann einfach gleich bannen, dafür aber Karten halt tun lassen, was auch wirklich auf ihnen steht.

 

New Companion Rule:

Once per game, any time you could cast a sorcery (during your main phase when the stack is empty), you can pay 3 generic mana to put your companion from your sideboard into your hand. This is a special action, not an activated ability.

 

Companions sind für mich somit gestorben

 

Da war das, was ich online gelesen habe, wohl richtig.

Spannend für mich ist jetzt, dass da auch einige Leaks aus dem neuen Zendikar erwähnt wurden, die ziemlich op aussahen, sollten diese so kommen.

R.I.P. Magic
(die Core21-Leaks kamen auch aus der selben Quelle .. sollten diese stimmen gehe ich stark davon aus, dass die Zendikar-Leaks die ich gesehen haben ebenfalls korrekt sind)
 

[Arbaal]

Denke auch, dass burn vermutlich weiterhin einen Lörres zocken wird weil es so gratis ist, wie überhaupt geht. Gleiches gilt wohl für Boggels und vermutlich Tron mit Jeganta.

 

Storm wird jetzt ziemlich sicher keinen Jeganta mehr zocken. Den 5 mana Jeganta wollte man schon nahezu nie, für 8 mana wird der einen auch nichtmehr retten können denke ich.

Controldecks sind potentiell die, die die 3 mana Extrakosten am besten stemmen können, besonders wenn sie auch Urza und Konsorten zocken, ob man dafür 80 Karten zocken möchte wird sich noch zeigen müssen.

 

Ich prognostiziere hiermit hochoffiziell, dass wir in der nächsten Zeit ein semi-gesundes metagame haben werden.

 

Desweiteren bin ich überrascht und hocherfreut, dass sie eine sinnvolle Entscheidung gefällt und diese auch noch sinnvoll begründet haben. Niemand soll mir nachsagen können, ich würde immer nur haten.

[Schlaubi]

Ähm ja Sim, macht Sinn von Leaks zu sprechen, die nur du kennst.

Wie wäre es wenn du die Leaks im entsprechenden Thread mit uns teilst und man dort über das Thema diskutiert?

Bearbeitet von Schlaubi, 01. Juni 2020 - 16:05.

[Sim]

Ok, sec .. zum Coreset hatte ich schon etwas geschrieben .. ich editiere eben noch die anderen rein (Rumor Mill).

[Schlaubi]

Hier wäre der passende Ort dafür:

https://www.mtg-foru...g/#entry1547640

[Sim]

Hier wäre der passende Ort dafür:

https://www.mtg-foru...g/#entry1547640

 

Bei zweien bin ich mir halt nicht sicher ob es Coreset oder Zendikar war, obwohl eine davon DFC ist und der andere Zen-Spoiler auch .. habe jetzt einfach alles in meinen anderen Post reineditiert.

Bearbeitet von Sim, 01. Juni 2020 - 16:16.

[Rotband]

Desweiteren bin ich überrascht und hocherfreut, dass sie eine sinnvolle Entscheidung gefällt und diese auch noch sinnvoll begründet haben. Niemand soll mir nachsagen können, ich würde immer nur haten.

 

Ich finde die Entscheidung, wenn wir nur das Spiel betrachten, nur bedingt sinnvoll. Es wäre schon ein konsequenterere Move gewesen Companion zu bannen, aber leider vermute ich spätestens jetzt, dass das langfristige Auswirkungen auf den Verkaufswert der Displays haben wird, aka wir die kommenden Sets geflutet werden damit. Mir missfällt weiter die Intention diese Mechanik zu erhalten, da meine Bedenken gegenüber der Mechanik immernoch bestehen. Darüber hinaus sehe ich ein sehr großes Ungleichgewicht gegenüber verschiedenen Archetypen. Beispielsweise wurde Tron damit nur extrem minimal generft und einzig Turn 3 Elch (wieso eigentlich immer Elche?) ist weg, Turn 4 passt ideal.

 

Für mich ist es weder Fisch noch Fleisch und da wir ja nun wissen, dass RnD blind aus lostrommeln zieht, können wir davon ausgehen, dass das einfach nur ein guess ist, der 0 Testing hinter sich hat und man hofft, dass es reicht. Ob das so ist werden wir sehen, denn Yorion wurde ja schon in die Runde geworden als Deck, welches quasi einfach weiter marschieren kann.

Mein persönlicher Favorit, nach dem Ban, wäre in der Tat die Once per Match Lösung gewesen. Das hätte Kumpelfreunde vermutlich deutlich weniger generft, aber eben das andere Modern-Problem attackiert. Verliere ich den Würfelwurf müsste der Spieler der beginnt ja entscheiden ob er seinen Kumpelfreund nutzt. Tut er dies, kann Spieler 2 das Game "abschreiben" und Game 2 den Play-Vorteil nutzen, sowie Game 3 den Draw-Nachteil durch Kumpel kompensieren.

Tut er dies nicht, kann Spieler 1 versuchen das Spiel durch Kumpel zu stehlen und gelingt ihm dies, ist der Nachteil weg und der Gegner muss gucken ob er mit dem Rücken zur Wand Game 2 unbedingt gewinnen will oder dort hofft natural zu gewinnen und Game 3 mit seinem Kumpel zurückzustehlen.

 

Wäre mMn eine tatsächlich spannende taktische Komponente gewesen im Spiel, auch wenn es natürlich erstmal ein ziemlicher Clusterfuck wäre und der positive Effekt eher random nebenbei.

[Bohne]

Darüber hinaus sehe ich ein sehr großes Ungleichgewicht gegenüber verschiedenen Archetypen. Beispielsweise wurde Tron damit nur extrem minimal generft und einzig Turn 3 Elch (wieso eigentlich immer Elche?) ist weg, Turn 4 passt ideal.

 

Ob das so ist werden wir sehen, denn Yorion wurde ja schon in die Runde geworden als Deck, welches quasi einfach weiter marschieren kann.

 

Da stimme ich dir auf jeden Fall zu. Ob das bei Tron noch so schlimm ist weiß ich nicht, aber die Yorion Decks haben ohnehin ein so gutes Late Game, dass die 3 Mana mehr einfach egal sind. Es ist gut möglich, dass da noch Banns notwendig werden, wenn nicht mehr Lurrus sondern Yorion der Companion mit dem hohen Metaanteil ist. Glaube nicht, dass das besser ist, vor allem mit den Karten die diesen Decks ohnehin schon zu Verfügung stehen (Uro, Astrolabe, etc.).