Die Legacyspieler, die ich kenne haben ohnehin eher ein Zeitproblem als ein Geldproblem.
Womit wir wieder genau am Anfang des Themas stehen, da Legacy das Problem hat zu wenig Spieler zu haben, nicht das die aktiven Spieler unter Geldmangel leiden. Wie der Status der aktuellen Spieler ist hilft der Zukunft des Formates nur, wenn man mit dem momentanen Status komplett zufrieden ist. Ich wäre irritiert, wenn das der Fall wäre, da ich dafür irgendwie viel zu oft lese, dass Legacy mehr Spieler bräuchte und RL-Liste gekippt werden muss um das zu erreichen.
Zu dem Banning-Argument kann ich nur sagen, dass man hier aus der Not (WotC ist Legacy egal, weswegen sie kaum wirklich eingreifen ins Format) hier mal wieder eine Tugend versucht zu basteln. Als Legacy noch relevant war, wurde nämlich massenhaft gebannt und entbannt. Solche Announcements hier hab ich in Modern jedenfalls nicht gesehen (außer natürlich beim Start des Formats):
Crop Rotation, Doomsday, Dream Halls, Enlightened Tutor, Frantic Search, Grim Monolith, Hurkyl's Recall, Lotus Petal, Mana Crypt, Mana Vault, Mind Over Matter, Mox Diamond, Mystical Tutor, Tinker, Vampiric Tutor, Voltaic Key, Yawgmoth's Bargain and Yawgmoth's Will are banned.
http://mtgsalvation....nd_restrictions
Hier wird berechtigt festgestellt, dass das kaum am Format, sondern an den degenerierten Karten liegt und Bannings in den meisten Fällen unausweichlich waren. Exakt das trifft aber nunmal, bis auf wenige Ausnahmen, für Modern ebenfalls zu. Kaum jemand hat allen ernstes Pod-Bann als falsch bezeichnet, zumindest wenn er ne Nacht drüber schlief, nichtmal Pod-Spieler. Der einzige Bann, der wirklich von vielen kritisch gesehen wird (und auch das mit Sicherheit nicht ansatzweise von allen) ist Twin.
Bannings sind an sich ja nichts schlechtes, wozu sie immer gemacht werden, sondern notwendig um Fehler (Treasure Cruise) auszugleichen und das Eternal-Format davor zu schützen. Ich verstehe den persönlichen Ärger, fands auch nicht geil mir zweimal neue Decks kaufen zu müssen, wobei mein Grund eher Spaß am Deck war als Geldverlust (weil kaum vorhanden) oder Umtüten. Aber ich double-sleeve ein 75 Karten-Deck in ca. 30 Minuten maximal, das Zeitargument wirkt da ein bisschen putzig, denn im Zweifel schaffe ich das in der Zeit zwischen Anmeldung und Turnierstart 
Wenn man sich mit Kumpels unterhält und die ein bisschen helfen gehts sogar nich schneller.
Zudem hat sich das Meta im Legacy auch mit sehr sparsamen Bannings in den letzten Jahren ständig massiv gewandelt. Es nur als Fun-Pet-Deck Format hinstellen umgeht diese Problematik natürlich, aber nicht jeder sieht das Format als eben diesen, sondern es ist für viele immernoch ein competitive-Format. Ist kein persönlicher Angriff, weil ich deine Einstellung voll respektiere. Wenn ich in einem Turnierbericht von dir aber lese, dass du keinen Bock hast ewig zu spielen und daher Deck X nimmst um viel Zeit zum rauchen zu haben, dann ist das grundverschiedenen von meiner Einstellung zum Spiel. Damit sage ich nicht, dass meine besser ist, absolut nicht, denn am Ende geht es wohl allen darum Spaß zu haben. Nur definieren wir Spaß ganz anders in diesem Fall und wenn ich an so manche Gegner auf Turnieren denke, scheint sowohl deine Einstellung, wie auch meine, definitiv mehrfach vertreten zu sein.
Wenn man das Format nun also von meinem Standpunkt sieht, als immernoch competitive, dann wird man so oder so öfter mal umtüten müssen, weswegen das eh dünne Argument gänzlich wegfällt.
Bearbeitet von Retro, 03. September 2016 - 14:28.
- Canadian 
- Lands 
- NicFit 
Bin da aber bei Quentin: es sollten schon Farbkopien sein fürs Auge
