156 Antworten in diesem Thema

[Jonnythopter]

Dass es jetzt keine Unbans gab, find ich schade. Recurring Nightmare hätte ich tatsächlich gefeiert.
Dass Flash geheb musste ist richtig, trotzdem ist es sehr schade. Sie hätten wieder den Protean Hulk bannen sollen. Denn der ist ja das eigentliche Problem, nicht Flash. Flash war ja vor dem Hulk-Unban auch nicht sooo das Problem.

Hulk ist cool und spannend und spaßig und splashy, Der darf gerne bleiben. Aber ihn für zwei Mana Instant zu spielen und sofort den Trigger zu bekommen ist leicht OP. Flash wäre auch potentiell mit zukünftigen Karten OP, zum Beispiel starke ETB/die Trigger, aber auch schon mit etwas in der Richtung Nyxbloom Ancient. (Flash bei vier Manaquellen -> Ancient -> tap die beiden übrigen Quellen für 6, zahl für Ancient, hab noch eins für Spaß...)


Und ja, Unbans sind sehr überfällig, es steht einfach so viel fairer Blödsinn auf der Liste mit dieser beschissenen Rule-0-Entschuldigung, durch die sich das nicht ändern wird. Ja, ich will Nightmare spielen, und vielleicht kriege ich meine direkte Runde auch dazu überredet, dass sie das okay finden - aber wenn ich moderates höheres Powerlevel spielen will (nicht mal cEDH...), dann will ich a) mich an die Regeln halten, damit ich b) auch einfach mit anderen Leuten spielen kann, ohne Legalität von Decks zu diskutieren.

[KitsuLeif]

https://articles.sta...mander-update/?

[kiki]

Die zerbannen erfolgreich mein geliebtes UWB Reanimator.

 

Erst hauen sie mir die Iona raus, und jetzt noch Flash. Thanks for that. Zwei meiner Lieblingskarten sind raus … Kann ich fast drüber nachdenken das Deck zu zerlegen. Sad!

[NumiChan]

Naja, Iona war einfach unspaßig und Flash war offensichtlich eine Problemkarte.
Dass du beide spielst, ist halt Pech ^^

[kiki]

Mit Iona haben sie mir halt eine Winoption genommen, grad gegen Mono Decks.

 

Flash war vor allem aufgrund des Ashen Rider im Deck um mal Turn 2 2 Länder beim Gegner rauszunehmen.

 

Klar ist das nicht nett und fair, aber grad in nem Reanimator will man ja sowas machen.

 

Auf jeden Fall Pech und ärgerlich dazu. 

[Avis]

Bis zu einem gewissen Grad fühle ich immer mit Spielern wenn Karten aus Decks gebanned werden aber in dem Fall kann ichs tatsächlich nur begrenzt nachvollziehen. Weder Iona noch Flash/Rider sind imho sonderlich tolle Wincons, weil sie einfach, gerade im Multiplayer, meistens nur einen, im besten Fall, zwei Spieler behindern (oft nicht mal komplett rausnehmen).

 

Das klingt ehrlich gesagt eher nach miserablem Gameplay für die Gegner weil conceden eigentlich keinen Sinn macht, das Spiel aber defintiv zäh wie Kaugummi wird.

 

Alles in allem lieferst du mit dem Beispiel glaub ich ungewollt grad verdammt gute Gründe für den Ban der beiden Karten in nicht-cedh

[kiki]

@Avis:  Da könnten wir jetzt eine richtige Diskussion vom Zaun brechen, über die Möglichkeiten, EDH zu spielen, und da meine ich ausdrücklich nicht cedh.

Ich glaub da gab es auch schon mal einen Thread zu, versuche mich hier mal an einer Kurzform.

 

Für mich ist "conceden" Teil von Magic. Warum ein Spiel nicht aufgeben, wenn klar absehbar ist, hier ist nichts mehr zu holen. Als Mono R Spieler würde ich vermutlich auch nicht weiter gegen den 7Handkarten Control Spieler weiterspielen, der auf 20 Leben sitzt und ich keine einzige Handkarte habe.

 

Dazu gibt es einfach mehrere Möglichkeiten das Spiel zu gewinnen, Dmg, Mill, Combo oder einfach BordState.

 

Spiele selber in meinen Decks auch schon mal einen Armageddon, nicht schön, aber soll halt einfach ab und an Spiele beenden. Und ich weiß, das Land Destruction kontrovers diskutiert wird, aber auf der anderen Seite... ich spiele z.B. im EDH zumeist kein   und finde es totlangweilig, wenn mein Gegner erst mal 4 Züge ramp betreibt und mich dann Turn 5 mit 10+ Mana Brocken umboxt, da ist es eigentlich ganz schick, mal mit ein wenig Land Hate dazwischen zu grätschen.

Aber wie gesagt, können da noch viel zu schreiben... In unserer Stammrunde in Essen ist sowas natürlich auch Thema und du bekommst nie alle unter einen Nenner.

 

Ps.: Wenn ich mir etwas für einen Ban wünschen dürfte. Dann wären das sofort Sol Ring und Mana Crypt, weil das sind für mich Karten, die zerstören in meinen Augen jedes Spiel. Mox Opal oder Mox Diamond stören mich weniger, die haben Bedingungen oder Kartennachteil.

 

 

[Avis]

Ich glaub gar nicht dass es nötig ist da über allgemeine Philosophie zu diskutieren.

 

Grundsätzlich habe ich auch kein Problem mit Wincons, wo der Gegner eher concedet als es auszuspielen. Diese brauchen aber mindestens einen "harten Softlock" (z.b. Kismet/Stasis) der nur von verschwindend wenig Karten beantwortet werden kann (z.B. Force of Vigor) oder ein Armageddon wenn der Caster wirklich eine viel bessere Boardpräsenz hat als der Rest (also nicht "blow up all lands" und niemand hat Permanents oder nu ein paar insignifikante Dorks während jeder noch auf 40 ist. Da kann man sich auch locker wieder "rausziehen" und es verlängert eigentlich nur das Spiel).

 

Mit der Prämisse würde ich bei deinen oben genannten Beispielen auf keinen Fall conceden. Iona ist zwar ne 7/7 Flying aber stellt eben nur eine Farbe ab. Kann sein dass man damit monocolor Decks mal komplett rausnimmt, aber bei drei Gegnern ist die Wahrscheinlichkeit dass jemand mindestens eine Antwort in einer der anderen vier Farben hat so hoch dass es super optimistisch ist, dass als Wincon zu sehen statt nur als maximales Ärgernis für den monocolor Spieler. Ähnlich bei Flash/Rider. Nehmen wir an es ist Zug 2 und du flasht den Rider rein und exilest meine zwei Länder. D.h. eigentlich nur dass ich zwei Mana down bin im Vergleich zum Rest des Tischs du aber zwei Handkarten los bist im Vergleich zum Rest. Wieder: Das ist in meiner Definition keine Wincon und schon gar kein Grund zum conceden, sondern maximal ein Ärgernis weil ich ich halt in diesem Spiel signifikant weniger bzw. explosives Magic spielen kann als meine Gegner, auch wenn ich an sich sicher noch gewinnen kann.

 

Beide Situationen sind also mitnichten vergleichbar mit der Burn/Control-Szene, die du ansprichst und wo du, im Vakuum, sicher Recht hast. Das bringt mich aber gleich zum nächsten Punkt warum der Vergleich hinkt. Ich denke mal dass du dich mit Burn vs Control auf 1v1 Magic bezogen hast. Sollten wir bisher aneinander vorbei geredet haben und ihr spielt hauptsächlich 1v1 Commander, dann kann ich obige Wincons deutlich mehr nachvollziehen weil es definitiv realistischer ist einen Spieler mit den Plays entscheidend zu beschneiden. Trotzdem muss man dann auch da sagen, dass die Banlist auf Multiplayer ausgelegt ist und es da dann evtl. sinnvoller wäre nach Duell Commander regeln zu spielen (kA ob Iona da legal ist, aber ich nehm mal an ja. Und auch Flash ist deutlich weniger schlimm wenn nur ein Gegner zu jeder Zeit Instant-Speed combon kann und nicht drei)

 

Sol Ring und Crypt sind sicherlich die "unfairsten" und bescheuertsten legalen Mana Rocks, die noch übrig sind und grundsätzlich hätte ich auch nix gegen einen Ban. Trotzdem tragen beide wenn dann eher dazu bei das Spiel zu beschleunigen statt abzubremsen. Sind also, mal abgesehen vom Powerlevel, für die Gesundheit des Formats in Punkto "feel good" nicht annähernd vergleichbar mit z.B. Iona.

 

-----

 

Wenn wir schon beim Thema Bans sind:

 

Nachdem Flash jetzt überm Jordan ist, nähern wir uns, aus meiner subjektiven Sicht, eigentlich einer ziemlich vernünftigen Banlist.

 

Bannen würde ich persönlich gerade eigentlich nichts weiteres. Die bereits angesprochenen brokenen Fast Mana Rocks wären zwar eine Möglichkeit, sind aber in cedh eigentlich kein Problem wegen der colorless Restriktion und im Casual sehe ich wegen dem Preispunkt eh wenig bis keine Crypts. Sol Ring ist nervig, wird aber als Posterchild des Formats denke ich nie gehen. Sonst dürften so ziemlich alle "Altlasten" inzwischen gehandelt sein.

Nachdem WotC's Designer-Team in letzter Zeit anscheinend aber öfter mal etwas Lack säuft beim Designen von neuen Karten muss man da glaub ich in Zukunft etwas genauer hinschauen. Kinnan, Bonder Prodigy hat z.B. imho das Potential in casual Spielen mehr oppressive zu sein als es Rofellos, Llanowar Emissary, auch als Commander, je war. Wird sich in den nächsten Monaten zeigen.

 

Unbannen finde ich da fast interessanter. Da gibt es imho einige Kandidaten, die man zumindest zu Testzwecken mal wieder loslassen könnte: Recurring Nightmare und Gifts Ungiven leiden denke ich beide an ihrer schlechten Reputation als Tournament Boogymen von vor 15 bis 20 Jahren. Sicher sind das starke Effekte, der Maßstab für banwürdige Karten dürfte sich allerdings inzwischen durch die allgemein stark gestiegene Kartenqualität so verschoben haben, dass zumindest ein testweiser Unban sinnvoll wäre. Noch deutlicher wird dieses gestiegene allgemeine Powerlevel bei Karten wie Sylvan Primordial oder Panoptic Mirror, 7 Mana sind im heutigen Commander ein Haufen Holz (see what i did there?) für eine sicher immer noch starke aber keinesfalls spielentscheidende Karte. Noch krasser ist da der Mirror, der mit dem billigsten legalen (und verlässlichen) Timewalk-Effekt einfach mal 10 Mana (!) zum "combon" benötigt.

Sonst gäbe es sicher noch andere Karten, die vom Powerlevel mehr als fair wären, imho aber zurecht auf der Banlist stehen: Biorhythm, Coalition Victory, Worldfire und Sway of the Stars sind z.B. alle extrem klobig aber halt auch kein sonderlich interessantes Gameplay. Das macht man einmal und da ist es ein splashy Play und ab dem zweiten Mal halt Counterspell oder Groan.

Der Rest der Karten hat sich imho seinen Platz auf der Banlist redlich verdient.

[kiki]

In unserer Paper Runde spielen wir zumeist 2headed und div. MultiPlayer Formate, 1on1 eher seltener. Also haben wir ein wenig aneinander vorbeigedacht.   Btw. ich hätte das vorher noch einwerfen können.

 

 

Und klar, Iona kann im 1on1 AutoWin sein... im Multi natürlich nicht. Wobei im 2headed nochmals stärker, als in nem Chaos. Und ein concede nach einem Armageddon kann Sinn machen, muss es natürlich nicht. Ich versuche ihn aber tatsächlich als Wincon zu benutzen, so das ich von einem concede im Anschluss ausgehe. Aber auch hier sicherlich nochmal ein Unterschied zwischen 2headed und Multi.

Vielleicht sollte sich daher die 2headed Banlist am Duell Commander orientieren.

 

 

Das angeführte Beispiel Burn vs Control war sicher nicht das Beste, sollte eher eine Richtung meiner Denkweise vorgeben.

 

Spiele z.B. ein Narset Deck ohne endlos Turns. Dafür mit PW's und Armageddon, also liegen nach dem Blow Up der Länder zumeist ein paar Walker, so das ein concede eigentlich Sinn macht. Aber kann man natürlich noch ausspielen, was deiner Beschreibung von "in die Länge" ziehen dann entsprechen würde.

 

Btw. sind Flash und Iona im 1on1 zumindest auf MTGO nicht gebannt.

 

Ps.: Erstaunlich das du Sol Ring und Crypt nicht als Auto ban siehst, wir haben bei uns in der Grp. die Erfahrung gemacht, das die Beiden die meisten Spiele zerstören, natürlich nur zu Spielbeginn. Daher haben wir,grade wenn es mehr Casual sein soll, ab und an die Absprache, das man die Beiden nicht vor Turn 3 oder 4 legen soll.

Und wie mal an anderer Stelle ausgeführt, für mich machen auch die Partner Commander keinen Sinn.

 

Generell bin ich aber schon ein Fan davon, die Banlist schlank zu halten, viele Dinge kann das Format sicher regeln. Und in bestimmten Situationen verliert man einfach gegen bestimmte Karten oder hat je nach Deck einfach nicht die richtigen Antworten. Wie z.B.     gegen Verzauberungen. Und den Counterspell zur richtigen Zeit kann man halt auch nur in bestimmten Farben bedienen.

Nightmare und Ungiven könnte man sicher mal testweise entbannen, würde vermutlich die Combo Spieler freuen(mich also auch)  .

 

 

Was ein chaotischer Textblock, ich hoffe meinem Gedankenchaos ist zu folgen? 

 

[Mr-Jace Beleren]

Ich will mit Mischen!

 

Unser EDH Meta war schon immer mehr stark Casual also eher alles ab 7 Aufwärts, Iona war nie ein problem. Flash zu seinen Anfangszeiten unseren Meta's auch nicht doch dann kam Sylvan Primordial aber das ende der Geschichte kennen wir ja, beide sind wieder vereint auf der Bann List.

 

Sway of the Stars war ja auch schon lange auf der Bann list als Worldfire gedrückt wurde irgendwo schade.

 

Sol RIng ist ganz klar die dummste Karte, aber seien wir mal ehrlich die wird nicht gebannt.

 

Kinnan,Bonder Prodigy sehe ich nicht nur im Causal sonder auch schon als cEDH Commander mit hang zur Brokeness.

[DarielX4]

Kinnan, Bonder Prodigy finde ich auch extrem stark. Bastel grade ein bisschen mit dem rum und ich denke für Casualrunden ist der Gute echt unschön. Werde mir das Deck ich auch nicht bauen, das wird auf nicht viel Freude treffen. 

[Mr-Jace Beleren]

Wow es ist super viel gebannt worden um Jace und Gifts legal zu machen.

Vlt bringt sie das dazu Gift auch für EDH irgendwann legal zu machen.
Dann aber ohne das sie soviel Karten auf die Erstatzbank setzten müssen.

[-Valkyrie-]

Guten Morgen,

 

in einigen Teilen nachvollziehbar...

Aber Wasteland und Cavern of Souls möchten sich mir, beim besten Willen nicht erschließen.

Kann mir jemand plausible Gründe dafür nennen?

Habe gerade meinen Duel Titania fertig gebaut, konnte Ihn noch kein einziges Mal richtig spielen und darf jetzt direkt zwei Karten austauschen.

Für Karlov hatte ich ebenfalls ein Wasteland angeschafft...

 

Tut jetzt nicht so übel weh, die Karten sind ja anderweitig noch verwendbar, aber ich will es einfach verstehen??

 

 

Beste Grüße

 

Mike

[timeless]

Bin ja irgendwie immer froh, das wir kein Duell Commander spielen, weil nach und nach immer die schönsten Karten zum ausrasten gebannt werden  

Da ziehe ich normales EDH auf jeden Fall vor.

Wenn wir dann mal keine Lust haben auf Turn 1 Sol Ring, Crypt legen wir Gruppenintern immer fest, ab welchen Turn wir die Karte ausspielen können.

So kann man manche Spiele ausarten aber auch mal die Handbremse anziehen

 

[Avis]

Wow es ist super viel gebannt worden um Jace und Gifts legal zu machen.

Vlt bringt sie das dazu Gift auch für EDH irgendwann legal zu machen.
Dann aber ohne das sie soviel Karten auf die Erstatzbank setzten müssen.

 

Glaub ich nicht. Duel Commander und normales Commander sind zwei komplett verschiedene Paar Schuhe und werden von super verschiedenen Gruppen betreut. (Ehrlich gesagt bin ich froh drum weil ich mir jedes Mal wenn ich zufällig so ein Announcement vor die Augen bekomm was das für eine Clownfiesta ist, die die da mit ihren gefühlt 200 Bans und Unbans alle Nase lang veranstalten und wie inkonsistent die Kartenbewertung ist [mag zugegeben auch ein bisschen am Meta liegen aber manchmal macht das sogar innerhalb eines Announcements schon keinen Sinn])

 

/E: Vergesse es tatsächlich immer dass es da zwei Threads gibt. Find ich aber auch reichlich unnötig. Ne Übersicht was jetzt wo Stand ist inklusive des letzten Announcements kann man ja in den Startpost editieren.

Bearbeitet von Avis, 26. Mai 2020 - 15:47.

[krz32]

Mal ne ernsthafte Frage an die French-Leute von jemandem, der das Format nicht spielt zu den letzten Bannings: Ich habe die Begründungen mal überflogen und muss gestehen, dass ich sie größtenteils nicht verstehe. Als Formatexterner las sich viel davon wie: "Wir haben keinen Bock auf Combo, also sägen wir High Tide ab und weil wir wirklich überhaupt richtig krass keinen Bock auf (blaue?) Combo haben, hauen wir auch die cmc5 take an extra turn-Karten weg." Vor allen bei Time Warp und Konsorten fehlt mir da echt das Verständnis, weil cmc5 im 1on1 sehr viel Mana ist und ich diese Karten in noch keinem Eternal-Format als zu stark eingeschätzt hätte. Ist Kombo so omnipräsent im French, dass man da schon solche Karten wegnehmen muss? Und warum dann so (vermeindlich) schwache Karten?

 

Bei der Begründung für den Wasteland-Ban wurde das noch krasser. Ist das nicht auch so eine Formatpolizei gegen zu gierige Manabasen in eurem Format? Wenn man sich entscheidet einen Commander mit 3+ Farben zu spielen, muss das doch einen Preis haben, oder nicht? So sehe ich das zumindest (Highlander-Spieler). Und da French 1on1 "competitive" ist, sollten doch Befindlichkeiten wie "ich mag land destruction nicht" doch nicht wirklich interessieren...?

 

Vielleicht sind die Karten wirklich zu krass auf Grund von Effekten, die mir als Formatexterner nicht klar sind. Mich würde dazu mal ne Begründing interessieren, die nicht wie "Rumgeweine" rüberkommt (ich hab's mal extrem überspitzt formuliert, man möge mich dafür nicht auf einem virtuellen Scheiterhaufen verbrennen).

Bearbeitet von krz32, 26. Mai 2020 - 23:02.

[krz32]

Da es hier keine Rückmeldung gab und es mich doch irgendwie interessierte, habe ich mir das nochmal auf der FrenchEDH-Seite angesehen und die Kommentarsektion gefunden... die Kommentare dort kann man in null Worten wie folgt zusammenfassen:   

 

Kein Wunder, dass sich hier niemand gemeldet hat... scheint halt niemand außerhalb des Rates dort zu verstehen, wie man die Karten alle bannen konnte...

[Bat242]

Tatsächlich versteht der Großteil der French Duel Commander Spieler die Bannings nicht. Wie du bereits geschrieben hast braucht man nur in die Kommentare des Postings auf Facebook schauen.

Gerade zu einem Zeitpunkt, wo das Format einigermaßen gesund ist. Jeder stimmt mit ein, dass "Partner" wohl zu stark sind, und sich in Zukunft zu einem ernsten Problem entwickeln könnten. Aber alles in allem gibt es kein großes Problem mit dem Format.

Zack, kommen diese Bans um die Ecke. Und das Format scheint am Boden zu liegen.

Nicht nur wegen den einzelnen Karten, sondern auch aufgrund der Tatsache das dieser Council einfach zeigt, das sie Grundlos Sachen bannen oder entbannen. Was einfach eine schlechte Ausgangslage für die Zukunft des Formats ist.

 

Die Deutsche Community die sich im letzten Jahr rund um Köln/Darmstadt/Mannheim gebildet hat wandert zu anderen Format ab. Selbiges liest man von der Tschechischen Community.

Die Antworten des "Councils" sind mehr als arrogant. Und Insider Stimmen die Kontakt zum Council haben bestätigen das sie sich für die einzigen halten die das Format verstehen. Meinungen aus der Community werden nicht beachtet.

 

[KitsuLeif]

Ich hab sowieso nie verstanden, warum man damals von 30 Starting Life auf 20 runtergegangen ist. Wenn Duel Commander, dann Leviathan (von denen ich ausgegangen bin, sie hätten das Format sterben lassen, aber siehe da):

https://leviathancom...ixsite.com/home

[Sumpfgeist]

Und im EDH Multiplayer hat man seinerzeit die/den Prophet of Kruphix gebannt, aber ein Serras Aszendent ist immer noch legal. Und die Balance halte ich auch nicht für OP, wenngleich die Karte stark ist.  Ich muss allerdings dazu sagen, dass die meisten Karten auf der Ban-Liste schon Sinn ergeben. Aber alles erschließt sich mir auch nicht.