104 Antworten in diesem Thema

[Rotband]

Ich möchte diesen schönen Moment gerne teilen:

 

 

Das sind, ich habe es drei Mal nachgezählt, 69 Power.  Das Spiel war lächerlich. Er hat mir Turn 2 einen Shardless Agent discardet und danach ist er ewig auf zwei Ländern rumgekrebst. Dennoch ziehe ich trotz unendlicher Cycler keinen verdammten Cascade-Spell mehr. Und weil es aber doch einen Gott gibt, hat er die Geduld verloren und völlig grundlos Kaya's Guile gespielt. Ich hatte eh eine Force auf der Hand, aber in meinem Cycler in Response finde ich ENDLICH einen Cascader und dann auch noch den, den ich direkt zünden kann. 69, the meme is real!

 

Hab heute zwei Ligen gespielt und eine angefangen, aber grad keine Lust mehr:

 

W 2/0 vs. Temur Through the Breach

W 2/0 vs. Hardened Scales (Game 2 zwei Mal Urza's Saga + Ozolith abgeschossen mit Force)

W 2/1 vs. Rakdos Waste Not

W 2/0 vs. Rakdos Shadow

L 1/2 vs. Boros Humans - sehr bitter, da ich Game 2 einfach kein viertes Land mehr finde. Mit viertem Land hätte ich Force auf Void Mirror gehabt. Pitchkarte war da, halt nur leider nichts. Game 3 findet er wieder multiple Hatepieces und ich bricke etwas. 

 

W 2/0 Glimpse of Tomorrow Combo - Unfassbares Game 1, welches ich gegen Maindeck Turn 0 Leyline of the Void, Archon of Cruelty, Emrakul Cast aus Omniscience und am Ende nochmal Iona, Shield of Emeria gewinne. Sick.

L 1/2 vs. Jund Food - Game 3 gegen Lotleth Troll und Vengevine verloren. Bin nichtmal sicher, ob das Maindeck ist, oder eine Sideboard-Tech. Das Deck spielte Fauna Shaman und anscheinend keinen Ofen.

W 2/0 vs. Orzhov Stoneblade - Game 1 seht ihr oben im Bild. Ich habe hier übrigens daher keine Treter normal gespielt, weil er ne volle Hand hat und irgendwas muss da ja drauf sein. Wollte seine Spotremoval nicht online bringen und wenn ich ihm einen Fettklops hinlege force ich sein offensichtliches Kaya's Guila ja förmlich. Ob das wirklich korrekt ist sei mal dahingestellt, aber es war nicht, weil ich den Hidden Mode auf den Cyclern vergessen habe ^^

W 2/0 vs. Glimpse of Tomorrow Combo - Selber Gegner. Erst punte ich Game 2 total weg, weil ich gierig sein Glimpse of Tomorrow mit drei Permanents resolven lasse, da ich blaue Force, grüne Force, Combo und Brazen Borrower habe. Er hat aber plötzlich Iona, Shield of Emeria und dann... puntet er es wieder weg, weil er Rot benennt. Dann punte ich es nochmal weg, weil ich in meinem Turn Petty Theft caste. Er hat aber nur ein einziges Land liegen und natürlich Mystical Dispute. Sehr ärgerlich, in seinem Turn hätte ich Force Back-Up gehabt. Aber er findet nichts, ich spiele einen Turn drauf Shardless Agent und Living End räumt sein Board weg. Ich habe das Glimpse of Tomorrow übrigens nur resolven lassen, weil ich eine Antwort auf Omniscience und As Foretold hatte, die ich spielen kann bevor er Sorcery-Stuff machen kann. Es wäre mir viel zu riskant gewesen, wenn das nicht der Fall gewesen wäre, weil er mit viel Pech Omniscience legt und Emrakul castet. War aber hier unmöglich, weswegen ich das nichtmal direkt als Punkt sehen würde... aber durchaus etwas riskant. Wobei mein Gegner einen Coinflip hat aus Schwarz oder Blau, da meine Antworten auf Iona genau schwarz oder blau sind. Rot war kompletter Blödsinn, weil es nur Violent Outburst verhindert. Da habe ich ihm dann auch gesagt, dass er in dem Fall definitiv Schwarz nennen muss und nicht Rot und wenn überhaupt, dann wäre Grün wesentlich besser, da es beide Cascader trifft. Aber ich denke into the dark ist Blau immer am besten, weil es vier Cascader und die Petty Theft abstellt.

L 1/2 vs. Eldrazi Tron. Ganz bittere Pille, das Deck hat mono Hass gespielt und am Ende durch Topdeck Ballista einen Turn bevor ich für lethal swinge gewonnen. Sedlife.

 

W 2/0 vs. Ad Nauseam - Game 1 mullt mein Gegner auf 5, als sein Lotus Bloom resolved spiele ich Petty Theft drauf, da ich die Action erzwingen will mit zwei Force of Negation + Pitch. Er will in Response Spoils für Angels Grace spielen und stirbt dabei von 20 auf -7. Er hätte aber eh nicht gewonnen in diesem Turn und war danach ohne Mana für ein weiteres Abgehen. Game 2 war er einfach unendlich langsam und stirbt an einem Living Eng sehr unspektakulär. Diese Matches waren aber nicht representativ.

Bearbeitet von Klemmbaustein, 12. Juni 2021 - 14:12.

[Rotband]

Wie schaut es mit Endurance im SB als GY-Hate aus?

 

Ich glaube, dass ich hier meine Meinung revidieren muss und den Effekt zu schwach geredet habe. Ich werde die Karte jedenfalls doch demnächst im Board testen. Ich habe zu oft Probleme damit, dass meine zweiten und dritten Living Ends schlecht sind und Leyline ist weder immer gut, noch aktuell sonderlich sicher. Also der Tipp ist definitiv gut.

[Rotband]

Das hier sind meine League-Ergebnisse seit MH2 legal ist:

 

4/1

2/3

4/1

4/1

4/1

3/2

0/3

5/0

3/2

3/2

3/2

3/2

4/1

4/1

3/2

3/2

3/2

3/2

5/0

 

In 19 Ligen also 17 Mal positiv gegangen und zwei 5/0. Und das, obwohl ich das Deck teilweise einfach schlecht gespielt habe. Einen ähnlichen Run hatte ich nur letztes Jahr mit Tron und der große Unterschied ist: Tron war extrem gut, weil das Meta dafür gut war. Gegen Living End ist das Meta unendlich hostile und ich fahre diese Resultate ein. Ich halte es definitiv für Tier 1 und eventuell sogar tatsächlich das stärkste Deck im Format. Man hat einfach diese Kombination aus easy free wins und der Möglichkeit ab Turn 1 mit dem Gegner zu interagieren, sodass man nicht selbst gefarmt wird, sowie Burn Tron farmen konnte. Ich habe bisher kein MU als wirklich negativ empfunden, außer Dredge als ich nur Faerie Macabre als Yard-Hass hatte. Jedoch kann man das auf diverse weisen fixen und eigentlich ist Dredge unspielbar aktuell, weil es gegen die Masse an Yard-Hate keine Sonne sehen kann. LE eben schon.

 

67,7% Wins sprechen jedenfalls eine recht deutliche Sprache.

Bearbeitet von Klemmbaustein, 13. Juni 2021 - 15:05.

[Haakon, Geißel der anderen]

Die Wahrscheinlichkeit des Mirrors steigt ja je länger das Powerlevel des Decks bekannt ist.

 

Was ist denn der Plan Game 1?

 

Da beide Spieler das Board resetten können wenn es ungünstig aussieht und in Response auf Living End mehr Power in den GY cyclen kann das ja recht zäh verlaufen.

 

Gilt hier wer zuerst zuckt verliert? Hält man Cycler zurück oder gräbt man aggressiv um mehr Fleisch zu haben?

[Rotband]

Ohne Witz... ich habe das Mirror noch nie gespielt. Keine Ahnung daher Denke mein Plan wäre Brazen Borrower sammeln und ich habe mit Godzilla auch das größte Cycling Vieh das es gibt. Daher glaube ich, dass ich Game 1 sogar leicht favored sein sollte. Aber an sich klingt logisch: Wer zuerst drei Mana für den Cascade-Spell ausgibt, der sollte in der Theorie weniger cyclen können. In der Praxis wird es aber wohl einfach sehr situativ sein zwischen komplettem Steamroll eines Decks vs Ultragrind.

 

Übrigens habe ich Endurance doch nicht ins Board gepackt. Das tue ich erst, wenn Dredge (was never ever passieren sollte) oder Living End öfter auftreten. Ich bin aber vorsichtig optimistisch, dass die Leute einfach wieder nicht kapieren was für eine pure Kraft dieses Deck hat, da Living End den Ruf des Deppendecks vom FNM Dulli hat. Aber jo... letztlich krass, dass ich noch nicht ein einziges Mirror hatte in 93 Matches.

Übrigens hat der langsamste Spieler der Welt, Nassif, gestern Living End in der Challenge gespielt mit dieser Liste:

 

 

Ich finde hier manches sehr spannend und potenziell gut, vieles aber einfach grottenschlecht.

 

Was mir sehr gefällt:

 

1. Wenn ich ein Living End ziehe, ist es eine komplett tote Handkarte. Also solange ich nicht durch irgendwas wie Liliana of the Veil zum Discard gezwungen werde, ist jede Starthand mit einem Living End ein Mulligan und jedes nachgezogene ein verpasster Drawstep. Grief nutzt diese Karte dagegen für einen sehr starken proaktiven Effekt. Darüber hinaus wird hierdurch Shardless Agent gegen blaue Decks deutlich besser, weswegen man weniger auf Violent Outburst angewiesen ist. 

 

2. Subtlety. Eigentlich halte ich diese Karte für unfassbar schlecht. Ich würde nie auf die Idee kommen sie in ein nicht-Combo Deck zu packen. Hier dagegen haben wir ein Combo-Deck und der sehr mittelprächtige Effekt kann hier zwischen Sieg und Niederlage entscheiden. Wenn es eine Sublety Shell gibt, dann ist es Living End.

 

Wo ich skeptisch bin:

 

1. Vier Spirebluff Canal und vier Botanical Sanctum. Es ist klar, dass das sehr gut gegen Aggrodecks ist, weil er wesentlich öfter mit wenig Pain auskommt. Dafür ist diese Manabase generell aber weird und beispielsweise wesentlich schwächer gegen Blood Moon als meine. Denke hier kann man sich lange streiten, was nun besser wäre.

 

2. Vier Waker of Waves. Ich verstehe was er damit bezwecken will. Bessere Card-Selection, guter Effekt wenn er liegt (unter anderem ja ein Mirrorbreaker). Aber gleich vier zwei Mana-Cycler wirken sehr klobig auf mich.

 

3. Archtects of Will. Er muss sie spielen wegen Grief und der ETB ist wirklich stark, weswegen ich selbst schon überlegte diese Karte zu spielen. Allerdings entschied ich mich dagegen, da ich gerne, zumindest theoretisch, alle Kreaturen meines Decks casten können will und das könnte ich mit Architects nicht. 

 

Was ich furchtbar finde:

 

1. Siehe Architects. Er umgeht dieses Problem, indem er Sunken Ruins spielt. WTF? Also das halte ich für kompletten Blödsinn. Ich kann, seiner Logik folgend, verstehen warum er nicht einfach ein Watery Grave spielt, oder eventuell sogar eine City of Brass, aber das führt zum folgenden Punkt.

 

2. Eine Leyline of the Void. Ey... dann lass es einfach, das ist totaler Unsinn imo. Machen manche ja seit einiger Zeit, is z.B. Standard in Dredge, aber lasst es doch einfach bleiben, bevor ihr solche kruden Dinge tut. Und er muss sein One-Off Land mit seiner One-Off Leyline nachziehen, damit das Sinn ergibt. Ich bin hier ziemlich sicher, dass das Blödsinn ist. Edit: Ich merke grad... die Leyline spielt er nichtmal mehr im Board. Das macht Sunken Ruins ja noch viel übler  Klar für Grief Hardcast, aber da muss man dann imo die Manabasis anders bauen, das wird mit der einfach nicht gut klappen.

 

3. Entweder das Fehlen des Basic Forest, oder (man sieht leider nicht alle Länder) die Fetches. Ich glaube er spielte keinen Forest und das ist für mich völlig unbegreiflich, wenn meine Antwort auf Artefakte und Enchantments Foundation Breaker heißt. Legt der Gegner Blood Moon, ist es nahezu GG, da er generell sehr wenig Fetches spielt durch seine krumme Manabase und auch gerne mal einfach nicht das Island fetched, komplett grundlos. 

 

4. Fury. Ich weiß nicht was hier sein Plan ist, ganz ehrlich. Er hat schon für Grief wirklich ein Minimum an schwarzen Karten (eigentlich knapp drunter, aber LE zieht halt viel mehr Karten als andere Decks). Aber Grief? Ist der Plan Hardcast? Wenn man schon memen will, dann bitte irgendwas Cooles ins Board packen und nicht sowas. Ich finde die Idee mit Fury gar nicht so schlecht, je nach Meta kann das the way to go sein, z.B. wenn mehr Hassbären rumlaufen. Dann aber mit mehr roten Karten, wie Deadshot Minotaur und Desert Cerodon. 

 

5. Diese komplette Gier. Grief, Force of Negation, Subtlety, Fury und Endurance. Ja, is klar.

 

 

Mir ist bewusst, dass es absurd wirkt, dass ich so hart mit den Ideen eines Spielers dieses Kalibers, der mit dieser Liste gestern in der Challenge 6:2 ging und 9. wurde, ins Gericht gehe. Und ich glaube, dass man tatsächlich einige dieser Ansätze als Alternative und eventuell sogar bessere Alternative zu meinem Force of Vigor Build betrachten kann. Aber die Gesamtheit des Decks, sorry, die halte ich wirklich für sehr suboptimal.  

Bearbeitet von Klemmbaustein, 13. Juni 2021 - 15:56.

[Genu]

Gute Spieler sind nicht immer gleich gute Deckbauer. Ich finde deine Kritiken bzgl. des Manas durchweg berechtigt, die Liste sieht halt unfertig aus.

Allerdings bringt Grief dem Deck schon eine ganze Menge - so kannst du zu beginn die Counter und Hass entsorgen, damit LE auch resolved, nach LE aber auch direkt sweeper und andere Rettungspläne rausnehmen, wodurch der Sieg dann auch besiegelt ist.
Ich halte diese Art des Builds für eine gute Idee, aber das Mana sieht definitiv verkehrt aus.

[einerfährt]

Retro, ich habe deine Liste gestern Abend gegen Jeskai Control und Etron getestet.

Gegen Jeskai war es sowohl pre-als sich post Sideboarding easy going. Ich hab maximal zwei Spiele verloren, weil ich keinen Cascade Spell oder zu viel Living End gezogen habe.
Aber allgemein scheint mir das kaum zu verlieren zu sein. Im Endstep des Gegners mit Outburst starten und falls man das Duell verlieren sollte, dann geht man im eigenen Zug mit Agent ab. Die Interaktion ist durch Force und Dispute quasi gleichwertig bzw. Counterspell und CC sogar überlegen. Zudem sieht man viel mehr Karten.

Gegen Etron haben wir nur noch ein paar Spiele ohne Board geschafft. Da habe ich mehr verloren, da mein Gegner aktiv auf Chalice gemullt hat. Ich habe parallel versucht gute Hände auch ohne Force zu halten. Gleichzeitig einer Clock ausgesetzt zu sein ist da schon schwierig. Zudem scavenger Grounds in Kombi mit CotV vorm Boarding nur schwer umspielt werden kann.
Nach dem Boarden halte ich das MU aber auch für machbar.

Ersteindruck ist definitiv sehr positiv. Der Variante mit Grief fehlt definitiv noch der Feinschliff, aber ich halte sie für potentiell sehr stark. Mal schauen was da in den nächsten Tagen geht.

[Rotband]

E-Tron wird Post-Board wesentlich besser, eben genau durch Force of Vigor. Maindeck ist es Force of Negation oder Brazen Borrower, thats it. Und Force of Negation ist an sich besser vs. Karn aufgehoben. Wenn der Gegner weiß was du spielst ist es natürlich Game 1 sehr schwierig und das zeigt sich dann auch in den Ergebnissen. Ich halte tatsächlich beide Match Ups für recht positiv.

Was Grief angeht stimme ich dir zu, bin da auch mal in einen Living End Discord gegangen und da finde ich schon Versionen, die mir erheblich besser gefallen. Fetchbares Schwarz und dazu, was ich für unabdingbar halte, Horror of the Broken Lands. Ist eh ein Premium-Treter und eben sehr guter Grief-Support.

[Ungestüm]

Wäre der Archfiend of Ifnir evtl eine Option für eine Liste mit Grief? Dann könnte man theoretisch weiterhin eine 3c Manabase spielen. Außerdem würde er als Mirrorbreaker fungieren.

[Sim]

Wäre der Archfiend of Ifnir evtl eine Option für eine Liste mit Grief? Dann könnte man theoretisch weiterhin eine 3c Manabase spielen. Außerdem würde er als Mirrorbreaker fungieren.

 

Glaube da 2Mana zum cyclen, nein.
Retro kann aber bestimmt mehr dazu sagen

[Rotband]

Habe ihn nie gespielt. Es gibt Szenarien wo er gut ist, aber in der Regel finde ich den Impact zu gering für 2 Mana. Falls das Mirror relevant wird ist er aber durchaus spannend, da er das Board kontrolliert. Aktuell imo nein, künftig vlt. Mit Architects, Grief, Wraith, Living End und Horrors ist er für den Black Count nicht nötig.

Falls du meinst straight Temur Mana: Dann hast du zig Karten, die du nie hart Carsten kannst. Das ist tatsächlich ab und zu relevant

Bearbeitet von Klemmbaustein, 14. Juni 2021 - 14:48.

[Rotband]

Oh... was man natürlich bedenken muss wenn man auf Schwarz geht: Das Deck ist sehr anfällig gegen Sanctifier en-vec. Also die schwarze Version hat definitiv andere Stärken als die reine Temur-Variante, aber auch andere Schwächen und je nach Meta wird das wohl ein Faktor der Entscheidungsfindung sein. Es ist krass, dass diese Karte einen colorspezifischen Rest in Peace Effekt hat. Positiv ist hier ja, dass man sie discarden kann, während Force sie nicht countert. Negativ aber das alte Discardproblem: Man ist machtlos gegen den Topdeck.

[Rotband]

Vier weitere Ligen. 2x3/2 und 2x 4/1. 

 

Liga 1:

L 0/2 vs. UB Mill 

W 2/0 vs. Abzan Griefblade

W 2/0 vs. Mono Red Blood Moon

L 1/2 vs. Hardened Scales

W 2/0 vs. Jund Lurrus

 

Liga 2:

W 2/0 vs. Affinity 

L 1/2 vs. 5 Color Niv (durch Manascrew Game 3)

W 2/0 vs. BG Elves

W 2/0 vs. Izzet Prowess

L 1/2 vs. Jund Lurrus

 

Liga 3:

W 2/0 vs. Coretapper Tron

W 2/0 vs. Izzet Prowess

L 1/2 vs. Jeskai Blade

W 2/0 vs. Izzet Prowess

W 2/0 vs. Orzhov Stoneblade

 

Liga 4:

W 2/0 vs. Naya Glimpse for Tomorrow Combo

W 2/1 vs. Boros One Drop Aggro (mit Figure of Destiny und Kytheon... lol)

W 2/1 vs. BG Food (super grindy Game 3, echt ein an sich schönes Match Up, wo es sehr auf gute Lines ankommt)

L 1/2 vs. Rakdos Control (Game 3 nie das dritte Land gefunden, sonst easy Win)

W 2/0 vs. Yorion Blink

 

Insgesamt 77/36 im Horizons 2 Meta, was 68,1% Wins sind. Werde eventuell morgen mal meine ganzen Daten wieder etwas detaillierter auswerten und dann aufschreiben gegen welche MUs ich wie gespielt habe, aber das muss ich sehen ob ich echt Bock dazu habe ^^

 

Bearbeitet von Klemmbaustein, 15. Juni 2021 - 14:26.

[Rotband]

Die letzten Ligen kam dann endlich das Tal. Glaube zwei oder drei 2:3er Ligen und auch eine 1:4er, bei ein paar 3:2er Ligen dabei. Dabei liegt es nicht wirklich an mehr Hate, es war einfach oft schlecht gespielt oder tatsächlich unlucky gezogen, weil ich in 20 Karten einfach entweder keine Länder oder keine Cascader finde. Hab aber seit drei Tagen auch nicht mehr online spielen können zeitlich.

 

Dafür heute erstes Paper-Event mit dem Deck und in vier Runden 4:0 8:0 gegangen. Gespielt gegen Esper Reanimator, Esper Control, Gruul Ponza und 5-Color Niv. Ist aber natürlich deutlich weniger aussagekräftig als MTGO, da die local community insgesamt deutlich weniger aus Grindern besteht und auch durch Versandwege viele noch nicht ihre wirklichen MH2 Decks spielen konnten. Zudem war das heute wieder die absurd gute Seite der Varianz. Gegen Blue-Based Decks immer Outburst + Force, gegen Ponza immer gute Race-Hände. Nur zwei Mulls in allen 8 Matches auf jeweils sehr gute 6. Wobei die Ergebnisse bei Paper eh eher sekundär sind (auch wenn ich während des Events enorm im Tunnel und gierig bin), is einfach wieder schön echte Pappe anzufassen

 

 

Edit: Nochmal zu MTGO Modern: Seit MH2 106 Siege zu 61 Niederlagen. Insgesamt also bei noch rund 63,5% Wins. Sicherlich nicht schlecht, aber die Tendenz geht ein wenig nach unten.

Bearbeitet von Klemmbaustein, 21. Juni 2021 - 22:47.

[Rotband]

Sodek spielt eine Grief-Version, die mir wesentlich besser gefällt als Nassifs: https://www.twitch.tv/sodekmtg

 

Deck

• Mana (19 Karten)
• 2
  Botanical Sanctum
• 3
  Spirebluff Canal
• 4
  Polluted Delta
• 4
  Misty Rainforest
• 1
  Overgrown Tomb
• 1
  Steam Vents
• 1
  Watery Grave
• 1
  Breeding Pool
• 1
  Island
• 1
  Gemstone Mine

• Cascader (8 Karten)
• 4
  Shardless Agent
• 4
  Violent Outburst
• Cycler (19 Karten)
• 4
  Curator of Mysteries
• 4
  Monstrous Carabid
• 4
  Architects of Will
• 4
  Street Wraith
• 3
  Striped Riverwinder

• Control-Elemente (14 Karten)
• 4
  Grief
• 4
  Force of Negation
• 3
  Brazen Borrower
• 3
  Living End

• Sideboard (15 Karten)
• 4
  Foundation Breaker
• 4
  Leyline of the Void
• 4
  Dead // Gone
• 3
  Mystical Dispute

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

 

Die Liste gefällt mir insgesamt gut, aber ich denke er spielt zu wenig Cycler. Ich würde vermutlich nur 2-3 Force Maindeck (Rest im Board) und eventuell sogar gar keine Borrower mehr spielen? Irgendwie in diese Richtung geht mein Gedanke jedenfalls. 

 

Zudem gefällt mir Monstrous Carabid gar nicht. Die große Upside ist natürlich, dass mit Spirebluff Canal gecycled werden kann, aber dass das Vieh angreifen MUSS ist in relativ vielen Situationen ein realer Nachteil, beispielsweise gegen Blade-Decks mit Batterskull und generell, wenn man einfach eher defensiv gerade sein muss. Is nur die Frage, ob Horror of the Broken Lands mit der Manabase zu stemmen wäre. Muss mal sehen ob und wann ich selbst zum testen komme, aber das hier ist definitiv eine sehr gute Grundlage, wo es nur noch ums Feintuning geht.

Wo ich die Liste aber nochmal sehe, denke ich man kann durchaus etwas tiefer in Schwarz gehen und dann auch easy Horror supporten. Maindeck braucht man Rot ja tatsächlich nur noch für Outburst. Würde daher ein Spirebluff cutten und dafür eine Blood Crypt mehr spielen. Wobei ich von einem moonfreiem Meta ausgehe, was evtl demnächst schwierig wird.

Bearbeitet von Klemmbaustein, 23. Juni 2021 - 11:46.

[Rotband]

Ich habe mich jetzt mal ein bisschen mit Griefing End beschäftigt und das ist meine Liste die ich teste:

 

Deck

• Maindeck (19 Karten)
• 4
  Polluted Delta
• 4
  Scalding Tarn
• 1
  Overgrown Tomb
• 1
  Watery Grave
• 1
  Blood Crypt
• 1
  Steam Vents
• 1
  Breeding Pool
• 1
  Island
• 2
  Botanical Sanctum

• Maindeck (Forts.)
• 2
  Spirebluff Canal
• 1
  Gemstone Mine
• Cascader (8 Karten)
• 4
  Shardless Agent
• 4
  Violent Outburst

• Control Elemente (10 Karten)
• 4
  Grief
• 3
  Force of Negation
• 3
  Living End
• Cycler (23 Karten)
• 4
  Street Wraith
• 4
  Curator of Mysteries
• 4
  Architects of Will
• 4
  Horror of the Broken Lands
• 4
  Striped Riverwinder
• 3
  Windcaller Aven

• Sideboard (15 Karten)
• 4
  Foundation Breaker
• 4
  Leyline of the Void
• 3
  Brazen Borrower
• 1
  Force of Negation
• 3
  Mystical Dispute

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

 

Ich habe eine Liga 3:2 beendet mit Siegen gegen Reclaimer Titan, Mono Red Phoenix und Izzet Prowess und Losses gegen Jeskai Delver und 5 Color Omnath (vtml also Niv). Die Siege fühlten sich hier enorm souverän an, die Niederlagen waren beide etwas unlucky. Vor allem gegen Omnath, weil er exakt Omnath Topdeckt und der ihm 16 Leben generiert, was halt reicht. 

 

Die zweite Liga habe ich noch nicht beendet, da ich keine Zeit mehr habe, stehe aber 3:0 6:0. Gewonnen gegen Sultai Control, Boros Yorion Taxes und Orzhov Stoneblade (aka New-Jund).

 

Diese Daten sind aber durch eine statistische Lächerlichkeit verzerrt: Ich war in jedem einzelnen Match oin the Play. Und das war mindestens gegen Reclaimer Titan sehr relevant, weil er sonst Turn 1 Elvish Reclaimer gelegt hätte. Ob der den Sieg hätte verhindern können kann ich nicht sagen, aber er hätte ihn deutlich erschwert, weil er Zugriff auf Bojuka Bog gibt.

 

Erstes Zwischenfazit: Grief ist eine wirklich starke Karte in diesem Deck mit enorm hohen Ceiling, aber auch sehr niedrigem Floor. Zwischen Gamewinning Plays, bis zu "fuck... er hat nur fette Viecher auf der Hand und die reanimiert er dann.... sedlife" war alles dabei. Ich denke der Durchschnitt ist dennoch gut, weil man in der Regel genug Board für fette Treter hat, aber die Karte hat nicht nur Mono-Upside. Dafür ist es sehr, sehr nett, wenn man ihn reanimiert und er eben nochmal was nimmt. Das ist im Worst Case die Gewissheit, dass der Gegner nur Länder hält. 

 

Durchweg stark waren Architects of Will. Wegen des ETB hatte ich ja sogar mal überlegt sie im Temur End zu spielen, aber mich dagegen entschieden, da man sie nicht casten kann. Ich denke weiterhin, dass das eine korrekte Entscheidung ist, aber hier zeigen diese Dudes was sie können und versauen dem Gegner seine Topdecks für meist mindestens einen Turn (außer er hat einen Shuffleeffekt) und teilweise eben ganze drei. Das ist stark. 

 

Horror of the Broken Lands ist nuts. Hab mit dem alleine schon für 10 gehauen. Finde ihn 10000000x besser als Monstrous Carabid. 

 

Die Manabase dagegen ist die pure Hölle. Das ist halt genau der selbe Kram wie damals mit der Ardent Plea Variante. Ich hatte zwei Hände, die ich mullen musste, weil ich blaue Cycler hatte, aber kein blaues Mana. Und natürlich nehme ich pro Game easy 6-8 Damage nur durch meine Länder. Man hat dafür halt ein deutlich höheres Powerlevel als die Ardent Plea Variante damals, daher kann man es schon rechtfertigen.

 

Das Sideboard fühlt sich deutlich schwächer an. Während mir Leyline of the Void in der Temur Variante relativ egal war, bete ich hier immer keine zu sehen, weil ich eben nur Foundation Breaker als Antwort habe oder Bounce und beides sehr, sehr langsam ist. Habe auch noch keine reine Artefaktstrategie abbekommen, denn gegen Affinity, Scales oder Food wird Force of Vigor auch schmerzlich fehlen. Wobei gegen Food die Leyline eine deutliche Upside zur Temurliste ist.

 

Ich denke auch das Board ist schlecht. Die drei Mystical Dispute erscheinen etwas viel, weil ich Post-Board wohl niemals 7 Counter spielen werde. Aber das sind alles Metacalls, die man eh situativ anpassen muss.

 

 

Mein Eindruck bisher: Diese Liste hat viele eigene Stärken und Schwächen und daher ist sie weder besser, noch schlechter als Temur. Sie ist eben anders und es ist sehr abhängig vom Meta, ob Temur oder Grief besser ist. Wobei meine Angst nicht wirklich durch Aggro-Decks begründet ist, vor allem Prowess schlägt man ähnlich konstant, sondern durch Karten wie Blood Moon oder eben viel Enchantment/Artefakt Yard-Hass. Zudem habe ich hiermit ernste bedenken, ob ich gegen GW Enchantress verlieren würde... und das macht mich traurig

Oh und kleiner taktischer Tipp noch: Wenn der Gegner nicht weiß was ihr spielt und ihr Turn 1 Grief macht, dann legt immer entweder ein schwarzes Land (außer ihr habt z.B. Overgrown Tomb und nur blaue Cycler), oder ein Fetchland. Dann evoked ihr Grief und packt zuerst den Discard-Trigger auf den Stack. Dadurch resolved Evoke vor dem Discard. Das ist nämlich exakt falschrum, wenn man irgendwelche Spielchen mit Ephemerate oder sonst was machen will. Der Value ist sehr, sehr, sehr gering und es klappt auch nur in einem von 100 Spielen gegen eher mittelgute Gegner, aber eventuell habt ihr einen Gegner, der meint ihr habt es verkackt und Grief in Response boltet. Das wird so gut wie nie passieren, aber mir fällt tatsächlich kein Grund ein es nicht sorum zu spielen, eben weil Grief eh stirbt.

Bearbeitet von Klemmbaustein, 24. Juni 2021 - 23:07.

[Genu]

Eine Anmerkung:

 

Oh und kleiner taktischer Tipp noch:

(...)

Dann evoked ihr Grief und packt zuerst den Discard-Trigger auf den Stack. Dadurch resolved Evoke vor dem Discard. Das ist nämlich exakt falschrum, wenn man irgendwelche Spielchen mit Ephemerate oder sonst was machen will.

(...)

 

Halte ich für eine ungünstige Formulierung bei einem Tipp, wenn du eine Anweisung gibtst und diese dann negierst. Wollte nur klarifizieren dass man immer den Evoke Trigger als erstes auf den Stack legt, sodass der Discard zuerst resolved.

Denn du hast recht: Egal wie selten es tatsächlich relevant wird, es kostet das Deck nichts und ist damit das strikt bessere Play.

[Rotband]

Hier reden wir aneinander vorbei, denn ich sage doch extra, dass man hier eben genau "falsch" spielt, weil die "richtige" Line keine Upside liefert. Daher eben das 0,00x% Play um das Removal zu baiten
Hier ist also, sofern ich grad nichts übersehe, das strikt bessere Play zuerst den Discard auf den Stack zu legen, weswegen ich es überhaupt erwähnt hab

[Genu]

Es gibt sogar einen Grund den Discard zuerst zu resolven: So könnte man z.B. Surgical Extraction oder Endurance abwerfen, ohne dass jemand Grief selbst  aus dem Friedhof entfernen kann. Wenn du Evoke zuerst resolvst, dann kann jemand Grief aus dem Friedhof entfernen. Es ist halt weiterhin ein minimal-Play.

Aber klar, ganz am Ende drehst du es halt noch einmal um und spekulierst darauf dass dein Gegner dir einen Spielfehler unterstellt.  Also doppelt invertiert. Aber genau da sieht man den Kritik-Punkt: Hätte ich geradliniger formuliert.

[Rotband]

Surgical ist tatsächlich ein Punkt, den ich einfach nicht auf dem Schirm habe und der ist am Ende zwar klein, aber wohl dennoch wahrscheinlicher als den Gegner zu baiten. Also doch wie immer mit Grief