26 Antworten in diesem Thema

[Darkside]

Ich hätte mir auch gewünscht das die Präsentation und die erklärungen mit in die Bewertung einfließen. Ich denke eine gute Präsentation sollte einfach zu einem guten Deck dazu gehören. (zumal man es leichter mit bewerten hat wenn das deck gut beschrieben und präsentiert ist)

Wollte eigentlich keine Direkte Kritik an anderen Decks üben, aber ich finde deine einschetzung das Wachwolfs deck turn 1-2 Killen soll reichlich übertrieben. Dazu muss ne menge Draw glück haben um die richtigen karten zu ziehen. (Nicht nur glimpse)

[calavera]

Erstmal habe ich einen ziemlichen Respekt vor der Menge Arbeit die hinter dem bewerten des ganzen steckt, ich gehe mal davon aus dass die Decks schon halbwegs gut durchgecheckt wurden etc, immerhin isses ja alles freiwillig und man kriegt nix fuer. Mein Einziger Kritikpunkt geht an "Umsetzung". Fuer mich heisst das, dass man sagt "ich baue jetzt ein Deck dass so und so aussehen soll, weil bla!". Ich habe ja geschrieben ich will ein BR Deck dass den Gegner am Ende mit toten, billigen Kreaturen totschmeisst. Wenn ich dann Tombstalker reinpacke und noch ein paar dicke Drachen, dann bin ich wohl deutlich am Ziel vorbeigeschossen, aber die Umsetzung dann herabzusetzen weils die "falschen" Farben sind verstehe ich nicht. Klar ist B/G staerker wenn ich mir was in den GY schaufeln will, aber wenn sich jemand ein B Snake Deck basteln will und man dann sagt dass es in Mono G staerker waere... du verstehst?

[P.I.G]

Erstmal habe ich einen ziemlichen Respekt vor der Menge Arbeit die hinter dem bewerten des ganzen steckt, ich gehe mal davon aus dass die Decks schon halbwegs gut durchgecheckt wurden etc, immerhin isses ja alles freiwillig und man kriegt nix fuer.

genau! xD

Leute, nehmt die Bewertung nicht persönlich, es stimmt schon, dass ich wohl ein paar eigenartige Bewertungskriterien genommen habe, aber das ist jetzt leider nicht mehr zu ändern.

Wollte eigentlich keine Direkte Kritik an anderen Decks üben, aber ich finde deine einschetzung das Wachwolfs deck turn 1-2 Killen soll reichlich übertrieben. Dazu muss ne menge Draw glück haben um die richtigen karten zu ziehen. (Nicht nur glimpse)

Naja, das ist meiner Meinung nach das stärkste Deck des Contest, oder nicht? Es kann auch ohne die Glimpse finishen.

Zu TerrorMoons-Deck: Das Imprinten von Karten aus dem Grave ist eindeutig GY-Action und außerdem finde ich hat ein kompliziertes Combo-Deck mit riesiger Toolbox, Carddraw, Discards und anschließender GY-Action doch mehr als 3 Punkte in Kreativität verdient... Control-Elemente waren im Übrigen im Ansatz vorhanden (glaub vier Counter + übelste TurnControl, was im Giant-Multiplayer einfach ALLES macht, weil die Kollegen die Extrarunden auch bekommen, also 0,5 Multiplayer-Punkte sind doch relativ wenig, zwei Turns bedeuten ein verbündetes Aggro-Deck KILLT, ein Control-Deck baut sich vollkommen auf und ein Combo-Deck geht in zwei Extraturns AB).

Wo siehst du eine komplizierte Toolbox, die immer gut ausgenutzt werden kann? Silver Seraph hat das Deck viel besser gemacht - es ist viel stärker und interessanter.....
Zu den extra Turns: Man muss die Karte erstma bekommen, die Helix spielen und dann noch einen Spruch spielen, der die Helix auslöst. Auch hier hat es Silver Seraph besser umgesetzt (nehmts net persönlich).

Ich habe ja geschrieben ich will ein BR Deck dass den Gegner am Ende mit toten, billigen Kreaturen totschmeisst. Wenn ich dann Tombstalker reinpacke und noch ein paar dicke Drachen, dann bin ich wohl deutlich am Ziel vorbeigeschossen, aber die Umsetzung dann herabzusetzen weils die "falschen" Farben sind verstehe ich nicht. Klar ist B/G staerker wenn ich mir was in den GY schaufeln will, aber wenn sich jemand ein B Snake Deck basteln will und man dann sagt dass es in Mono G staerker waere... du verstehst?

Ähmm...ne..sry, ich weiß nicht, was du meinst. In meinen Versionen killst du doch auch mit toten Kreas, ich hab nur geschrieben, wie es meiner Meinung nach besser wäre und da ich der Bewerter bin, ist wohl meine Meinung entscheidend

Ich find es irgendwie ein bischen schade das ich "nur" so wenig Multiplayerpunkte bekommen habe.

Ich hab ja gesagt, dass ich, um besser Bewerten zu können, immer punktemäßig Platz nach oben gelasse habe. Aber du hast natürlich recht, dass dein Deck sehr stark im Multiplayer ist und deswegen hast du ja auch 4,5 von 5 Punkten bekommen, was sehr gut ist.

Ich hab ein paar Punktezahlen verändert, und bin bereit noch mehr Sachen zu überdenken, falls ihr mir meine Fehler gut erklärt.
An Darkside: Wäre es ok, wenn ich noch 24 Stunden zum Sammeln und Überdenken der Kritik hätte? Schließlich gibt es anscheinend viele Unzufriedene.......

[Darkside]

Naja, das ist meiner Meinung nach das stärkste Deck des Contest, oder nicht? Es kann auch ohne die Glimpse finishen.

Kommt ganz auf den Gegner an. Im Multiplayer geht das Deck Kollossal unter und gewinnt nix. Im Singel ist es nicht schlecht aber dort sehr stark von Einzelkarten des Decks abhängig. Klar kann es auch ohne Glimpse killen das aber erst Turn 10000 (hab nen paar Goldfischhände genommen).

Ich hab ein paar Punktezahlen verändert, und bin bereit noch mehr Sachen zu überdenken, falls ihr mir meine Fehler gut erklärt.
An Darkside: Wäre es ok, wenn ich noch 24 Stunden zum Sammeln und Überdenken der Kritik hätte? Schließlich gibt es anscheinend viele Unzufriedene.......

Bewerte wie du es für richtig hälst ne Bewertung ist schließlich kein demokratischer Akt. Ich denke das alle hier mit deiner Bewertung leben können und keiner dich dafür hassen wird...
24 Stunden sind ok. danach sollte dann aber der Gewinner feststehen damit wir einen neuen Contest aufmachen können.

Bearbeitet von Darkside, 06. Juni 2008 - 20:48.

[era]

Naja, das ist meiner Meinung nach das stärkste Deck des Contest, oder nicht? Es kann auch ohne die Glimpse finishen.

Dann könntest du das Deck auch hier rein stellen bzw. Decks daraus nehmen (natürlich leicht abgeändert). Im Casual-Contest geht es doch nicht darum, dass ein Deck möglichst schnell ist (was du dann stark nennst) sondern darum eine kreative Idee kreativ umzusetzen und verständlich zu erklären. Und das ganze noch so, dass man gewinnt und es allen Spielern trotzdem Spaß macht. Deshalb sollte man nicht ein simples Kobold-Deck mit so vielen Kreativitäts-Punkten überhäufen. Das ist was ich meine. Abgesehen davon geht das Deck in den gebräuchlichsten Multiplayer-Varianten bereits sehr schnell unter. Trotzdem finde ich, du solltest Wachwolf den nächsten Contest starten lassen, immerhin hast du bereits bewertet und ihn aufs Siegertreppchen gestellt.

Wo siehst du eine komplizierte Toolbox, die immer gut ausgenutzt werden kann? Silver Seraph hat das Deck viel besser gemacht - es ist viel stärker und interessanter.....
Zu den extra Turns: Man muss die Karte erstma bekommen, die Helix spielen und dann noch einen Spruch spielen, der die Helix auslöst. Auch hier hat es Silver Seraph besser umgesetzt (nehmts net persönlich).

Ich rede nicht über einen Vergleich zu Silver Seraph. Ich finde Silver Seraphs Deck auch gut, es verfolgt auch die gleiche Idee, ist gut erklärt und (glaube ich) Duellstärker als das von TerrorMoon, aber im Multiplayer sind im Casual Extraturns halt oft eine starke Methode zum Gewinnen. Und bei 14 wiederverwertbaren Draw-Karten + 5 Tutoren sollte er abundzu an diese nette Combo kommen, zumal sein Deck ja nun nicht nur über Timestretch abgeht. Und ich finde das Deck hat halt in einigen Bewertungskreterien mehr Punkte verdient. Und ich meine nun nicht nur dieses Deck sondern auch andere Decks finde ich unterbewertet im Gegensatz zu einigen Anderen. 4,5 Punkte für ein schnelles Combo-Deck, das mehr oder minder nur Goldfischt, finde ich im Punkt Spielspaß übertrieben, zumindest solange ein Flashback-Helix-Deck nur 1 Punkt kriegt (man bedenke auch das Thema).

Wie gesagt: Ich will trotzdem nicht, dass Wachwolf um seinen Gewinn kommt. Ich will nur, dass du in Zukunft "besser" bewertest. Trotzdem weiß ich, dass es verdammt schwierig ist, einen Contest so zu bewerten, dass jedes Deck fair behandelt wird.

Bearbeitet von era, 06. Juni 2008 - 17:11.

[JMT]

Da ich zum ersten mal bewerte, dürft ihr eure Kritik an der Bewertung die nächsten 24 Stunden posten. Danach sind die Plazierungen entgültig.

Ist halt Quark, es ist in dem Fall dein Contest, deine Aufgabe, deine Kriterien, deine Bewertung, du kannst durchaus Raum lassen Kritik zu äußern, aber durch die Formulierung stellst du deine eigene Bewertung als unsicher hin.

Ich möchte hier nur kurz auf was eingehen (nicht meckern):

Renegade
Umsetzung: 7,5
Bei der Manabase finde ich den Tower fraglich, da du dank der schwarzen Dreams keinen Crap hast, den du gerne opfern würdest. Und auch Smallpox ist hier vielleicht nicht so gut, da du eh nicht so viel Kreaturen hast. Epochrasite würde hier sehr gut passen, da der als Chumpblocker oder Futter fungieren kann. Später finisht man sogar mit dem.
Um die Manabase zu stärken, könnte man Gemstone Mine 1-2 Mal spielen. Auch hätte ich mir 2 Cycle-Länder mehr gewünscht. Bei den Dreams würde ich noch 1-2 Mal mehr den Nostalgic Dream spielen, da du dann dank Dredge sehr gute CQ bekommst und die anderen Dreams je nach Belieben wiederverwenden kannst.

Der Tower ist auch eher für den Softlock über Eternal Witness+Genesis+Smallpox, Witness reinsaccen und den Lock billiger haben. Smallpox dient eben dem Lock bzw. als weiteres Removal da sich gegen Dreams bzw. im fühen Spiel kaum viele Critter halten werden.
Bei Epochrasite oder anderen Alternativen hatte/hätte/habe ich schlicht das Problem, dass man nirgendwo den Platz findet, man will keinen der anderen Critter cutten, zudem braucht man keine zusätzliche Win Con, da man früher oder später über Recurring Hierarch oder nen Shriekmaw gewinnt, den man ja auch liegen lassen kann, damit er als Evasion-Beater durchkommt.
Mine war erst drin, habe ich wieder gecuttet, da man ins lategame kommen will, wo diese Karte dann leider abhängig vom Loam wird, da erschien mir das Paradise->Dreams besser.
Cyclelands kA, da hab ich mich vllt. zu sehr an Loam oder so orientiert, ein weiteres für ein Painland kann wirklich nicht schaden.
Dreams ist hier eben klar unter Witness zu sehen.

Insgesamt fand ich den Contest gut, die Aufgabe war eben nicht außergewöhnlich, dafür konnte man jede Menge basteln.
Auch die Bewertung fand ich okay, (auch wenn Darkside wirklich mehr MP-Points haben sollte und die Einschätzung der Geschwindigkeit von Watchwolfs Deck wirklich utopisch ist, so schnell ist nicht mal das 1.5 Dredge), und auch teilweise besser nachzuvollziehen als einige andere Bewertungen in vorherigen Cons.

[P.I.G]

Der Tower ist auch eher für den Softlock über Eternal Witness+Genesis+Smallpox, Witness reinsaccen und den Lock billiger haben. Smallpox dient eben dem Lock bzw. als weiteres Removal da sich gegen Dreams bzw. im fühen Spiel kaum viele Critter halten werden.

Ja gut, das stimmt schon, aber der Softlock ist ja ziemlich teuer und der Tower ist ja nur für den gut, sodass es schon passieren kann, dass es nervt, dass er nur farbloses mana produzieren kann. Fazit: "Einmal spielen - kein Mal spielen" ^^
Den Epochrasite hätte ich für Smallpox gespielt. Gegen Kreaturen bist du ja sowieso hervorragend geschützt.

4,5 Punkte für ein schnelles Combo-Deck, das mehr oder minder nur Goldfischt, finde ich im Punkt Spielspaß übertrieben, zumindest solange ein Flashback-Helix-Deck nur 1 Punkt kriegt (man bedenke auch das Thema).

Ja, ich weiß, ich hab ja schon erwähnt, dass einige Kriterien nicht so gut gewählt sind, bzw. unter-/überbewertet wurden. Das ist mir aber erst beim Bewerten eingefallen, und das zu ändern wäre vielleicht nicht so ganz fair, da sich einige Teilnehmer extra auf das erste Bewertungsschema eingestellt haben.
Ich hab halt bei dem Contest zu viel Achtung auf die Spielstärke des Decks gelassen. Im Endeffekt entspricht die Plazierung (nicht die Punktezahlen - die sind iwie falsch gerworden) jedes Teilnehmers ungefähr der Stärke des Decks.

Ich rede nicht über einen Vergleich zu Silver Seraph. Ich finde Silver Seraphs Deck auch gut, es verfolgt auch die gleiche Idee, ist gut erklärt und (glaube ich) Duellstärker als das von TerrorMoon, aber im Multiplayer sind im Casual Extraturns halt oft eine starke Methode zum Gewinnen. Und bei 14 wiederverwertbaren Draw-Karten + 5 Tutoren sollte er abundzu an diese nette Combo kommen, zumal sein Deck ja nun nicht nur über Timestretch abgeht. Und ich finde das Deck hat halt in einigen Bewertungskreterien mehr Punkte verdient.

Naja, die Decks, die vor Terror Moon sind, sind einfach stärker und besser gemacht (z.B.: Renegade oder Darkside, deren Decks sehr gut sind). Ich fand sein Deck ehrlich gesagt nicht sooo unglaublich gut, denn seine Combo kommte relativ spät, und gewinnt auch nicht soort. Wer garantiert, dass er immer einen Time Stretch kriegt? Natürlich gewinnt man dank ihr, wenn man sie auch schafft einzusetzen. Außer ihr gewinnt keine seiner Sorceries "sofort". Und ohne die macht das Deck gornix - ich meine, es baut keinen Druck auf und es hat keine alternativen Winoptions. (ist nicht persönlich gemeint :fies: )

Im Casual-Contest geht es doch nicht darum, dass ein Deck möglichst schnell ist (was du dann stark nennst) sondern darum eine kreative Idee kreativ umzusetzen und verständlich zu erklären.

Ich hab doch viele Punkte auf Kreativität und Umsetzung gegeben, leider aber noch mehr auf Stärke.....

Ich lass die Plazierungen jetzt so, mach es aber beim nächsten Mal besser:
1. Wachwolf - 50,5 Punkte
2. Silver Seraph - 49 Punkte
Renegade - 49 Punkte
Darkside - 49 Punkte
5. calavera - 33,5 Punkte
6. Terror Moon - 26,5 Punkte
7. Fresh-Kackstuhl - 25 Punkte
8. theophob - 18,5 Punkte

Herzlichen Glückwunsch zum Sieg, Wachwolf! Viel Spaß beim Bewerten des nächsten Contest *Schadensfreude*

mfG P.I.G

Bearbeitet von P.I.G, 07. Juni 2008 - 14:58.