ReyaD

- Durch goldfishen aus der Schulklassen-Spielgruppe herausgewachsen weil deutliche edge

- Im Schulclub gegen die krassen Leute der Schule gespielt, dort Mentor gefunden und fortan mit diesem  Mentor praktisch jeden Tag viele Stunden gebrewed und getestet. Riesiger Sprung gewesen damals. Riesig. Oftmals nach der Schule bis Abends um 20 Uhr in der Schul-Aula noch getestet. Sogar manchmal Decks getauscht um die Abläufe besser zu verstehen. Da war ich 12-13 Jahre alt.

- Dann riesige Pause weil Ortswechsel. Mit 24 zu MtG zurück gekommen und einfach mal in den LGS gegangen und einfach angefangen zu draften. Hatte auch keine Karten mehr.

- 6 Monate lang Scheiße gefressen und nichts wirklich gewinnen können, aber bestimmt 20h die Woche investiert um Limited besser zu verstehen. Nach 6 Monaten war dann der Punkt erreicht wo ich sagen konnte dass ich mich von den lokalen Spielern im LGS klar abgesetzt hatte und in Drafts der Favorit war.

- Zu der Zeit dann durch meine ganzen guten Ergebnisse in die spiky tournament grinder Gruppe aufgenommen worden, wo mindestens 1-2 Leute drin waren die es auch so ernsthaft angingen wie ich und an denen ich gewachsen bin, und sie an mir.

- Gemeinsam mit meinen Spike Freunden die Erfahrung gemacht, dass Magic Turniere dafür geschaffen sind, Verlierer zu produzieren. Zum ersten Mal waren unter uns Grindern weniger Fragen relevant wie SB-Karten oder deckchoice. Zum ersten Mal war es viel mehr Thema wie man mit der Frustration umgeht und wie man Magic in sein Leben integriert, wie man Spaß dabei behält, und wie man wieder die alte Liebe zum Spiel finden und entfachen kann.

- 2 der 3 Grinder scheinen daran aktuell trotzdem zerbrochen zu sein. Ich bin irgendwie der letzte übrig. Ich bin jetzt in meinem LGS ohne competition oder Leute mit denen ich mich über plays und Linien so tief austauschen kann wie es schön wäre. Die meisten können sich nicht einmal mehr an die genaue Spielsituation erinnern. Auch wenn ich mono competitive denke, habe ich Grinden&Co erstmal an den Nagel gehängt, solange Wizards da keinen klaren Kurs fährt und ich nichts mehr kapiere und mich auf nichts mehr verlassen kann. Bin in meinem LGS jetzt auf Talentsuche quasi. Ich versuche jeden zu inkludieren und besser zu machen der will. Aber ich bin jetzt an dem Punkt wo ich keinen mehr habe an dem ich wachsen kann. Habe das Gefühl ich kann gerade nur geben, aber habe keinen von dem ich mir was abschauen kann. Deshalb müssen natürlich Ben Stark Streams und so herhalten. Das ist mein Ersatzmentor, weil es einfach gerade keinen mehr gibt in meiner Umgebung. Der redet ständig über plays und interessiert sich mono fürs Spiel und will ständig besser werden und Fehler analysieren. So bin ich auch und liebe das. Kann ihm deshalb 24/7 zuhören.

Jemand wie ich müsste mehr reisen und mehr kennen lernen, dazu reicht aber gerade Geld und so nicht. Bin in den letzten Zügen meines Studiums. Danach könnte es was werden. Ich sehe es also aktuell als eine Art Ruhepause, in der ich die Liebe zum Spiel fröhne ohne mir zu große Gedanken übers Gewinnen und Verlieren zu machen. Ich investiere in meine community, brewe im Pauper, komme immer mal zum paper Draften. Und bald bin ich fertig und schaue mal, ob ich wieder Leute finde an denen man wachsen kann Und ob ich mir den Spaß erhalten kann beim Grinden.

Aber zusammen gefasst kann man denke ich ganz klar sagen dass es immer die Phasen waren in denen ich intensiver mit anderen zusammen gearbeitet habe, wo ich größere Sprünge gemacht habe.

Was heißt anfangs? Die Karte kannst du doch schon kaufen. Kostet um die 10€ und wird langfristig auf 0,50€ fallen, weil sie nix kann. 

Außerdem hätte er wenigstens "legenbeary" sein können finde ich.

 

Dieser Kommentar entbärt jeder Logik...

Bin noch zu verwirrt von Bärentribal, als dass ich was Besseres formulieren könnte.

Außerdem hätte er wenigstens "legenbeary" sein können finde ich.

An dieser Stelle fühle ich mich - auf Grund der Tatsache, dass die Diskussion hier vollkommen aus den Fugen gerät und zusehends ins Persönliche abzudriften droht - einmal dazu genötigt, die letzten 8 Seiten in ihren Kernerkenntnissen zusammenzufassen;

 

1.) Eine klare Mehrheit (siehe unter anderem die hohe Anzahl "Danke"-Posts unter einigen Beiträgen), findet die Idee eines Budget- bzw. Rookie-Bereichs großartig und würde sich dort gerne einbringen

 

2.) Eine Minderheit aus vereinzelten Mods und der Legacy-Foren-Elite, die sich hier angegriffen fühlt (gestattet mir die Polemik), hält gar nichts von der rettenden Idee vieler und spricht daher vehement dagegen an und zergeht sich in Belaglosigkeiten.

 

3.) Die Idee dieses Threats wird demnach zusehens verwässert und aus den Augen verloren. Das offensichtlich richtige und gleichfalls wichtige (weil von einer Mehrheit ["Hallo Demokratie!!"] geforderte) Konzept eines Budget-Bereiches wird unter den Tisch gekehrt und es wird nach Lösungen gesucht, die wieder nur jene zufriedenstellen, denen alle Deck-Konzepte <250 Euro per se ein Dorn im Auge sind.

 

4.) Dieser Threat ist demzufolge eine Farce in sich. Ihr wollt Ideen haben, wie das Forum, ja wie gar das Format vorankommen kann, bekommt sie und ignoriert sie einfach. Es ist - wie so oft - einfach nur frustrierend sich durch die Seiten dieses Forums zu wühlen. Alles was zu sagen war / ist, wurde auf den ersten 3 Seiten bereits gesagt.

 

MfG Chris

Also beim Canadian-Matchup kann ich TheRiedl nur zustimmen. Als RUG-Pilot hab ich das matchup lange getestet und nur mit absurden Stifle, Wasteland, Delver - Powerstarts gute Ergebnisse erzielt. Zum Vergleich: BBD und Kenny Castor haben sich mal die Mühe gemacht und genauer analysiert, sehr empfehlenswert. Testspiele mit Kommentar und Sideboardplänen von beiden Piloten, hier: http://www.starcityg...RUG-Delver.html

 

Nichts gegen dich, Felix, aber ich hoffe du meinst mit "sehr empfehlenswert" nicht, dass man davon mehr lernen kann als: "Wie Shardless BUG und RUG Delver ungefähr aussehen und wie ein Match laufen könnte". Man sieht in diesen Videos sehr gut wie BUG sich mithilfe von CA in jeder Karte weggrinden kann und wie RUG Delver mit Manadenial Spiele gewinnt, obwohl die gegnerische Hand einen zerlegt hätte. Leider sind sie auch ein gutes Beispiel dafür, dass wenn mehr als 50% der Leute einfach extrem schlecht spielen, Leute eine hohe Erfolgsquote erlangen bzw. zu Pseudopros werden, die selber eigentlich gar nicht gut sind, sondern einfach besser als die breite Masse, was sie noch lang nicht zu guten Spielern macht...

 

Einige Beispiele dafür wären zB, dass Kenny Castor (mich wundert es noch immer wie dieser Typ 2. bei irgendeinem GP werden konnte) Karten spielt die das Deck einfach überhaupt nicht nötig hat, bzw. komische choices macht, weil er sich nichtmal ansatzweise sicher ist, was besser ist. BBD hingegen scheint etwas mehr die Dinge die er selbst tut in Frage zu stellen, was ich begrüße, allerdings habe ich auch genug Unwissenheits-/Schlampigkeitsfehler in den test Matches gesehen, sodass ich von den beiden jetzt nicht sonderlich viel halte.

 

Und hier sieht man auch was ich genau meine:

 

Gegen Ende von Game 1, 0:18:15 oder so, keept Kenny ein total schlechtes Ponder (auf 10 Life behält er ein irrelevantes Wasteland, die erste Karte, da dieses bei diesem Boardstate kaum etwas ändert, ausser, dass BBD vlt. kein Decay auf den 1/1 Delver, die 2. Karte, welcher dank dem Delta als die 3. Karte nicht flippen wird und nicht gewinnen wird. Selbst wenn BBD kein Decay hat, müsste dem Herrn Castor doch klar sein, dass er mit diesem Ponder nicht gewinnen wird. Stellt euch vor BBD hätte nachher kein Decay gehabt und überlegt was passiert wäre: Genau, Castor chumpblockt den Goyf mit dem 1/1 Delver und hat danach einen Nimble Mongoose der nicht gewinnt, da seine Topdeck ein Polluted Delta ist, dann darf BBD auch noch innerhalb der letzten 2 Turns keine weitere Kreatur haben, damit er nicht einfach mit dem Tarmogoyf angreift und den Mongoose zum chumpen zwingt. Mit diesem Ponder gewinnt nichtmal ein getopdeckter Lightning Bolt und selbst wenn es richtig wäre das Ponder zu keepen, spielt Kenny dann auch noch ramsch zusammen. Wenn schon, hätte das Ponder anders gestackt gehört. Wrsl darf man das Wasteland gar nicht ziehen und legt einfach den Delver mit dem Fetch und hofft, dass man einen Bolt oder sowas findet, allerdings will ich mir jetzt nicht unnötig den Kopf über ein Ponder zerbrechen, welches geshuffelt gehört hätte. Überhaupt war es entweder ziemlich planlos von ihm, das Ponder zu behalten, oder er hat das Game bewusst sehr greedy an den seidenen Faden gehängt.)

 

Overall hat Kenny Castor in game 1 viel zu defensiv gegen Shardless BUG gespielt, viel zu viele Turns hergeschenkt, BBD viel zu viele extrakarten gegeben und deswegen wrsl auch das Match verloren, hätte er nicht lucky sein 1 off Dismember gefunden, wär das Game sofort zu Ende gewesen.

 

BBD hingegen hätte zu dem Zeitpunkt zu dem er den Shardless Agent mit 2 Vision on Top gecastet hat, auch safer Kenny einfach Thoughtseizen können, die eine Vision ziehen und danach den Agent wahrscheinlich inklusive Vision resolven dürfen (abgesehen davon, dass er das Seize später sowieso casten musste, wäre es zu diesem früheren Zeitpunkt einfach viel besser gewesen, da er noch ein höheres Lifetotal hatte.)

 

Game 2  

 

Bei 0:28:18 fragt Kenny Castor BBD ob er ein Spell Pierce hat, welches von Shardless BUG witzigerweise nicht gespielt wird. Einen Zug später hat er sein erstes Ponder zu einem U, cycle one werden lassen (was in dieser Situation gar nicht so abwegig ist, da er ja Threshen muss, allerdings spielt er das ganze noch immer zu wenig aggressiv, bzw. schenkt dem Shardless Spieler zu viele Extrakarten,witzigerweise hat das Ponder einen Brainstorm gefunden) und warum er BS (obwohl es auf jeden Fall die stärkste Karte im Deck ist) über Mongoose in die Hand nimmt, den 2ten nicht legt und BBD dadurch wieder einen oder mehrere Turns schenkt (hätte er das gemacht, hätte er den 2ten Bolt gar nicht finden müssen) soll mir auch mal jemand erklären. Außerdem castet er seine Cantrips irgendwie immer von den falschen Duals.

 

Beim Sideboarden bin ich mir nicht ganz sicher ob man gegen RUG wirklich alle Visions rausboarden will, oder ob das nur an BBDs weird gebautem sb liegt, aber ok. Wie Castor auch alle Stifles, Dazes und Forces automatisch rausboarden will ist ebenfalls relativ traurig. Daze ist on the draw zwar vs ein Shaman Deck ein Auto-kick, allerdings on the play noch immer eine der stärksten Karten des Decks. Force kann getrost rausgeboardet werden und Stifle ist eher dazu da den hardcounter auf Fetchies, Wastes, Visions und den halbcounter auf den Agent abzugeben, sollte der Gegner so ramsch wie Liliana spielen ist Stifle in diesem Fall fast genausogut wie Spell Pierce in dem Matchup. Ich hätte wohl otd Force und Dazes rausgeboardet und on the play Forces und Pierces (und um das Grudge reinzuboarden vlt. ein daze). Ancient Grudge unterschätzt er auch maßlos, da es selbst wenn es relativ situativ ist den CA den Strix und co erwirtschaften, wieder aufhebt, dadurch, dass es ein 2 zu 1 ist. Spell Pierce kann ausser Hymn to Tourach, Liliana und Agent into Vision auch relativ wenig relevantes countern, das turn 1 Thoughtseize ist manchmal relativ wichtig, meistens ist es aber besser in einer solchen Situation, statt dem Spell Pierce eine Karte auf der Hand mehr zu haben, die der Shardless Bug spieler discarden möchte, sodass sich Thoughtseize einfach als "shock mich selbst trade 1:1" liest, wodurch es zwar noch immer gut ist, aber nicht mehr so gut, wie wenn wir dann noch mehr tote Topdecks wie Spell Pierce im Deck haben.

 

Game 3 macht zur Abwechslung einmal BBD ein paar weirde/schlechte/zweifelhafte plays:

 

Zu beginn legt er den Turn 1 Deathrite nicht mit einem Underground Sea, was ihm später bei einem Submerge zum Verhängnis wird. Als BBD nächsten turn ein Fetchland legt, und dann Seize castet, tappt er auch nicht direkt den Shaman und fetcht für Mana um das Spell Pierce von Kenny zu zahlen, was meiner Meinung nach ein seehr gieriges Play ist. Hätte Castor zu diesem Zeitpunkt auch noch ein Daze gehabt, hätte sich BBD wohl selber verdroschen. Immerhin ist ein Seize das 1: Pierce + Handkarte tauscht, genauso gut wie Seize tradet mit Pierce und dann resolvt Hymne. Ausserdem hat er noch 2 Tarmogoyfs und eine Hymne die er safe resolven möchte, also ist es wohl besser das Spell Pierce zu bezahlen. Zusätzlich dazu, wäre das ganze auch wenn man 100%ig sicher ist, dass der Gegner postboard keine Dazes mehr hat ziemlich schlecht, da es nichts besseres gäbe, alsdass dieses Thoughtseize jetzt auch noch gedazet wird, und nichts schlechteres, alsdass dieses Daze, welches jetzt schon ziemlich tot ist, auch noch einen der 2 Goyfs oder die Hymne countert. Nachdem er das Pierce nicht zahlt kommt die Stelle, an der ihm sein schlechtes Fetchen auf den Bayou einen Strich durch die Rechnung macht. Auf Bayou fetchen hätte wohl nur Sinn gemacht, wenn er aus irgendeinem Grund auf Bayou + Trop fetchen möchte, da er nachher aber sowieso den Usea holt, war es einfach nur schlecht.

 

Bei 0:47:55 wollte Castor noch 2 extra Life verlieren, als er den Agent zu früh blastete. Zuvor hat BBD den Bayou nicht vorgespielt, was zwar relativ irrelevant scheint, aber gar nicht mehr so irrelevant ist, wenn Castor Brainstorm into Flusterstorm machen würde, wodurch der Tarmogoyf von Kenny liegenbleiben würde und sich so entweder ein "Go" von BBD ergibt, oder er Goyf gegen Mongoose tradet, was beides eher suboptimal ist. Auch wenn es eher ein flüchtigkeitsfehler war, es gibt keinen Grund das Land nicht vorzuspielen, das möchte ich hier nur hervorheben.

 

Nachdem Castor Mongoose + Bolt aufgrund seines Fails mit dem Blast gegen einen Goyf traden muss, castet er den Brainstorm zu früh (die wahrscheinlichkeit Submerge zu hitten ist verschwindend gering, und Land + Bolt zu hitten bringt ebenfalls nichts, da er nach dem BS wieder nur 2 Handkarten hat, und entweder Land + Goyf, Goyf + Bolt oder Bolt + Land keepen müsste, alles suboptimale Anordnungen.) Abgesehen davon, dass er den BS zu früh castet, hätte er miteinberechnen können, dass er Deathrite ihn 4 Life kosten und er dadurch sofort aufgeben kann, da er entweder an dem Tar Pit stirbt (5 Life , wenn BBD kein Land topdeckt läuft es auf attack mit Tar Pit, Goyf und Shaman hinaus, und Castor ist genau auf 1 mit seinem fetchland on board, nimmt er das Fetchland) oder daran, dass er nicht mehr fetchen kann an dem Shaman verreckt, wenn er das Wasteland nimmt (5 Life, wenn BBD kein Decay hat läuft es auf Waste Tar Pit, eot Shaman, in BBDs turn wieder Shaman hinaus, auf einem life bringt ihm sein Fetchland nichts mehr, wenn er zuerst das Waste nimmt).

 

Nach dem Game nimmt er den blast wieder leichtfertig aus dem Deck unt tauscht ihn gegen ein Stifle, von 2 passionierten Spielern, die ein Matchup analysieren hätte ich halt etwas vorarbeit erwartet, bzw. nicht, dass man sie in dem Vid das Matchup das erste Mal spielen sieht.

 

G4 sieht man beim keepen der Starthände, wie schlecht Gitaxian Probe im traditionellen Canadian ist: Castor keept die relativ unsichere Hand, bei der die Pressure oder der Cantrip fehlt, damit man nicht stirbt ohne jemals Druck zu machen. Die Probe täuscht einen dabei nur, denn in Wahrheit ist random Draw eigentlich kein sicherer Threatsucher. Da die Hand abgesehen davon ziemlich stark ist, kann ich auch nicht 100%ig sagen, ob mich nicht die gier gepackt hätte, und ich es einfach gehalten hätte. Der Fluch der Gitaxian Probe und mitunter der Grund, warum sie nicht in jedem Deck eine 4 of ist. Witzig, dass sie direkt ein Stifle zieht, und so Brians Hand genau kontert.

 

Nachdem Castor einfach die Draws: Stifle, Submerge, Stifle, Brainstorm, 2tes Fetchland, geniesst, dann auch noch im BS einen Tarmogoyf und ein weiteres Wasteland findet, und nichtmal den Tarmogoyf on top legt um ihn vor Discard zu schützen, sondern lieber die 2 Misties, aus äh, keinem Grund, sieht man wieder einmal, dass es ziemlich egal ist ob man gut spielen kann oder nicht, wenn man es sich hart reinzieht: Better be lucky than good. Ein weiterer lustiger Fakt ist, dass BBD den Tarmogoyf sogar discarden hätte können, würde er in dem slot von dem schlechten Tar Pit ein weiteres Fetchland spielen. Damit es nicht ganz so unfair ist, Brainstormed BBD wenigstens in 2 Länder, was das Spiel wieder etwas spannender werden lässt.

 

Was danach kommt ist nur noch ein Trauerspiel. Castor castet das Submerge nicht precombat, und lässt lieber doppelblocken. Wenn BBD ein vollkommener Idiot ist, dann hätte das precombat submerge hier zB das Spiel einfach gewonnen, ausserdem verschlechtert es das eigene Spiel in keinster weise, daher verstehe ich nicht, warum man es so komisch spielen muss. Der Forked bolt wird auch auf instant Speed gespielt, allerdings macht das kaum einen Unterschied, ausser dem, dass BBD so vielleicht übersieht, dass er Castors grave Spellbomben sollte und durch den Artefakt typ im Grave seinen Goyf vor dem Forked bolt auf den goyf + ins gesicht schützen könnte, weswegen Forked bolt mit der 1 und 1 Verteilung absolut das falsche play ist, er muss schon beide Schadenspunkte auf den Goyf werfen. In dem Video aktiviert BBD die Spellbomb natürlich erst end of turn -.-.

 

In den Zügen danach sieht man wieder wie "gut" Castors Spell Pierces sind...und wie BBD (Bedder Be lucky Dan good) 2 Strixe into Decay ript. Im Endeffekt verliert zum Glück Castor mit seinen dämlichen Probes.

 

Game 5

 

Warum das Spiel damit beginnt, dass Castor einen seiner zwei Brainstorms nicht end of turn castet um direkt die Stifles loszuwerden, und um nächsten turn, falls er kein 3tes Land findet, den Tarmogoyf casten zu können, ist mir ein Rätsel, denn es ist schlichtweg nicht nötig. Natürlich kann man auch die andere Route einschlagen und auf Nimble Mongoose + Loam gehen, aber weil BBD EIN Decay auf der Hand hat, muss man nicht gleich seinen goyf wegshuffeln. Es gibt durchaus Situationen in denen es sehr viel Sinn macht Handkarten des Gegners (in diesem Fall removal) zu blanken indem man nur mehr Mongooses legt, allerdings wird gerade in dieser Situation nach dem Shuffle dadurch jede nachgezogene non-Mongoose Kreatur zu einer schlechteren Karte als wenn man einfach den Goyf keept und die 2. aus 7 nonshroudern dann eine gute Karte ist, wenn man sie topdeckt.

 

BBDs Begründung, dass er jetzt einen Goyf slammen kann, weil er lange kein Daze gesehen hat ist total schwachsinnig und eigentlich sollte er aufgrund des lange nicht gesehenen Dazes eher das Gegenteil machen, gerade mit dieser Hand.

 

Bei "we don't want any of these cards on top, we know he has an abrupt decay" von Castor, als er Stifle und Tarmogoyf wegshuffelt, wär ich fast umgefallen, das Stifle wegshuffeln ist natürlich richtig, aber eben den Tarmogoyf nicht...bei 20 Life vom Gegner auf Nimble Mongoose beatdown vs einen liegenden Goyf setzen, mit einem Dismember als einzigem langzeit out im Deck ist purer nonsense. Ausserdem hätte er wohl ein Stifle oder irgendwas anderes statt dem Goyf weglegen sollen.

 

Nächsten zug macht Brian das play welches er vorherigen Zug hätte machen sollen, während Castor lieber Pondert und die toten Karten Spell Pierce und Stifle keept, anstatt zu Brainstormen. Das Fetchland vorsätzlich lieber für das Ponder als für den Brainstorm zu cracken ist ja fast eine Kardinalsünde. Abgesehen davon will Castor jetzt plötzlich durch Ca des Loams gewinnen oder weiter screwen, oder er ha seinen fehler das Fetchland für das Ponder zu benutzen eingesehen. Hätte BBD den Shaman sofort gespielt, wär das Loam auch fast obsolet.

 

Dieses 5te Game ist einfach irgendwas. Während Castor versucht aus seinen Cantrips immer die volle Value rauszuziehen und sich dadurch selbst jeglicher Aktionen beraubt, macht castet BBD seine Spells anscheinend in einer ausgewürfelten Reihenfolge hinunter, weil es sowieso egal ist, da er das Game eh gewinnt. Als Castor dann während dem Brainstorm dann Wasteland, Wasteland, Delta, Volcanic, Bolt und Delver auf der Hand hat und dann Volcanic + Delta darüber on Top legt, hätte ich ihn am liebsten erschossen. Hier hätte er auf jeden fall ein Wasteland wegshuffeln müssen...Hier wird Castor auch sein fehler von vorhin, den Goyf wegzushuffeln, zum Verhängnis, da sein Delver das Decay wohl nicht überstehen wird. Da BBD die Chance gemisst hat, das Loam zu exilen, sieht es wieder gar nicht soo schlecht für Castor aus, er ist nur noch klinisch tot. Shardless BUG ist zwar eher ein Midrange Deck, aber zumindest im RUG Delver Matchup sollte man das Controldeck sein. Hier seht ihr gut wie man es nicht machen sollte: Nämlich wie BBD es in ein Aggrodeck verwandeln.

 

 

Da ich nicht ewig herumranten möchte, werde ich das jetzt beenden und euch das Wichtigste extrahieren:

 

1.) Shardless BUG hat ein positives Matchup gegen RUG Delver, allerdings nicht ein so positives wie es in dem Video dargestellt wird, da Kenny Castor eine suboptimale Liste spielte (teilweise gibt er es in dem vid am ende sogar zu, damit, dass Probes total schlecht sind) und beide spieler, jedoch eher Castor, sehr fragwürdige und/oder schlechte/falsche plays machten.

 

2.) In dem Video sieht man gut wie Shardless BUG das Matchup gewinnt, bzw. wie es RUG in die Knie zwingen kann, ausserdem ist das eine game welches Kenny Castor gewinnt ein gutes Beispiel dafür, wie RUG einfach jedes Matchup, egal wie schlecht es ist, mit dem Screwplan umgehen kann.

 

3.) Die beiden spielen alles andere als gut, und wie vorher bereits erwähnt geben sie zwar oft zu, dass sie das Matchup vorher wohl nicht so oft gespielt haben, allerdings hätte ich ein wenig Vorarbeit selbs von solchen "Pseudopros" schon erwartet, sodass man, wenn man nicht nur lustige games und 2 Decklisten präsentieren will, sondern auch etwas mehr Verständnis von der Materie weiterbringen möchte, den Leuten die das Video schauen nicht nur unsinn lernt.

 

4.) Bei den Sideboardplänen haben die beiden allerdings nur so 10-20% ihrer Arbeit falsch gemacht, das muss man ihnen lassen, es wird vermittelt, dass Force of Will im RUG vs Shardless BUG nicht die beste Karte ist, und, dass Jace einfach vollkommener Rotz gegen ersteres Deck ist. Auch, dass Dazes von Deathrite Shaman schlecht gemacht werden, ist ein Faktum, dass manchen Leuten nicht bewusst ist, und so werden zumindest ein paar Basics herausgehoben.

 

5.) Ich habe das Ugr Delver vs. Shardless BUG Matchup schon aus beiden Seiten öfters spielen dürfen (von der Canadian Warte aus wahrscheinlich um ein 20-faches öfter als aus der Shardless BUG Sicht, da mag sogar BBD mehr Ahnung haben als ich) und wenn ich es für beide Decks zusammenfassen darf:

 

Shardless BUG ist hier das Controldeck.

 

Es gibt sehr viele Situationen in denen es richtig ist den RUG Spieler zu racen, bzw. ihn mit dem Beatdown plan umzulegen, bevor er in multiplen Burn oder noch mehr outs zieht, bzw. so viele extrakarten, dass er doch noch den letzten Schaden durchdrücken kann, das ist allerdings nicht die Regel. In der Regel Spielt Shardless BUG 22+ Länder 4 Brainstorms und dann eigentlich nur noch Karten, die ziemlich gut gegen Canadian sind. Wann man welchen davon spielen sollte, gilt es herauszufinden und etwas was man gut in dem Video sehen konnte war, dass BBD oft Kreaturen nicht removed hat, und erstmal den Schaden geschluckt hat, weil er gegenracen wollte. Wie gesagt, in manchen Situationen ist das, gut, aber das ist nicht der Regelfall. Normalerweise solltet ihr euer Lifetotal nicht so leicht angreifen lassen, Life ist in Legacy zwar nicht so relevant wie in anderen Formaten, doch in diesem Matchup sind Lebenspunkte nicht nur eine Ressource, sondern DIE Ressource. Je mehr ihr davon habt, desto mehr extra Turns/Karten zieht ihr, desto länger dauert das Spiel und desto besser steht ihr da. 3 Schadenspunkte von einem Delver schlucken, weil ihr euch euer Decay für einen Goyf aufheben wollt, kann richtig sein, muss es aber nicht, wenn ihr zB selber einen Goyf auf der Hand habt.

 

Je nachdem was ihr für eine Hand hält, müsst ihr entweder viel um Daze/Stifle/Pierce herumspielen, und auf eure wichtigen Spells aufpassen oder ihr habt eine hohe Spelldichte und wenig Länder, dann dürft ihr nicht unnötig warten, sondern castet lieber was das Zeug hält, da ihr sonst noch zu viel Damage schluckt oder vom Screw erwischt werdet. Es macht mit einem Bayou und einem Misty als einzige Länder auf dem Board und 2 Goyfs als einzige Karten auf der Hand keinen Sinn, nicht zu fetchen und den Goyf zu spielen, weil ihr Angst vor Stifle habt, wenn das eure einzigen Länder sind.

 

Das sind eigentlich nur die Basics, im Grunde kommen dann noch lauter Corner Cases und 1000 andere Situationen hinzu (wie Submerge umspielen, oder wann und ob man das Thoughtseize castet), um das Matchup konstant zu gewinnen und es als positiv sehen zu können. Klar, wenn beide Spieler auf dem gleichen Nieveau sind, bzw. gleich schlecht/gut spielen, dann gewinnt idR Shardless BUG, aber selbst in diesem Fall ist es kein sehr sehr positives Matchup (was ich so mit 70/30 vergleiche), das wäre höchstens 60:40. (Zahlen natürlich aus der Luft gegriffen, aber um eine Vorstellung davon zu bekommen ganz nützlich).

 

 

RUG Delver ist hier das Aggrodeck.

 

Man will den Gegner nicht ins Spiel kommen lassen, die einzigen Bolttargets die der Shardless Spieler hat sind seine Deathrites, seine Strixe und seine Walker, Agents sind fast immer irrelevant. Also braucht man die Removal nicht wie gegen Deathblade für die 4 Bob 4 Mystic keepen, wenn man nur eines davon hat, eher aggressiv durch Shaman removen screwen ist angesagt. Hat man aber nicht so die Screwhand, sollte man den Shaman vielleicht einfach ignorieren und den Delver turn 1 legen, sonst Timewalked ihr euch nur. Der Shardless Spieler kann mit 3 Mana im schlimmstfall Discard + Goyf, oder Agent into irgendwas machen, oder noch nen Shaman + Removal, oder Liliana, und wenn ihr euch turn 1 mit Delver otd gegen einen first turn Shaman austappt, wird euer Gegner meistens nicht so gierig sein und sich direkt austappen, denn euer Start riecht nach Daze. Wie gesagt: Early Shaman ist zwar stark, aber turn 2 ist der Gegner noch immer nicht auf Jace Mana, und wenn der Gegner auf Jace Mana ist geht es uns schlecht, nicht wegen Jace, the Mind Sculptor selbst, sondern weil das ihm eine Menge Optionen/Entscheidungen abnimmt und er einfach alle seine Spells runtercastet => wir haben ein Problem. Dieses Problem tritt aber nur selten auf, nämlich dann, wenn man on the Draw ist und  der Gegner wirklich turn 1 Shaman go macht und ihr Delver, UR Land und Bolt auf der Hand habt.

 

On the Draw sein verschlechtert das Matchup gegen Shardless ziemlich, hier kann man schonmal obwohl man alles richtig gemacht hat, und obwohl der Gegner irgendwas macht, einfach verlieren. On the Play hat man einen immensen Vorteil, der Screwplan greift stärker, die Dazes sind 0 Mana Counterspells und unser Gegner ist generell ziemlich hinten, aber das ist im Grunde fast immer so, wenn man Canadian Spielt. Dennoch ist das Matchup immer leicht negativ, ich bin zwar strikt dagegen wenn Leute das Shardless BUG vs RUG Matchup als DEN GRUND weswegen Shardless BUG existiert hinstellen, allerdings ist das Matchup von RUG delver tatsächlich zur Ausnahme mal nicht so göttlich dagegen. Nimble Mongoose ist unendlich Stark, wird aber früh von Deathrite/Strix/Agent bodies in Schach gehalten und später von Tarmogoyf. Im grunde kann man dem kleinen Mann aber immer den Weg freibolten, außer es liegt ein Goyf (weswegen ich in meinem Maindeck zu min. 2 Dismembern tendiere). Im grunde sind Goyf und Baleful Strix (und mit Aaaabstrichen Hymne) auch fast die einzigen Spells die es wert sind in dem Matchup einfach ohne viel nachzudenken zu forcen (abgesehen von Ancestral Vision, Jace und Liliana, doch dann ist vorhin irgendwas schief gelaufen). Man sollte darauf achten welche Duals man genau wasted, ob es überhaupt Sinn macht noch auf den Screwplan zu bauen, ob man sich das Stifle vlt für die suspendete Vision in 4 turns aufheben sollte um noch im "Quasi-Midgame" zu bleiben usw. Vorrausschauendes Denken hilft viel und seine Line früh festlegen ist wichtig sonst geht man kaputt weil man irgendwas vergessen hat.

 

In irgendeinem Spiel des Videos castet Kenny Castor auch ein Spell Pierce auf einen Brainstorm als BBD 3 Mana offen hat (mit dem Wissen durch die Probe, dass BBD einen Shardless Agent auf der Hand hat, abgesehen davon könnten wir uns einfach vorstellen was BBD mit einem Fetch und DANN Brainstorm vor hat, selbst wenn wir die dumme Probe nicht gehabt hätten), was zur Abwechslung mal ein gutes Play war, da der BUG spieler, wenn er nicht mehr viel Life hat, bzw. man selber als RUG Spieler bereits Boardpräsenz aufgebaut hat und genug Damage machen kann um das Game in 1-2 Turns zu besiegeln, nicht genug Mana haben wird um alle seine Spells in einem Turn zu casten bzw. seinen Shardless Agent zu upsetten, selbst wenn er 4+ Länder hat, WENN wir ihm reinpfuschen mit vermeintlich toten Handkarten. So habe ich schon einmal ein Game verloren, weil ich das nicht gemacht habe (bzw. nicht erkannt habe, dass es der letzte Turn ist) und mein Gegner so Shardless Agent + Decay vorbereiten konnte, wodurch er den Turn überlebt hatte, was mit nur Abrupt Decay Decay oder nur Agent wohl nicht gegangen wäre, hätte ich doch den Brainstorm gepierced. Der Shardless BUG spieler hat entweder langsame oder teure Spells, abgesehen von Brainstorm, Thoughtseize, Force of Will und Deathrite Shaman, das können wir ausnutzen. Aber da das hier nicht der RUG Thread ist (ich jedoch denke, dass die Canadian Spieler hier auch ab und zu mal hinklicken bzw. in diesem Thread hier lesen werden, und es dadurch vollkommen legitim finde, nicht 100% Shardless BUG ontopic zu liefern), werde ich jetzt mal schluss machen, damit das hier nicht ausartet.

 

Im Grunde will ich nur sagen, dass das RUG Matchup für Shardless BUG zwar relativ positiv ist, aber an vielen Stellen verlierbar (um damit den extremen Eindruck der durch die Videos eventuell gemacht wird und die Matchupanalyse in Adrians Primer zu kontern ), und, dass du Felix, mehr hinterfragen solltest, was du dir da eigentlich anschaust, wenn du dir sowas anschaust, mehr will ich gar nicht bewirken.

 

Wichtig ist noch:

 

Grundlos Irgendwas machen, ist schlechter als Irgendwas aus einem falschen Grund zu machen. & Better be Lucky than Good

 

MfG

blablub

Wenn dein voriger Post keine Pauschalisierung war (was auch immer er sonst sein soll), so war er noch immer eine glatte Fehleinschätzung deinerseits. 

Weiters sprichst du von fehlender Flexibilität und spielst stattdessen situativere Karten (Snare, Flusterstorm und Charm) und mit Izzet Charm eine Karte, die man wohl in keinem Cantrip finden möchte. Damit belasse ich es auch und jeder kann sich bei der Information schon seinen Teil denken, was die Kredibilität der Aussagen angeht.

Was hier für ein Blödsinn geschrieben wird.
Selbst wenn der "Hype" anhalten sollte, wird Wizards (hoffentlich) nicht schon wieder den Fehler begehen,
dem Format keine weiteren Prints zuzuführen, also sowas wie MM 2 und (bitte ohne Goyf )
Selbst wenn dies nicht geschehen würde, sollte man vll. erst einmal abwarten, bis die Karten in den Draft gehen und dieses Event zu MM gelaufen ist, anstatt imho völlig realitàtsferne Prognosen àla 125% Preissteigerung in ein, zwei Jahren in den Raum zu werfen bzw. solche Preissprünge zu erhoffen, ihr geldgeilen Kapitalisten

OMG, wird jetzt hier darüber diskutiert, ob es ethisch sinnvoll ist ein Display zu verkaufen? Wird jetzt hier über ein Gewerbe gesprochen, weil jemand ein Display verkaufen will, wenn das Angebot stimmt? LOL...

Stimmt, ich habe ein Auto zum Fahren und wen mir jemand das x-fache des Marktwertes bieten würde, würde ich es natürlich nicht verkaufen, weil ich kein Autohändler bin und ich es nicht fair fände.

 

Die Ganze Spekulationsblase hier (und solche gibt es in allen Sammelgbieten, ob Briefmarken, Telefonkarten, Ü-Eier oder nochwas) ist doch nur so hoch weil eben spekuliert wird. Auch das ist Teil der Nachfrage oder glaubt wirklich wer, alle kaufen die Dispays um damit zu draften? Wenn das wer für sich entscheidet ist das doch ok, aber wenn jemand ein anderes Motiv hat, entweder stumpfes Aufreißen oder sich die Booster an die Wand kleben ist das genau so legitim.

 

Aber lasst bitte Diskussionen um Gewerbe, Steuern und Händler raus, denn das hat hier nichts zu suchen und ist viel tiefgründiger und politischer als dass man es hier so lapidar posten sollte um Spieler zu verurteilen.

Wenn der Gegner mit AEtherling enttappt braucht man so ca. 7 Removalspells um ihn weg zu bekommen...

Tja das Problem kenne ich. Ich hab Karten eigentlich nie öfter als 4 mal. Teilweise noch 5 wegen Cube / Deck parallel. Aber ich gehe immer mehr dazu über gleichfarbige hüllen zu besitzen und die Decks vor dem Spielen zusammenzubauen. Hab nur deswegen zur zeit 4 decks gebaut ( bzw 7 weil swans, dredge, storm eben zu grossen teilen mit nix anderem viele karten teilen ) weil ich gern mit meiner freundin entspannt mal modern oder legacy zocke und ichs davor nervig fände erst was bauen zu müssen.

Kann ich mitbringen.

Ähnlich wie die Buy a Box Promo von Mirran Crusader fällt die Extraction in die Zeit des Distributorwechsels in Deutschland von Hasbro zurück zu Amigo. Aufgrund einer Preiserhöhung wurde viele Displays aus anderen Quellen bezogen und weniger deutsche Buy a Box Promos kamen in den Umlauf.

Ich komme gerade aus einem 2-wöchigen Urlaub wieder. Bevor ich mich morgen durch sämtliche threads wühle, wollte ich mal fragen, ob jemand hier kurz Karten nennen kann, die in den letzten 2 Wochen im Preis (deutlich) gestiegen sind. Ich würde gerne reagieren können, wenn ich meinen MKM-Account "aus den Ferien hole" und keine Karten unter Wert abgeben. Danke

Hi, habe miur mal gerade deinen Kartenbestand angesehen. Du brauchst keine Angst zu haben irgendeine Karte unter Wert abzugeben. Da du eh bei jederKarte 1-3 euro zu teuer bist und bei den Heavy-Must have sogar 10-15 eu, brauchst du nun wirklich keine Sorge zu haben! Eher gehen die Larten wieder runter und du hast niicht auf der Spitze des Preoses verkauft! Die einizigen welche sich nenenswert nach oben bewegt aben sind die Sphinxs reve. und da bist du mit 20 eu einfach abgesichert das sie eh keiner kauft und die LILI die mit 40 eu auch utopisch angesetzt ist weil die eher nach ihrem T2 hoch wieder fällt, ende April als das sie noch höher geht!

Du hast den entscheidenden Punkt nicht verstanden (no offense):

Saitos Liste verfolgt ein anderes Deckkonzept, seine Liste ist eine AggroKontroll-Variante, Deine Veränderungen führen das Deck wieder zurück auf eine (in .de übliche) KontrollAggro-Variante. Und ja, das ist ein deutlicher Unterschied, insbesondere wie man das Deck spielt.

Deshalb spielt er 4 Goyfs (weil er nicht nach ihnen graben, sondern sie früh legen will), deshalb spielt er Thought Scour (weil der Mongoose schneller wachsen muss), deshalb ein Land mehr (weil er die Manastabilität früher benötigt und die Manabasis nicht durch Stifle schützen kann), deshalb spielt er Chain Lightning (weil es der zweiteffizienteste Burnspell ist und den Goyf stabiler wachsen lässt). Und er spielt keinen Snapcaster (weil der als Aggrokreatur zu ineffizient ist), keine Library (stellt keinen Threat dar) und kein Stifle (weil er sich in den frühen Zügen häufiger austappen will, als die KontrollAggro-Varianten)