Asel

Würde NM sagen.

Meines Erachtens deckt der Treuhandservice von MKM solche Fälle gerade nicht ab. §15 MKM-AGB ist da doch sehr deutlich. Absatz 6 besagt

"Beanstandet der Käufer, dass die Bestellung zwar angekommen ist, der Verkäufer aber eine sonstige Verletzung der vertraglichen Pflichten begangen habe, so wird der Kaufpreis vollständig dem Benutzerkonto des Verkäufers gutgeschrieben, die Anbieterin haftet insbesondere nicht für Transportschäden. Dem Käufer steht es frei seine gesetzlichen Gewährleistungsrechte gegenüber dem Verkäufer geltend zu machen."

= Solange eine Karte ankommt, wird MKM den Betrag auszahlen. Zustand egal. Insofern ist das Entgegenkommen von MKM hier wohl reine Kulanz.

Es sind Spielkarten, keine Sammelopbjekte. Und fallen somit nicht unter die Ausnahmeregelung

(hab aber auch noch nie was in der Versicherungshöhe verschickt)

Mein juristisches Bauchgefühl sagt, dass Magickarten der Valorenklasse II angehören. Anders dürfte es sich nur bei OVP-Produkten verhalten, die noch halbwegs zur UVP verkauft werden.

Den 500€-Deckel kannte ich auch noch nicht. Dann kann es bei mehreren Karten Sinn machen, die Sendung in mehrere Pakete zu splitten und an verschiedenen Tagen zu verschicken.

Über MKM trägt das Risiko ja ohnehin der Intermediär.

Exc exc exc

Würde ich locker als NM einstellen. Erkenne aber auch im dritten Foto nicht wirklich einen Mangel und kann nur erahnen, was du meinst.

Zu Jensas Post: soweit ich nicht einen fetten Preisaufschlag gegenüber NM gezahlt habe, würde ich mich über eine solche "Mint"-Karte nicht beschweren. Wie Jensa ganz richtig dargelegt hat, gibt es verschiedene Verständnisse von "Mint". Hier im Forum ist meiner Erfahrung nach die Auffassung dominant, dass die Karte nahezu perfekt sein muss und aus dem Stand ein 8.5er Rating bei XY scoren müsste. Ich kann mich aber auch noch ganz gut an Zeiten erinnern, als in Magic-Foren der Begriff Mint wesentlich weiter gehandhabt wurde und damit noch ein praktisches Anwendungsgebiet hatte. Heute ist NM eben das neue Mint. Exc ist das alte NM. Und alles darunter ist der Wilde Westen.

Ich würde wohl so mit 500€ einsteigen auf mkm und dann wöchentlich etwas absenken bis jemand zuschlägt.

Eher monatlich. Selbst im Top-Zustand dauert es eine Weile bis man Käufer für solche Karten findet. Jedenfalls wenn man sie nicht verramschen will. Kannst ja einen hohen Preis ansetzen und ins Kommentarfeld reinschreiben "price negotiable" oder so.

Der kostet jetzt ne sta... ach, lassen wir das. Was ich nicht verstehe ist, dass manche Schrott legends-Legenden mittlerweile EUR 50+ kosten und andere noch fast geschenkt zu haben sind (zB Lord Magnus oder Sir Ebelyhn oder so).

Jo, der Support ist ein Witz.

Ich habe jetzt nicht alle nachgeschaut, aber afaik gibt es kaum ein preconstructed deck, in dem teure Karten drin sind. Die Nachfrage ist wegen der niedrigen Spielstärke leider sehr gering. OVP kriegt man so 6-10 Euro für ein Deck, da deine aber bereits geöffnet sind, müsstest du sie wohl eher verramschen.

Du kannst selbst nachschauen, wie teuer die Decks sind. Dafür gehst du auf Magickartenmarkt.de - > Produkte - > Vorkonstruierte Decks. Leider sind preconstructed Decks dort nur unter ihrem englischen Namen zu finden, aber du kannst dort in die Suche einfach die Edition (Fifth Dawn, Tenth Edition, Kamigawa) eingeben und selbst danach suchen.

Der Sceada ist vollkommen krank. Habe gerade binnen 5 Minuten folgenden guilded Drake für 60 € verkauft: https://drive.google...owh?usp=sharing

 

 

City of Brass JSS foil ist über die letzten Monate explodiert.

Mal wieder ein Armutszeugnis des MKM-Supports.

Vollständige Rücknahme heißt ja normal inklusive gezahltem Porto. Wäre hier equivalent zu vom Kaufvertrag zurücktreten. Erstattung oder, falls du einverstanden bist, den anderen Token dürfte unter erstatten und mindern fallen.

Das ist übrigens nicht zutreffend.


Tatsächlich hat SoulCollector hier das Recht, nach Fristsetzung auf die Erstattung des Differenzbetrages zwischen dem ursprünglichen Angebot und dem Ersatzangebot zu bestehen (Stichwort: Schadensersatz statt der Leistung).

Hat er beispielweise einen Token für 2€ gekauft und kostet der nächstgünstigere 5€, dann müsste der ursprüngliche Verkäufer 3€ erstatten. Versandkosten kann er nur ersetzt verlangen, soweit er die nicht ohnehin für den Kauf gezahlt hätte.

Inwieweit dieser Anspruch durchzusetzen ist, ist die andere Frage.

Und wieso muss der Käufer alleine damit leben? Wir reden ja hier nicht davon das der Käufer irgendwelche anrechte auf Ersatz hat sondern lediglich das der Verkäufer auch, m.M.n. zurecht, mit der Abwertung leben muss da er, wie du sagst eine Karte im Zwischenbereich, zu seinen Gunsten bewertet. Klar hätte der Käufer erst nach Scans fragen können, aber der Verkäufer hätte genau so gut allen Problemen aktiv aus dem Weg gehen können.

S.o.
Du weigerst dich in deiner Argumentation anzuerkennen, dass es einen Zwischenbereich gibt. Deine Lösung lautet nämlich, dass bei Karten, bei denen man nicht klar sagen kann, ob NM oder Exc, man Exc bewerten soll. Damit sagst du doch letztlich, dass die Karte auch Exc ist, oder nicht? Sonst könnte man ja NM bewerten. Das halte ich freundlich gesagt für naiv. Wieso der Käufer nun damit leben sollte? Weil er sich auf die Zustandsbeschreibung verlassen hat.

Ein anderes Beispiel: Ich habe mal ein signed Polluted Delta verkauft, welches mit einem Roten Stift gesigned war. Angegeben hatte ich "signed". Der Käufer beschwerte sich dann, dass die Karte in Rot gesigned war, weil seiner Meinung nach bei Rob Alexander Karten schwarz, Gold oder silber die einzig zulässigen Unterschriften wäre. Das mag vielleicht auch so sein. Aber gekauft hat er nunmal ein Polluted Delta signed und kein Polluted Delta signed in schwarz oder wasauchimmer. Hätte ich das jetzt kenntlich machen müssen? Rechtfertigt das eine Abwertung?

Noch einmal: Wenn ich mich als Käufer auf die Zustandsbeschreibung Near Mint verlasse, dann kann ich nicht rumheulen, wenn ich eine Near Mint Karte kriege, die aber eben nicht meinen persönlichen Präferenzen entspricht. Ich kann auch nicht rumheulen, wenn ich eine Karte kriege, die auf der Kippe zu Exc steht. Denn die Karte steht eben auf der Kippe und sie ist nicht klar Exc.

Wenn ich als Käufer sichergehen will, dass die Karte so aussieht, wie ich es mir wünsche, dann darf ich mich eben nicht auf die Zustandsbeschreibung verlassen. Vielmehr muss ich selbst aktiv werden und Scans einfordern oä.

Ich mein die Verkäufer inserieren ja jetzt schon alle ihre Mint Karten als Near Mint, weil es immer einen Käufer geben wird, der sich nicht zu blöd ist, das kleinste Staubkorn auf der Karte als Mangel anzusehen. Ist jetzt der nächste Schritt alle Karten Exc einzustellen?

Jede Karte hat offensichtliche Mängel. Diese werden allenfalls dann verschwiegen, wenn man die Karte als Mint oder PSA 10.0 oä verkauft. Was viele offensichtlich vergessen ist, dass Near Mint eben nicht Mint ist. Es hat sich zwar so eingebürgert, dass viele ihre Karten nur als Near Mint verkaufen, wenngleich sie auf dem ersten Blick nahezu perfekt aussehen. Das heißt aber nicht, dass man auch eine solche nahezu perfekte Karte erwarten kann, wenn man Near Mint kauft.

 

Ich sehe es so: Der Verkäufer hat nach bestem Wissen und Gewissen die Karte einem der überkommenen Zustandsbeschreibungen zuzuordnen. Der Käufer muss damit leben, dass es innerhalb dieser Zustandsbeschreibungen eine gewisse Varianz gibt beziehungsweise die Übergangszone zwischen den Zuständen relativ breit ist. Kriegt er eine Karte, bei der jeder sagen würde, dass sie nicht dem angegebenen Zustand entspricht, dann hat der Verkäufer Mist gebaut. Kriegt er eine Karte, die sich im Übergangsbereich befindet (bestes Beispiel: Diskussionen ob Karten NM- oder Exc+ sind), dann hat der Käufer halt damit zu leben. Das ist eben seine Gefahr, wenn er sich auf das System der Zustandsbeschreibungen verlässt. Er hätte ja Scans anfordern können, um sicherzugehen, dass die Karte ganz safe für ihn NM ist.

 

Wollte man das anders gestalten, dann müsste an die Verkäufer verpflichten für jede Karte Scans hochzuladen oder eine genaue Beschreibung des Zustandes anzufertigen. Das ist aber weder üblich noch von MKM gefordert.