Muphil

1) Check. (Zumindest sieht es danach bis jetzt für mich aus)

2) Check. Die Flexibilität ist absolut da. Du kannst dreifarbig spielen bzw. größere Splashes haben, wenn du genug Gates und Fixing einsammelst. Du kannst dann nur nicht die UURR und GGWW Karten spielen oder splashen. Es gibt genug Fixing.

3) Check. (Sieht bis jetzt danach aus)

Was sich ein Limited Spieler wünscht, ist subjektiv und wenn du dir ein einfaches Format wünschst, wo du lange offen bleiben kannst mit vielen Mono Color Bomben, ist das so. Meiner Meinung nach ist ein Limited Format gut, was anspruchsvoll zu draften ist und wo man gute und lange Spiele hat.

Was ist anspruchsvoll?

* Signale erkennen und richtig lesen. In manchen Formaten ist das sehr einfach. Bei Ravnica kann das durchaus schwer werden, weil es so viele gute Karten gibt.

* Viele Entscheidungen. Bei einem Multicolor Format mit viel Fixing hast du sehr viele Entscheidungen, ob mehr oder weniger als in Dominaria ist schwer zu sagen. Macht man den Splash? Nimmt man das Gate über die gute Multicolor Karte? Wie früh will man sich committen?

Gute Spiele sind, wie du schon sagst, spiele die länger gehen, in denen man viele Entscheidungen treffen muss. Der Punkt mit der Varianz ist interessant. In so einem Set bestimmst du die Varianz mit den Splashes häufig selber. Geht man das Risiko, dass man tote Karten auf der Hand haben kann ein oder nicht?

Du hast deswegen auch nicht nur 5 Archetypes. Du hast 5 Hauptarchetypes. Sub-Archtypes: GWb, GWr, URb, URw, RWu, RWg, UBr, UBg, BGw, BGu. Du hast vielleicht auch Decks mit Doppelsplashes, allerdings wird die Varianz offensichtlich deutlich größer. Du hast in diesem Set nicht die Möglichkeit die 5 anderen Hauptarchetypes zu draften, allerdings glaube ich, dass du durch den Multi Color Aspekt insgesamt mehr Möglichkeiten hast und es deswegen eher skill intensiver ist.

Zu dem Seat "Problem" noch kurz, da es wie gesagt so viele gute Karten gibt, denke ich nicht, dass man zu wenig Möglichkeiten haben wird.

Nach der PT sollte genau gar nichts gebannt werden. Wie ich auch schon vor ein paar Seiten gesagt habe, es gibt einfach keinen Grund Storm zu zerbannen. Nur weil hier manche mal Turn 3 oder 4 dagegen verlieren und danach salty sind, muss es nicht gebannt werden. Modern hat die Tools, um das Deck klein zu halten. Ansonsten sieht die Top8 der PT genau so aus, wie man sich das vorgestellt hat, divers! Genauso wenig sollten Tron, Shadow oder Lantern gebannt werden. Modern sollte erstmal eine lange Zeit sich selber überlassen werden. Ab und zu mal nen Unban und danach evaluieren, ob der Impact der entbannten Karte zu groß ist oder nicht. 

Ich hatte Caleb Scherer auf seinem Stream explizit auf das Matchup angesprochen. Er meinte, dass es sehr hart ist wegen des Discards. Preboard 35%/65%, postboard 40%/60%. Ich weiß so Zahlen sind schwer einzuschätzen, aber geben einem wenigstens eine Vorstellung.

*Gähn* Wenn es jetzt auch noch eine grüne Hydra gibt und irgend eine rote Mythic mit extra combat step höre ich mit mtg auf.

Und dann darf es nichtmal fact or fiction sein, sondern nur die obersten 4.

0/10.

 

Fairerweise muss man sagen, dass die Sphinx auch ganz gut nach Amonkhet passt ... sollten sie allerdings eine Sphinx in Ixalan bringen, würde ich mir eher Gedanken machen. Langweilig ist es trotzdem immer mit "denselben" gammel Mythics. Von mir daher 1/10 Punkten

Ich habe inzwischen die Relics wieder aus dem MB ins SB verschoben und die Threads of Disloyalty gecuttet. Für mich sind sie einfach zu langsam und klobig.

 

Decklist von der letzten 5:0 League: https://www.mtggoldf...k/622719#online

 

Matchups:

 

UR Storm 2:1

Deaths Shadow Jund 2:0

Skred 2:0

Deaths Shadow Jund 2:1

Knightfall 2:1

 

Ich persönlich habe bis jetzt kein Problem mit DSJ und sehe es auch nicht als zu stark an. Vapor Snag / Dismember, Harbinger of the Tides und Spreading Seas sind in dem Matchup sehr gut, um den Tempovorteil zu behalten. Es kann durchaus passieren, dass einem die Hand mal auseinander genommen wird mit Thoughtseize oder Inquisition, allerdings nimmt DSJ immer Spreading Seas oder Relic of Progenitus, wenn wir sie auf der Hand haben. Somit behalten wir unsere Threats in der Hand und können Kurve legen.

 

Gegen Storm ist es wichtig eine Hand mit Dismember, Unified Will, Relic oder Dispel zu halten. Dismember wird sofort auf Electromancer / Baral gecastet. Mit Relic wird der GY sauber gehalten, wichtig ist auch sich das Relic immer offen zu halten, wenn unser Gegner abgehen könnte. Zwar kann er dann immer noch ein paar Tokens machen, wenn er will, allerdings ist das nicht sofort game over. Unified Will und Dispel countern Gifts Ungiven. Aus diesem Grund ist Aether Vial auch sehr wichtig im Matchup. Vial Turn 1 erlaubt es uns konstant Druck aufzubauen und die Counter offen zu halten.

 

Skred und Knightfall sehe ich nicht als problematische Matchups an.

 

In letzter Zeit durfte ich allerdings wieder häufiger gegen Elves oder Lantern ran, was meine Win Rate nicht unbedingt erhöht hat. Ich bin trotzdem weiterhin der Überzeugung das Lantern Matchup zu ignorieren. Das Matchup wird nie gut, egal was man sich ins SB packt. Gegen Elves ist es wichtig Gut Shot und/oder Tidebinder Mage auf der Hand zu haben + Aether Vial. Somit ist garantiert, dass wir einen kleinen Tempo Vorteil haben. Nur mit Lords gewinnt man das Matchup nicht. Entscheidend kann es auch sein CoCo mit Dispel zu countern. Gut ist das Matchup allerdings auch nicht. Besser würde es werden, wenn man Hibernation ins Sideboard nimmt, allerdings laufen mir momentan zu wenig grüne Decks rum, als dass ich dafür 1-2 SB Slots aufgeben würde. Wahrscheinblich würde ich eher Hurkyl's Recall spielen.

 

Gegen das aufkommende UW Control sowie Esper Control ist es wichtig nie die Kreaturen in Counter reinzuspielen. Wenn die Aether Vial liegt und ich keine Cavern habe, werde ich meine Kreaturen nicht casten, sondern geduldig mit der Vial reinflashen. Es ist mir schon häufiger passiert, dass bei meinem Gegner dann Mana Leak oder Spell Snare in der Hand vergammelt sind. Ansonsten sollte man drauf achten zuerst unterschiedliche Kreaturen zu casten, damit man keinen Blowout gegen Detention Sphere riskiert.

Genau dasselbe habe ich mich auch schon gefragt. Soweit ich weiß kannst du hoch oder runter gepaired werden, wenn es keinen passenden Gegner gibt. Meine mich zu erinnern, dass ich es bei Wizards in einem Announcement mal gelesen hab, zu 100% sicher bin ich mir allerdings nicht mehr...komplett Random sollte es meines Wissens nicht sein.

 

Spielst du die Friendly Leagues oder Competitive? In den Friendly Leagues läuft wirklich sehr viel komisches Zeug rum teilweise. In den Competitive Leagues geht es eigentlich. Du wirst immer was dabei haben, was gerade getestet wird oder nicht Stock List ist. Im großen und ganzen zockt man aber eigentlich gegen Tier 1-3 Decks und nicht gegen komplett wilde Brews.

Bzgl. Counterspell:

Paul Cheon hat die Invocation auf Twitter geposted und das war sein Post:

“One of my all time favorite cards. Simple and busted. COUNTERSPELL! Maybe it'll even be standard legal. #amonkhet #MTGAKH https://t.co/uutZXku96W“

Vielleicht weiß er schon mehr? (;

Bzgl. der Invocations:

- Ja, sie polarisieren und es war Absicht von Wizards. Wer behauptet es war keine Absicht und es war Zufall, dass sie schwerer zu entziffern sind, vergisst, das Wizards ein riesen Unternehmen ist und sich Magic vor allem durch das Design auszeichnet. Das die Karten schwerer mit dieser Schriftart und mit den vielen Zeichen im Namen zu entziffern ist, fällt einem Vierjährigen auf.

Klar kann man jetzt sagen, wieso sind die Karten dann so häßlich?! Genau hier scheiden sich die Geister. Einige empfinden das so, weil die Karten halt ANDERS sind und eben nicht der generischen Magic Karte entsprechen. Wenn man es alledings schön findet, das Wizards was neues ausprobiert, solch einen Schritt wagt und noch das Design gut findet, dann ist die Freude über die Invocations umso größer.

- Es wird niemand ein Booster mit einer Invocation aufmachen und sich ärgern, auch die Leute nicht, die sie häßlich finden

- Es wird nicht in jeder Edition einen neuen fancy Rahmen geben. Das Theme ist Ägypten, was könnte man eurer Meinung denn noch für Rahmen Designen, die zu einer Edition passen würden und völlig anders aussehen als normal. Ich würde sagen nicht viele. Zusätzlich wird Wizards merken wie die Reaktion der Community ist. Wenn die Reaktion grottig ist, dann werden sie es ganz bestimmt nicht nochmal machen.

- Die Leute, die meinen man hätte das Bild größer machen können oder irgendwie einen schwarzen Rahmen oder sonst irgendeas anders, ja das hätte man. Trotzdem hätte es hunderte Leute gegenen, die dann anderes kritisiert hätten. Man kann also nicht immer vorher eine riesen Umfrage über Spieldesign oder Kartendesign machen, das würde zu nichts führen.

Ich kann die Enttäuschung bei manchen verstehen, weil sie etwas anderes erwartet haben, bei vielen artet das allerdings auch aus. Ich sehe nicht was genau schlecht an den Invocations sein soll. Newcommer werden die Karten höchstens beim Prerelease oder beim Draft sehen. Insgesamt werden sowieso nur sehr sehr wenige Menschen gegen diese Karten spielen. Turnierspieler oder Spieler, die häufig fnms spielen, sollten hier auch kein Problem haben, da sich diese Gruppe so oder so intensiv mit dem Spiel auseinander setzt.

Ich denke dieses Design wird ein Einzelfall bleiben. Ich mag sie übrigens ganz gerne. (:

Vielleicht verstehe ich es einfach nicht, aber was ist an dem Reprint der Fetches schlecht. Mag mir das irgendjemand erläutern?

Ja, sie werden nicht so günstig wie die KTK Fetches. Allerdings konnte man zu der Zeit kein Standard mehr spielen auch wenn das Format geil war, im Vergleich zu jetzt, weil das Mischen einfach so hart auf den Sack ging. (Nein, ich mache keine Scherze und ich bin mittlerweile Modern Spieler). Das will Wizards verhindern genauso wie 10-30€ Karten im Standard zu haben, die als 4of gezockt werden müssen, um zweifarbig zu zocken + die normalen staples. (Evtl. sogar 3 farbig mit 8 Fetches). Zur Zeit von KTK und Origins haben Standard Decks einfach unsummen gekostet. Am Ende wäre die Hürde für Neueinsteiger wieder noch höher wegen der Fetches.

Nur weil die Fetches nach MM3 Release 20€-30€ kosten und nicht 10€-20€ soll das schlecht sein? Verstehe wer die Welt...

Ich bin mir selbst nicht sicher, hab in der schnellen Google-Recherche aber gefunden, dass der MoMa Grand Prix damals 60$ Startgeld gekostet hat, was der gleiche Preis wie Constructed GPs wären. Falls die Zahlen stimmen sollten, wäre ein Limited GP wirtschaftlich gesehen sogar das Schlechteste was man machen kann, da die Gewinnspanne durchs bereitzustellende Material stark sinkt.

 

Die Preise für GP's sind seitdem gestiegen. Ich meine mich zu erinnern, dass Constructed GP's damals zur selben Zeit 45€ gekostet haben.

Ich denke es macht keinen Sinn die PT aufzusplitten. Sie wollen die Aufmerksamkeit gezielt auf die Standard PT's lenken, um die neuen Sets zu promoten. Da hilft es nicht wirklich erneut eine Modern PT einzuführen. 

 

Wenn dann müsste man sich ein neues Modern Turnierformat überlegen.

 

z. B. Modern Championships

 

- Qualifier über X größere Turniere in allen Ländern (z. B. 4 Turniere in Deutschland, 3 in Italien, etc.) - qualifizieren tun sich hier auch Top8 o. Top4

- Qualifierziert sind z. B. außerdem alle Spieler aus den TOP16 der Modern GP's

- Andere kleine Trials für diese Turniere

 

Probleme:

 

- Ich denke nicht, dass hier Flüge etc. bezahlt werden würden wie bei der PT und dann ist die Frage, wie viele der qualifizierten Spieler wirklich teilnehmen

- Aufmerksamkeit liegt trotzdem eher auf Standard und den PT's (sollte Modern Spielern eig. egal sein)

- Was hat Wizards hiervon? Es ist im Prinzip das gleiche wie mit Legacy, ich denke nicht, dass Wizards hier einen ähnlich großen Nutzen draus ziehen würde, wie aus den Standard PT's oder wie seht ihr das?

 

Ein eventueller Vorteil wäre, dass viele Modern Spieler Wizards sehr sehr dankbar wären. Ich kann nur leider schwer einschätzen wie groß der Nutzen hier für Wizards wäre.

 

Ich würde das feiern ohne Ende, kann es mir aber nur sehr sehr schwer vorstellen.

 

EDIT: 

 

Nach kurzem überlegen, eigentlich wär dies auch nichts anderes als eine andere Modern Pro Tour, allerdings mit alternativem Fokus, nämlich mehr auf Modern. Ich denke es braucht einfach ein neues Konzept für Modern-Turniere und da kommt sowas am ehesten hin. Als Modern Spieler will man sich so oder so eher für ein Modern Championship qualifizieren auf einem GP, als für eine PT. So geht es mir zumindest. Die Frage bleibt allerdings in wie weit sowas Sinn macht aus Wizards Sicht.

Cast Atarka's Command -> Prowess trigger geht auf den Stack, bevor Command und Trigger resolven Skred -> da ist der Swiftspear noch 1/2

 

Das Problem ist, dass der Erfolg des Decks auf Karten basiert, die einfach nicht gut sind und die im jetzigen Meta ihren Zenit haben. Anger of the Gods, Relic of Progenitus und Blood Moon (mit abstrichen), vor allem aber Anger. Des Weiteren willst du im Modern eigentlich nicht Stormbreath Dragon oder Chandra casten. Ein 5 Mana Treter und ein Planeswalker, der eine Kreatur grillt. Wenn das Meta so bleibt, dann wird das Deck zweitweise Finishes haben. Ich finde es allerdings in dem proaktiven Meta zu reaktiv. In nem Meta wo du Turn 3/4 auf verschiedenste Weise umgebolzt wirst, willst du keinen Drachen casten. Zusätzlich ist man mit mono R sehr beschränkt was Sideboardkarten angeht.

Zu der Aussage mit Esper Control auf mtgo, ich habe das Deck nicht einmal gesehen diesen Monat und wirklich nur vereinzelt gegen Brews gespielt. Das Niveau der Decks ist, zumindest subjektiv empfunden, relativ hoch, d. h. Tier 1 oder Tier 2 Decks.

Du hast Recht, dass Infect derzeit, zumindest meiner Meinung nach, nicht die beste Wahl ist. Allerdings knallt dich das Deck dann plötzlich wieder zwei Spiele Turn 3 oder 4 Weg und gegen den perfekten Draw macht man häufig nichts. Und genau in dem Spot willst du im Modern momentan sein (solange du nicht Jund heißt).

Skred ist kein Tier 1 Deck. Es wird von zu wenigen gespielt, um ein Tier 1 Deck zu sein. Auch wenn z. B. 8-Rack in einem Meta "gut" ist und Top Decks schlagen kann, ist es noch lange nicht Tier 1. Tier 1 sind Decks die von einem Großteil der Spielerschaft gespielt werden und auch gute Ergebnisse erzielen über einen größeren Zeitraum.

 

Ich stimme zu, das Skred in diesem Meta gut ist, vor allem wegen billiger Interaktion, die alles entsorgt (Skred), Anger of the Gods gegen Dredge und Aggro generell und Relic of Progenitus main. Das Problem ist, sobald Anger of the Gods und Relic of Progenitus nicht mehr gut sind, ist auch das Deck nicht mehr gut. Die Frage ist demnach, ob es so bleibt oder nicht. Wenn ja, dann hat Skred das Potenzial eine größere Rolle im momentanen und zukünftigen Meta zu spielen. 

 

Ich stimme dir auch zu, dass man sicherlich mehr darauf achten sollte, ob Decks gut sind in einem bestimmten Meta. Allerdings wage ich es zu bezweifeln, dass es häufig besser ist ein Meta zu "Nextleveln", als eine solide Deckwahl zu treffen, mit dem Deck mit dem man sehr viel Erfahrung hat. 

 

Es würde mich ernsthaft interessieren, wie gut das Deck momentan im Meta steht. (Analyse der wichtigsten Matchups) Man kann sich zwar viel bereits denken, handfeste Tests sind da allerdings nochmal was anderes. Online läuft es zumindest nirgends rum. In meinen letzten 30 Leagues auf mtgo, über den Monat verteilt, habe ich genau 1x dagegen gespielt. Komisch wenn man bedenkt, dass es so gut dastehen soll (;

Man stelle sich eine Hand mit Ancestral Vision und Aether Vial vor. Man würde niemals die Aether Vial Turn 2 spielen und Turn 2 Ancestral Vision suspenden, wenn wir nen Lord oder Silvergill Adept zocken wollen? Gar nicht mal so gut. Außerdem ist AV zusätzlich zur zweiten Aether Vial immer eine tote Karte nach Turn 2. Ich denke nicht, dass Ancestral Vision irgendwas verloren hat in Merfolk. Zusätzlich wüsste ich auch nicht annähernd was man cutten sollte.

 

Wo wir allerdings gerade dabei sind. Ich denke in den Spellslots werden wir wieder mehr Counter Magic sehen, jetzt wo Eldrazis deutlich weniger vertreten sein werden. Remand ist jetzt außerdem eine Karte über die man definitiv nachdenken kann, vor allem im Hinblick auf Ancestral Vision. Allerdings sollte sich das erst zeigen, könnte genauso gut kacke sein, falls wieder mehr Aggro gezockt wird. Denke aber das wir eher nen Control push sehen werden. Spell Pierce werde ich definitiv erstmal wieder testen im Hinblick auf die MKM Series in Frankfurt. Vielleicht auch eher Vapor Snag anstelle von Dismember oder eher 3/4 counter je nachdem wie sich das Meta noch entwickelt. Sicher sollte allerdings sein, dass Phantasmal Image keine Option mehr ist, falls wieder mehr Delver oder UWr Listen mit Electrolyze gezockt werden. Ansonsten freue ich mich auf die ganzen blauen Decks, die uns Islandwalk geben. Achja und im Sideboard sollten 4 Hurkyl's Recall gesetzt sein für evtl. mehr Affinity und neue Thopter/Sword Decks.

Okay, ich stimmt dir zu, dass die Silvergill mit Sicherheit die wichtigste Karte des Decks ist mit den 8 Lords. Alles andere kann drum herum gebaut werden. Allerdings ging es mir auch nicht darum, ob der Master die wichtigste Karte ist. Er gewinnt mir momentan aber die meisten Spiele und ist damit für mich die beste Karte.

Des Weiteren bezog ich mich darauf, dass du geschrieben hast auf den Master kann komplett verzichtet werden.

Wieso?

Master ist für mich resolved die beste Karte gegen Eldrazi. Wenn ich ihn spiele und er bleibt liegen gewinne ich. Klar gegen Removal ist das Mist, aber gegen Removal ist auch jede andere Kreatur nicht gut und deswegen kann das kein Argument sein. Vor dem GP dachte ich kurzzeitig genau dasselbe wie du und das er vielleicht zu langsam ist. Als ich das Matchup gezockt habe war genau das Gegenteil der Fall. Wenn du andere Erfahrungen gemacht hast um so besser, dann haben wir eine Diskussionsgrundlage

Ich will damit letztendlich nur sagen, dass für mich, meinen Spielstil und das zu erwartende Meta 4 Master gesetzt sind. Wie bei anderen Magic Decks gibt es hier auch nicht das absolut "beste", sondern man muss vertraut sein mit seinem Deck und für sich selber begründen können warum man welche Karte zockt. Ein gutes Beispiel sind dafür die 1ofs Kira und Clique. Man hat mir gesagt, dass es nicht gut ist, allerdings hab ich nur gute Erfahrungen vor Bologna mit gemacht, also bin ich dabei geblieben und es hat sich gelohnt. Mit dem eigenen Geschmack hast du also absolut recht (: