Sooo, hier die Bewertungen:
Barschrampe:
Nette Idee, einen Leyline zu bauen, der recht universell einsetzbar ist. Dass Leylines per se zu situativ sind, würde ich so allerdings nicht unterschreiben, obwohl es einige sicher sind. Mir gefällt an deiner Karte nicht so sehr, dass man die Leylinie opfern muss. Prinzipiell haben alle Leylines einen permanenten Effekt auf das Spiel und das macht sie auch aus. Davon abzuweichen ist zwar völlig in Ordnung, ich würde die Karte aber dann nicht mehr eine Leyline nennen. Außerdem sieht das Bild zwar perfekt für eine Leyline aus, aber warum man die Karte opfern muss wird mir auch durch das Bild nicht klar. Also: Die Idee ist gut, aber das opfern wirkt auf mich nicht stimmig für eine Leyline.
Cheff:
Juhu, ein Gobbo J. ein stärkerer Raging Goblin, was balancingtechnisch für mich fragwürdig ist, denn jedes Goblindeck würde einfach alle seine Raging Goblins durch diesen Knaben ersetzen wollen. Klar ist der Alpha Goblin uncummon, aber eine Karte einfach besser zu machen und sie dann um eine Rarity nach oben zu verschieben ist halt so ne Sache. Nichts desto trotz sehe ich Raging Goblin nicht als Oberkante des Balancings und es ist ja auch für Wizards kein Problem, ältere Karten einfach immer ein bisschen besser und mit neuem Namen neu aufzulegen. Die Idee hinter der Karte finde ich klasse! Für ein Goblindeck ist es ein nicht zu unterschätzender Vorteil, anzufangen und dieser Knabe hier löst das sehr stimmig. Für mich einer der coolsten Beiträge. (Nebenbei sei noch eine regeltechnische Frage gefragt: Wenn der Gegner anfängt und ich den Alpha Gobbo zeige, muss dann neu random bestimmt werden, wer anfängt? Ich bin davon ausgegangen, dass dann aufgrund der goldenen Regel automatisch der Alpha Gobbo-Spieler anfängt und nur neu random bestimmt wird, wenn mehrere den Gobbo vorzeigen, bin mir aber beim Wording nicht so sicher.)
Gauchor:
Eine gute Idee! Der Gegner wird daran gehindert, den ersten Zug zu stören. Allerdings bin ich mir beim Wording nicht sicher, ob der erste Zug tatsächlich schon beginnt, wenn ich meine Hand vorzeige…Ich nehme mal zur Bewertung der Karte ja an. Dann ist die Karte echt ganz cool, wenn auch für mich etwas zu billig. Ich finde in Kombination mit dem Effekt sollte man doch gerade in blau einen schwächeren oder teureren Beater bekommen (man denke hier z.B. an Coral Merfolk). Die Karte ist ein Grizzly Bears und sogar besser und das in blau! Das ist für mich vom Balancing her nicht vertretbar. Die Karte sollte schon cmc3 haben oder wenigstens UU kosten. Also: Idee ist gut, aber Balancing und Colorwheel (in Bezug auf Kosten und Power/Toughness – es gibt keine 1U-Kreas mit 2/2 ohne drawback in blau) wurden ziemlich missachtet.
Sad_panda:
Aha ein Transmute mal anders . Finde ich ganz cool muss ich sagen. Der letztliche Effekt ist denkbar simpel (destroy artifact), wird aber natürlich durch die Transmutefähigkeit aufgemotzt. Ich könnte mir das ganze auch gut als Cicle vorstellen: „Otherworldly …“. Es gibt eigentlich nichts zu meckern an der Karte, wenn ich auch der Einfachheit und der Spielbarkeit halber eher denken würde, dass man von cmc ausgeht und nicht von den tatsächlichen Kosten 1R.
Dragno:
Wer will das nicht: Die Möglichkeit, einen Mulligan zu nehmen und trotzdem sieben Karten auf der Starthand zu haben. Ich würde nicht einmal sagen, dass das Serum Powder per se stärker ist, als deine Karte: Es kann auch ein Vorteil sein, sein Deck etwas „auszumisten“. Außerdem sieht man bei deiner Karte für die nächste Entscheidung, einen Mulligan oder nicht zu nehmen, schon mal eine Karte weniger, als beim Serum Powder. Dafür ist der Effekt, wenn man die Karte tatsächlich spielt schon weniger interessant, wenn das beim Powder auch nicht der Hammer ist. Die Karte gefällt mir gut, auch wenn das Wording etwas kompliziert daherkommt, was aber, wie ich auch denke, leider notwendig ist, weswegen die Rarity auch kaum anders wählbar ist…leider, denn als UC hätte sie mir auch gefallen. Fazit: Colle Idee, es gibt an sich nicht wirklich was zu meckern. (Puh, das wird schwer mit dem Endergebnis… )
FooFighter31:
Die Karte ist mir eindeutig zu klobig. Erstens wird mir flavourtechnisch nicht klar, wieso man den Turm schon von Beginn des Spiels an auf dem Feld haben kann. Des Weiteren: Wer will diese Karte direkt von der Starhand spielen? Es ist definitiv zu gefährlich, da man sich selbst eine Clock baut. Somit würde jeder sie für 1BB spielen, was ja einfach besser ist, da man somit kein Leben verliert und der 1 Schaden wenn der Tower rausgeht dann zu vernachlässigen ist. Alles in Allem wirkt mir die Karte zu undurchdacht.
Bravo:
Ich empfehle, einen Kartenersteller (auch wenn es der foruminterne ist) zu nutzen. Die Karten wirken gleich viel stimmiger, als bei einer reinen Textabgabe. Die Idee der Karte finde ich echt cool: Sowas gibt es noch nicht, dem Gegner eine Karte von der Library in die eigene zu klauben. Auch wenn ich mir nicht sicher bin, ob das überhaupt mal in Magic gehen wird, gefällt mir das . Blau passt als Farbe auch prima zu so einem „Stehleneffekt“. Coole Idee und auch alles richtig gemacht. Ein passendes Artwork oder ein komplettes Kartenbild hätte die Sache abgerundet.
Tw.:
Eine Idee, die mir etwas zu krass daherkommt. Das Spiel zu gewinnen, bevor es eigentlich losgeht und ohne, dass der Gegner etwas dagegen tun kann, ist mir einfach zu langweilig. Da kann man auch gleich würfeln, wer gewinnt. Ansonsten ist die Karte gut designt. (Sorry für das knappste Feedback hier, aber was soll ich sagen: Die Karte ist gut gemacht, nur der Effekt ist uncool.)
Silver Seraph:
Colle Karte! Die Möglichkeit, gleich mal vor dem Spiel etwas aus dem Sideboard zu holen, ist mächtig und durch den Artefaktstatus auch allen Farben verfügbar, was ich fair finde. Der Name, das Bild und der Effekt passen auch alle gut zusammen. Dass die Karte mit cmc5 (bzw. 6) recht teuer daherkommt, ist absolut notwendig, vor allem, wenn die Karte eben von der Starthand einfach castbar ist. Die Rarity ist vielleicht etwas übertrieben: Rare hätte es für mich auch getan. (Ich störe mich allerdings immer noch an der Einführung der „neuen“ Rarity…) Was soll ich sagen: Super Beitrag.
So nun zur Entscheidung. Diese ist mir tatsächlich schwer gefallen und ich will dazu noch kurz etwas schreiben:
Ich finde, bei diesem Wettbewerb waren sehr viele sehr gute Einreichungen dabei und die Karten sind mMn fast alle auch sehr interessant. In die "engere" Auswahl kamen für mich Cheff, Sad_Panda, Dragno, Bravo und Silver Seraph. Nun musste ich in die feinere Differenzierung: Bravo fällt leider als erster vom Treppchen, da ich bei der Kartenqualität kein Auge zudrücken kann, was das Kartenbild angeht. Als nächstes gebe ich Dragno den Laufpass, da die Karte etwas kompliziert daherkommt, gefolgt von Sad-Panda: Hier ist mir der eigentliche Effekt (destroy artifact) etwas zu klassisch und zu wenig kreativ. Es geht also um Silver Seraph oder Cheff. Ich gehe von meinem persönlichen Geschmack aus und setze Cheff auf Platz 1, da ich die Idee dieses Goblins so schön finde.
Damit ergibt sich das Treppchen:
1. Cheff
2. Silver Seraph
3. Sad_Panda
Danke fürs Mitmachen und noch einmal: Das war ein klasse Wettbewerb. Gute Beiträge und letztlich waren alle genannten echt nah beieinander.
Cheers!
Bearbeitet von Tobi_Wan_Kenobi, 18. Juni 2014 - 11:36.