173 Antworten in diesem Thema

[BiG]

Naja, verschiedene Ethnien sind ja mitlerweile öfter auf Karten zu sehen, also nichts allzu besonderes.

[Assimett]

Naja, verschiedene Ethnien sind ja mitlerweile öfter auf Karten zu sehen, also nichts allzu besonderes.

 

genau, aber hauptsache man macht da auch jedes mal ein Thema draus

 

Der original Snappy war auch ein Asiate, da hat niemand was gesagt...

[Retronasale Aromatherapie]

Finde das Artwork auch furchtbar, sieht einfach nicht wie ne Magickarte aus.

 

[Rotband]

Häßlich, aber immerhin genug Value. Artwork wäre mir, wie eben bei Lili geschehen, das originale wesentlich lieber gewesen.

[Xardas]

genau, aber hauptsache man macht da auch jedes mal ein Thema draus

 

Der original Snappy war auch ein Asiate, da hat niemand was gesagt...

 

Weil sich bei einer Invetional karte keiner SO sehr zum Deppen machen wollte? Das Snappy ursprünglich Asiate auf dem Artwork ist liegt ja ganz sicher nicht daran, dass Tiago Chan vll Asiate ist

Letztlich ist das natürlich wayne, allerdings ist es schon bissl komisch, die ethnische "Zugehörigkeit" der dargestellten Person einer so bekannten Karte in einem neuen Artwork zu ändern. Nicht aus irgendeinem rassistischen Grund, sondern einfach weil es irgendwie nicht zu der Identität der Karte  passt und ehrlich gesagt stört es mich, dass sie bei Reprints von Invetionalcards jetzt ständig random neue Artworks benutzen müssen. Was soll der Unsinn? Das neue Bob Artwork aus MM ist hässlich as fuck,  Solemn hat einfach gar keine Identität mehr auf dem Artwork vom ehemaligen Sad Robot, Infiltrator hat völlig random ein neues Artwork bekommen in MM2, Sylvan Safekeeper ( jetzt mal ernsthaft, warum darf der Elf nicht wenigstens blond sein, wie das Original?!) auch anders. Die Karten müssen scheinbar so schlecht sein, dass sie nie mehr reprinted werden, um davor verschont zu bleiben...

Einfach ehrlos was Wotc da macht. Diese Karten sind nunmal irgendwo das "Vermächtnis" dieser Spieler und imho ist es richtig respektlos das Artwork zu ändern, vor allem weil es so super random ist ( Lili hat scheinbar kein neues Artwork gebraucht...). Sollte ich so nen Ding in die Finger bekommen---> Sofort weg damit, soll damit irgendwer spielen, dem es egal ist. Mir persönlich ist das zu wider. ( Mal davon abgesehen, dass das Artwork WIRKLICH fürchterlich hässlich ist. Wtf Wotc... )

Bearbeitet von Xardas, 19. Oktober 2015 - 03:18.

[Wrathberry]

Kann Xardas überhaupt nicht verstehen oO.

 

Der alte Snapcaster ist eh hässlich as Fuck! Vor allem  ist der Snapcaster ja nicht eine bestimmte Person, sondern einfach nur eine Art von Magier und davon gibt es halt nicht nur einen, sondern einige. Weshalb es auch vollkommen logisch und schlüssig ist, dass es auch Snapcaster gibt, die komplett anders aussehen.

 

Dieser hier sieht halt eher wie nen Battlemage aus, was ich persönlich deutlich cooler finde wie die alte Karte. Verstehe also echt nicht, wieso das die Identität der Karte zerstört. 

 

Auch das neue Solemn Artwork finde ich 30x besser wie das alte. Wir scheinen da also vollkommen unterschiedlichen Geschmack zu haben.  Auch das neue BoB Artwork finde ich deutlich besser wie das alte.  Und Non-Legendary Karten sind nunmal nicht genau 1 Person. Es gibt halt mehrere "BoBs" und mehrere Solemns und mehrere Snapcaster. Die ursprünglichen Artworks sind lediglich ein Abbild von einem Solemn/BoB/Snapcaster. Deshalb spricht für mich überhaupt nichts dagegen, auch andere von diesen Gestalten auf den Artworks zu zeigen.

 

 

Bearbeitet von Wrathberry, 19. Oktober 2015 - 06:23.

[Teferis Imp]

Das neue Artwork sieht aus, als wenn ein Athlet Magie benutzt für seinen Sprint o. ä. Allein vom Bild hätte ich jetzt gesagt "Ein Jeskai-Typ".

Das alte Bild war jetzt auch nicht so pralle; es passte aber eher in die Innistrad-Welt und daher besser.

[Rotband]

 Verstehe also echt nicht, wieso das die Identität der Karte zerstört.

 

Weil das nicht random Artwork auf Randomkarte ist, sondern eigentlich mal eine Ehrung für Spieler war. Indem man das Artwork verändert, nimmt man völlig zwangsläufig auch die direkte Verbindung. Genau das zerstört die Identität der Karte.

 

Davon ab ist das neue Artwork halt echt bääh. Das EINZIGE, was ich daran gut finde: Es ist gar kein blauer Magier mehr, sondern ein Izzet Guy. Endlich macht WotC also offiziell, dass Bolt, Snappy, Bolt ein echter Archetyp ist.
 

[Wrathberry]

Das neue Artwork sieht aus, als wenn ein Athlet Magie benutzt für seinen Sprint o. ä. Allein vom Bild hätte ich jetzt gesagt "Ein Jeskai-Typ".

Das alte Bild war jetzt auch nicht so pralle; es passte aber eher in die Innistrad-Welt und daher besser.

Diese KArte soll ja auch garnicht mehr auf Innistrat beheimatet sein, sondern könnte z.B. auf Tarkir beheimatet sein. Würde zumindest vom Artwork besser passen. Es kann auch auf anderen Planes Snapcaster geben. Er kann also ohne Probleme tatsächlich teil der Jeskai sein.

 

 

@Retro: Ja, die alte Karte soll einen Spieler ehren, das tut sie auch immernoch. Dennoch kein Grund, warum man die Karte nicht auch mit nem anderen Artworks reprinten kann.

[Rotband]

 

Dennoch kein Grund, warum man die Karte nicht auch mit nem anderen Artworks reprinten kann.

 

Nur gibt es exakt auch keinen dafür ein altbekanntes Artwork einer Ikonenkarte mit Geschichte durch solch ein generisches Last Action Hero Bild zu ersetzen. Die Karte ist auf vielen Ebenen traurig und genau das sagt Xardas, wo ich ihm absolut zustimme. Wie man es gut machen kann bewiesen diese Ugin's Fate Artworks. Die haben quasi ein anderes Artwork, ohne aber etwas anderes abzubilden. Snappy in anderer Pose und alle hätten sich gefreut. So ist die Karte irgendwie billig.

 

Über Geschmack braucht man nicht zu streiten, aber es geht weit über mein Stilverständnis hinaus, wie man diesen Izzet Dude, der gerade einen Superman Punch ansetzt, wirklich irgendwie schick finden kann. Das MtG Artworks generell mehr und mehr für die Tonne sind ist ja nun auch nichts Neues, also vermutlich bin ich einfach auch nicht die Zielgruppe für diesen Stil ^^

 

 

Bearbeitet von Retrorama, 19. Oktober 2015 - 07:02.

[Xardas]

Was soll es da nicht verstehen zu geben? Dein erster Post liesse einen noch erhanen, dass du einfach nicht verstanden hast was eine Invetionalkarte ist oder du es einfach überlassen hast. Den "Benefit of doubt" hast du mit diesem Post jetzt ausgeräumt.

Das Kategorische Ändern der Artworks von Invetionalcards ist super respektlos gegenüber den Spielern. Wenn du die neuen Artworks schöner findest, ist das dein subjektiver Geschmack und whatever,  ändert aber nichts dran, dass diese Artworks gar nicht erst existieren sollten, wenn Wotc weniger ehrlos mit diesen Karten umgehen würde.

Wobei

"Und Non-Legendary Karten sind nunmal nicht genau 1 Person. Es gibt halt mehrere "BoBs" und mehrere Solemns und mehrere Snapcaster. Die ursprünglichen Artworks sind lediglich ein Abbild von einem Solemn/BoB/Snapcaster. Deshalb spricht für mich überhaupt nichts dagegen, auch andere von diesen Gestalten auf den Artworks zu zeigen."

 

eigentlich zeigt, dass du immer noch nicht verstanden hast was eine Invetionalkarte wirklich ausdrückt, dass es eben nicht "nur" ein Snappy ist, ein Bob oder sonstwas. Nein, dass ist DIE Karte von Bob Maher, dass ist DIE Karte von Thiago Chan, dass ist DIE Karte von Thoren usw. Diese Kreaturen sind zwar nicht legendary vom Kartentyp, aber sie sind die legendärsten karten des Spiels per Defenition.

 

Wenn dir das neue Artwork besser gefällt und du keinen Respekt vor den Spielern hast, die sich ihre Karten verdient haben, good for you. Erwarte aber nicht, dass ich diese Aktion von Wotc nicht weniger verachtenswert finde. Das zählt ja nichtmal als Pimp.... völlig witzlos.

 

@Matt: Unter mir: Weil Snappy so zeitungemäß ist? Und ältere Invetionalcards kommen sowieso nur in sowas wie Commanderprodukten und vergleichbares, wo x alte Karten mit altem Artwork im neuen Frame gedruckt werden. Worst argument ever.

 

 

Bearbeitet von Xardas, 19. Oktober 2015 - 07:03.

[Assimett]

Ich finde es sogar besser dass die Karten nur einmal ihr original Artwork haben (Kai Budde einmal leicht abgeändert afaik) das macht die Karten zu etwas besonderem.
Ausserdem müssen sie den Artstyle konstant halten. Stell euch vor voidmage prodigy würde genau so im nächsten Set landen, der wirkt doch ohne ende fehl am Platz.
Liliana ist was anderes, es gibt nun mal nur eine und die Karte ist dazu noch eng mit der Background Story von INN verknüpft.

[V3N@R!S]

Ich finde es sogar besser dass die Karten nur einmal ihr original Artwork haben (Kai Budde einmal leicht abgeändert afaik) das macht die Karten zu etwas besonderem.
Ausserdem müssen sie den Artstyle konstant halten. Stell euch vor voidmage prodigy würde genau so im nächsten Set landen, der wirkt doch ohne ende fehl am Platz.
Liliana ist was anderes, es gibt nun mal nur eine und die Karte ist dazu noch eng mit der Background Story von INN verknüpft.

Jo, hast de schon Recht, aber dann sollte/dürfte die Karte halt nicht reprinted werden.

Die Identität dieser einmaligen Karten finde ich auch, sollte über anderen Argumenten (eines Reprints) stehen.

 

Das Gegenargument ist sicher dass dann der Preis stätiger steigt als er es so schon tut, aber auch hier gäbe es imho auch ne Möglichkeit die Karten mit original Art zu reprinten, wenn man es denn wirklich wolle (see "timeshifted cards"). im Designspace ist sicherlich noch das eine oder andere möglch um Karten in limitierter Auflage zu reprinten. MM ist eh ein Randomset, da hätte das alte Artwork vom Bob sicher keinen gestört, und den Solemn zum Beispiel hätte man auch in jedem Commander-Deck (wie soll Ring und andere), mit altem Art, printen können, hätte auch keinen gestört. Usw. Wo ein Wille ist...

 

mfG V3N@R!S

Bearbeitet von V3N@R!S, 19. Oktober 2015 - 08:15.

[shecki]

"Invetionalkarte" kenne ich tatsächlich nicht, Invitational Cards schon eher

 

Kann die Aufregung von wegen Respektlosigkeit auch nicht nachvollziehen.

 

Was ist denn mehr Ehrerbietung: Eine Karte mit einem an eine Person angepassten Artwork zigmal zu reprinten oder den einen Print mit diesem Artwork einzigartig zu halten und die Menge nicht durch Reprints zu erhöhen? Ich sehe für beides sehr gute Argumente und da es historisch gesehen auch mit den anderen Invitational Cards so gehandhabt wurde, ist es nur logisch, es mit dem Snappi nun auch so zu halten.

 

Ob das neue Artwork damit gut ist, nö es ist eigentlich gleich schlecht wie das alte und beide gefallen mir nicht.

 

Gut ist aber, dass man bei einem weiteren Modern-Staple den Preisanstieg etwas eindämmt. Wirklich fallen wird er damit nicht, ist bei Lili ja auch nicht wirklich passiert, aber er wird jetzt wohl auch nicht mehr preislich explodieren und da er wohl eher nicht mehr im Standard auftauchen soll.

 

Eigentlich Top Wahl für eine solche Promo. Artwork könnte nen besseres sein, aber das alte musste auch nicht wirklich.

[Avis]

Auch das neue BoB Artwork finde ich deutlich besser wie das alte.  Und Non-Legendary Karten sind nunmal nicht genau 1 Person. Es gibt halt mehrere "BoBs" und mehrere Solemns und mehrere Snapcaster. Die ursprünglichen Artworks sind lediglich ein Abbild von einem Solemn/BoB/Snapcaster. Deshalb spricht für mich überhaupt nichts dagegen, auch andere von diesen Gestalten auf den Artworks zu zeigen.

 

 

Wie absurd diese Aussage in sich einfach ist. Es gibt halt einfach nicht mehrere "Bobs" sondern höchstens mehrere Dark Confidant. Der Spitzname kommt schließlich vom Invitational-Winner Bob Maher.

 

 

Sonst kann ich mich nur den kritischen Stimmen anschließen. Künstlerisch geht es bei Wizards einfach seit einiger Zeit so richtig steil den Bach runter. Sieht immer mehr danach aus als würde man sich an irgendwelchen richtig trashigen 90er TCGs orientieren. Das fängt beim Rahmen an und hört bei den überpolierten, glattgebügelten und wenig anspruchsvollen CGI-Artworks auf. (Man beachte in diesem Fall z.b. auch den faszinierenden in 2 Minuten hingeklatschten Mitte-90er-PC-Spiel Moosfelsen als Hintergrund)
 

Bearbeitet von Avis, 19. Oktober 2015 - 09:28.

[timeless]

Das neue Artwork sieht aus als ob Busta Rhymes den Recall verschlafen hätte und nun schnell zu Dieter Bohlen, Menderez und Heino auf die Fidschi Inseln sprinten müsste...

 

Das Bildcomposing ist auch nicht wirklich gelungen und malerisch gibt es auch weit aus bessere Künstler die so eine historische Karte hätten veredeln können !

 

Da gefällt mir das alte Oldschool Artwork 1000 mal besser.

 

 

Bearbeitet von timeless, 19. Oktober 2015 - 09:31.

[Wrathberry]

Wie absurd diese Aussage in sich einfach ist. Es gibt halt einfach nicht mehrere "Bobs" sondern höchstens mehrere Dark Confidant. Der Spitzname kommt schließlich vom Invitational-Winner Bob Maher.

 

 

 

Dass ich mit "BoB´s" einfach nur die Karte meinte und nicht die spezielle Person, sollte irgendwie logisch sein. Aber offenbar nicht logisch genug. Die Karte wird nunmal so genannt.

[V3N@R!S]

Wie absurd diese Aussage in sich einfach ist. Es gibt halt einfach nicht mehrere "Bobs" sondern höchstens mehrere Dark Confidant. Der Spitzname kommt schließlich vom Invitational-Winner Bob Maher.

Dass ich mit "BoB´s" einfach nur die Karte meinte und nicht die spezielle Person, sollte irgendwie logisch sein. Aber offenbar nicht logisch genug. Die Karte wird nunmal so genannt.

 

Doch doch, ich denke das war (Avis) schon klar. Ich schließe mich ihm hier gerne an.

Die invitational Card, welche ein Spieler (hier halt Confidant -> nach Bob Maher -> Bob) designen darf, sollte ja ein Unikat sein. Es hat seine eigene Identität und auf dem Artwork ist das (eigene) Gesicht des Spielers zu erkennen, welcher die Karte (mit-)designed hat. => das alles gehört zu der Karte und macht die Karte aus. Damit die Karte nun "Bob" ist, gehört das Gesicht dazu. Nimmt man das weg, fehlt ein Stück der Identität der Karte (und der Bob wäre nicht mehr Bob, sondern einfach nur noch ein Dark Confidant (was nicht das gleiche ist...)).

Wäre das Ganze nicht relevant, müsste man jetzt auch jeden MagicSpieler Kibler nennen, nur weil er seine Karten auf der Hand riffled... Aber das alleine macht doch noch keinen Kibler aus, oder ;oP

 

mfG V3N@R!S

 

[BlinkmothNexus]

Und warum wird sich jetzt über das neues Artwork vom Snapcaster aufgeregt und nicht schon als die erste Karte eines Spieler mit neuem Artwork geprintet wurden? Ich würde es sehr unfair finden, wenn alle anderen Artworks (der von Spieler inspirierten Karten) abgeändert werden und der Snapy als einziges unberührt bleibt. 

 

Ich finde das Artwork auch nicht super schön, allerdings wissen wir nicht, wie sie in foil letztendlich auf einen wirkt. Ich fand die Zendikar-Expedition auch erst hässlich (auf Bildern) und finde sie jetzt ganz schick, durch den foil Effekt.

 

Und letztendlich ist es der reprint einer super geilen Karte! Schreit immer jeder nach und wenn einer kommt wird nur rumgeheult xD. 

[pinhead6666]

Reprint hin oder her... das wird am Preis vom Innsitrad Snapcaster absolut rein Garnichts ändern denk ich mal.Die Fnm wird man aber denk ich günstiger bekommen als den Innistrad in Foil.

 

Aber wie schon richtig gesagt,einfach über einen Reprint der Karte freuen und gut,muss ja nicht jedem gefallen.

Bearbeitet von pinhead6666, 19. Oktober 2015 - 11:38.