81 Antworten in diesem Thema

[bodelmann]

@Cattlebruiser

Naja für deine Mitspieler ists uU. nicht spaßig wenn sie im prinzip nichtmehr Magic spielen sondern nurnoch dir zuschauen dürfen :/

 

@Cyres

Kenn das Problem. Ich werd Brago erstmal beiseite legen.

 

@cheff

Da geb ich dir vollkommen Recht. Würde mich selbst zum Teil in die Gruppe der 'glaubenden' stecken, wobei ich nach einem Match das über ne Stunde geht und immer ausgeglichen war nicht traurig bin, dass ich verloren hab sondern es geil fand, dass sich jeder so lange halten konnte. Der Sieg am Ende ist für mich meistens das i Tüpfelchen.

Bei der Deckwahl fängt das meiste tatsächlich schon an. Starke Decks sind wenn sie sich über Value steigern human, aber oft ist es ja so, dass man nicht von Zug zu Zug ein kleinen Schritt vorwärts macht sondern von einem Zug auf den andern explodiert.

[Cyres]

diese Aussage ist einfach grundsätzlich falsch. Wenn alle Decks auf dem gleichen Powerlevel sind, ergeben sich durchaus interessante und interaktive Spiele, denn jeder muss dafür sorgen, dass die anderen nicht ebenso einfach auscomboen oder gewinnen können.

 

Wie kann die Aussage falsch sein wenn es um mein persönliches Empfinden geht? Deine Meinung kann gerne eine komplett andere sein aber gilt lange nicht für alle. 

 

 

@bodelmann:

In unserer Runde entwickelt sich gerade aber ein Trend hin zu ungewöhnlichen Commander Decks. Heißt also Generäle die man nicht so häufig sieht und damit auch völlig andere Strategien. Ich hab den Stein mit Phage, the untouchable ins Rollen gebracht. Natürlich konnte ich damit keine ganze Runde gegen die gewöhnlichen Decks für mich entscheiden, aber als ich den ersten raus gehauen habe, waren die Augen der anderen sehr groß. 

[☭BluBoi☭]

Entweder du spielst deine krasse Combo runter und haust alle raus oder du kriegst tierisch vors Brett von 3 bis 4 Gegnern. Interessante spiele ergeben sich da nicht wirklich, außer das Deck fliegt raus und die anderen können wieder Magic spielen.

Wie kann die Aussage falsch sein wenn es um mein persönliches Empfinden geht? Deine Meinung kann gerne eine komplett andere sein aber gilt lange nicht für alle.

 

Weil du hier grade absolute Aussage geäußert hast. Also deine Meinung als die eine Wahrheit dargestellt hast. Da aber das Konzept "Interessantes Spiel" etwas sehr subjektives ist, kann deine Aussage nur falsch sein, weil sie nicht 100% richtig ist.

[Grurim]

Wie wärs mal mit nem Group Hug Deck?

 

Spaß beiseite, es gibt halt kompetitive Decks die einem selbst Spaß machen aber dafür anderen das Spiel nehmen (Winter Orb), die Spielintention sollte vorab gemeinsam geklärt werden.

Am besten die Meinung vor Ort äußern, wenn man ehrlich und freundlich ist kommt man immer am weitesten.

 

Sonst halt eine Playgroup suchen bei welcher der Spaß im Vordergrund steht.

Mein erstes Deck war Reaper King und ich wurde in der ersten Commander Runde sofort totgehatet, weil jemand etwas persönlich gegen diesen Commander hatte.

 

Hab es einfach mit Humor genommen und nach ein paar Spielen war alles wieder im Gleichgewicht, einfach versuchen Hate durch Gelassenheit auszubremsen

Spiele seitdem trotzdem eher "faire" Decks, wenn alle Spaß haben ist es eben am schönsten.

 

 

Grüße
Tim

[Colophonius]

Meiner Meinung nach (auch wenn sich die eingangs aufgeworfene Problematik bei mir gelöst hat) ist Group Hug so mit das unspaßigste und dämlichste was man auf den Tisch legen kann. Sofern kein Gleichgewicht an Powerleveln unter dem Spielern ist, gewinnt durch Group Hug fast immer das stärkste Deck. Auch hat der Spieler der nach dem Group Hug Deck an der Reihe ist einen enormen Vorteil. In Summe: würde ich Group Hug spielen (Konjunktiv), würde ich mich nicht wundern als erstes aus dem Spiel genommen zu werden - genauso handhabe ich das zumindest. 

[Grurim]

Meiner Meinung nach (auch wenn sich die eingangs aufgeworfene Problematik bei mir gelöst hat) ist Group Hug so mit das unspaßigste und dämlichste was man auf den Tisch legen kann. Sofern kein Gleichgewicht an Powerleveln unter dem Spielern ist, gewinnt durch Group Hug fast immer das stärkste Deck. Auch hat der Spieler der nach dem Group Hug Deck an der Reihe ist einen enormen Vorteil. In Summe: würde ich Group Hug spielen (Konjunktiv), würde ich mich nicht wundern als erstes aus dem Spiel genommen zu werden - genauso handhabe ich das zumindest. 

 

Hast du schonmal Reaper King gespielt? Unspaßiger kann ich mir Commander nicht vorstellen. Hab das Deck nach der ersten Runde wieder verkauft

[Colophonius]

Hast du schonmal Reaper King gespielt? Unspaßiger kann ich mir Commander nicht vorstellen. Hab das Deck nach der ersten Runde wieder verkauft

Jap, habe ich. Nur was hat dein Post mit meinen Beitrag zu tun? Da ging es um Group Hug. Generell scheinst du ja eine ziemliche Aversion gegen Reaper King zu haben.

Bearbeitet von Colophonius, 11. Februar 2020 - 15:24.

[☭BluBoi☭]

Ich hasse in dem Video das Stigma, das hier cEDH oder einfach auch normal starke EDHs unterstellt wird. cEDH spielen auch um dabei Spaß zu haben. In dem Interview ists immer so "Spaß gegen Sieg"...

[Colophonius]

"All commander is fundamentally, from the core, a broken game of Magic." Hab noch ein paar weitere Stellen des Videos angeschaut, aber im Großen und Ganzen deuchen mich die fast 52min Zeitverschwendung.

Ich gehe erstmal mit dem Mindset "dieses Spiel möchte ich gewinnen" an Magic. Spaß macht's mir aber auch wenn ich verliere - Hauptsache ich konnte die Karten meines Decks wenigstens ein wenig benutzen. Wenn ich durch Combo in Turn 2 verliere macht mir das keinen Spaß, aber deswegen spiele auch ja auch kein cEDH. Wer dennoch cEDH spielt und damit klar kommt - warum nicht. Soll doch jeder spielen/ machen was gefällt. 

[KitsuLeif]

"All commander is fundamentally, from the core, a broken game of Magic." Hab noch ein paar weitere Stellen des Videos angeschaut, aber im Großen und Ganzen deuchen mich die fast 52min Zeitverschwendung.
Ich gehe erstmal mit dem Mindset "dieses Spiel möchte ich gewinnen" an Magic. Spaß macht's mir aber auch wenn ich verliere - Hauptsache ich konnte die Karten meines Decks wenigstens ein wenig benutzen. Wenn ich durch Combo in Turn 2 verliere macht mir das keinen Spaß, aber deswegen spiele auch ja auch kein cEDH. Wer dennoch cEDH spielt und damit klar kommt - warum nicht. Soll doch jeder spielen/ machen was gefällt.

Ich spiele EDH um Spaß zu haben. Ob ich dabei gewinne oder verliere, ist mir relativ egal, solange ich das Gefühl hatte, dass es ein gutes Spiel war. Wenn es kein gutes Spiel war, fühlt sich auch ein Sieg nicht wirklich gut an. Himmel, mein Tuvasa-Deck zielt darauf ab, ein Unentschieden herbeizuführen, damit keiner gewinnt oder verliert.
Und cEDH spiele ich ebenfalls um Spaß zu haben. Nur eben auf einem anderen Powerlevel, bei dem sich alle einig sind, das Beste vom Besten zu spielen und sich nicht zurückzuhalten; im Gegenzug dann aber auch nicht salty zu sein, wenn man durch ne Combo früh verliert. Das war immerhin die Prämisse.
Turn 2 Kills sind aber sowieso äußerst selten. Turn 3-4 hat man normalerweise seine Wincon irgendwie bereit oder kann andere zumindest an ihrer Wincon hindern. Ob die eigene Wincon dann aber das Spiel beendet ist noch mal was ganz anderes. Deswegen können sich cEDH Spiele ähnlich lang ziehen wie "normale" EDH Spiele.

[Sterni]

Naja, es ist - unabhängig von den bannings - schon aufgrund des Deckbaus ein Unterschied zwischen Multiplayer und competetiv bzw 1on1 Commander.

Wenn in einer 6 Spieler Runde der Move von Spieler 1 besteht, in t1 enlightened Tutor into limited resources, t2 land limited resources besteht und somit 3 Spieler nur 1 Land haben, 3 weitere 2 Länder, dann ist das für niemanden lustig.

Außer für den, der das limited resources Deck extra gebaut hat und mit Manatieren für 1 Mana, Landsuchern etc das Problem umgeht.


Denn auch wenn alle Spieler Removal oder Counter spielen, so halte ich persönlich Spiele in denen es heißt :hab t1 die Lösung, oder verliere, für äußerst unglücklich.

Denn das bedeutet im Endeffekt, dass jeder blau spielen MUSS mit Fow auf der Starthand.

[Necronlord]

Also ich spiele in jedem meiner Commander-Decks 3-4 Antworten auf genau sowas. Die kosten 1-2 Mana. Wenn nun 5 andere Spieler am Tisch sitzen, sollte doch wenigstens einer hier ne Antwort drauf haben - sonst sind die Decks halt aus meiner Sicht auch nicht gut gebaut. Wenn man nicht davon ausgeht, das ein Gegner mitspielt, dann verliert man natürlich.

[Cyres]

"All commander is fundamentally, from the core, a broken game of Magic." Hab noch ein paar weitere Stellen des Videos angeschaut, aber im Großen und Ganzen deuchen mich die fast 52min Zeitverschwendung.

Ich gehe erstmal mit dem Mindset "dieses Spiel möchte ich gewinnen" an Magic. Spaß macht's mir aber auch wenn ich verliere - Hauptsache ich konnte die Karten meines Decks wenigstens ein wenig benutzen. Wenn ich durch Combo in Turn 2 verliere macht mir das keinen Spaß, aber deswegen spiele auch ja auch kein cEDH. Wer dennoch cEDH spielt und damit klar kommt - warum nicht. Soll doch jeder spielen/ machen was gefällt. 

 

Das Video knüpft an das vorangegangene Power Level Video an bzw. gleicht diesem an manchen Stellen sehr. Du verpasst also nichts wenn du es dir nicht anschaust. 

Genau das was du geschrieben hast ist auch die Essenz dieses Podcast, also:

> Gewinnen ist das Ziel, muss aber nicht zwingend sein,

> Jeder will sein Deck spielen und nicht völlig raus genommen werden durch irgendeine Orb Kacke o.ä. und deswegen

> soll man sich auf Augenhöhe begegnen.

 

Der letzte Punkt ist immer so einfach gesagt/geschrieben aber in der Praxis muss ich es so oft erleben, dass viele Leute einfach kein Gefühl dafür haben welches Deck sie gegen die Mitspieler auspacken sollten/können. 

 

 

Octopus Crash: 

Es geht im Casual Bereich nicht darum ineffizient zu spielen oder wenig zu machen, im Gegenteil. Die meisten Leute versuchen hier Strategien zu spielen die sie besonders reizvoll finden, die aber im höheren Power Level einfach nicht mithalten könnten. z.B. Phage the untouchable als General ist, wenn sie durchkommt, super effizient aber wird gegen gute Decks keinen Stich sehen. Man kann sich auf dieser Ebene vieles ausprobieren was sonst so nicht möglich wäre und das macht am Ende den Reiz aus.

[Jonnythopter]

Abgesehen davon, dass man halt auch Interaktion haben sollte, ist Limited Resources als im Multiplayer wohl stärkstes Landhatepiece sowieso gebannt.

Bearbeitet von Jonnythopter, 12. Februar 2020 - 10:04.

[Sterni]

Die Karten, die für 1 Mana Verzauberungen handeln können, sind schon sehr überschaubar.

Selbst wenn es 3 bis 4 Lösungen tatsächlich geben sollte, die gespielt werden (was ich für meine Decks definitiv verneinen muss), ist die Wahrscheinlichkeit so ziemlich gering, die Karte auch schnell zu haben.

Und ja, es gibt im Commander kaputte moves, (t1 dark ritual, entomb Animate dead z. B.).

Natürlich wäre es wünschenswert, dass jeder immer für alles Lösungen hat.
Geht aber nicht, z. T. Aufgrund der Farben, z. T. Aufgrund der Lösungen.


Und der Vergleich zu den anderen Formaten passt m. E. Auch ganz gut.

Die meisten "casual decks" sind nach Legacy bannings gebaut.
Allerdings verliert man damit trotzdem regelmäßig, wenn man gegen ein legacy taugliches Deck spielen will.

Bloß, weil die verbotenen Karten dieselben sind, ist es trotzdem eine andere Umgebung, wenn ich mit dredge gegen angels. Dec spiele

[Cyres]

Wenn gewisse Karten das Format warpen ohne dass jemand was dagegen tun kann, müssen diese Karten gebannt werden.
Passiert das nicht, hat man de facto ein schlechtes, weil kaputtes, Format vor sich.

Dann so zu tun als könne man es per players agreements in den Griff bekommen und sich Sachen auszudenken wo man "zwar gewinnen will", aber "nicht unbedingt ganz so sehr, weil andere das ja auch wollen", ist von außen betrachtet ehrlich gesagt völlig unnachvollziehbar.
Wenn ihr ein gesundes Format haben wollt, müsst ihr das Zeug bannen das das Format kaputt macht. Oder halt in Unterformate aufteilen mit jeweils eigenen Bannlisten.

 

Wie gesagt, das meiste ist damit getan wenn alle etwa das gleiche Power Level spielen.