Mahagon

Fullquote entfernt

Oder der Standardspieler hat zumindest die Gewissheit, dass er sein teuer zusammengebautes Deck nach der Rotation nicht gleich in die Tonne treten muss, sondern die Karten noch weiterverkaufen kann, weil es nachwievor einen Markt dafür gibt. Das bügelt den finanziellen Aufwand wieder ein bisschen aus.

Und natürlich hat WotC einen Nutzen an den Eternalformaten, dass sieht jeder...nur WotC selbst scheinbar nicht. Zumindest legen sie sich in letzter Zeit mächtig ins Zeug, um diesen Eindruck zu erwecken.

 Gilderforge Hammer.jpg   40,5K   0 Mal heruntergeladen

@ Nivelas

Die Erfahrung hat bisher eigentlich immer gezeigt, dass Preise schnell bzw. explosiv steigen (Hype). Aber selbst wenn sich ein Hype als weitestgehend unberechtigt herausstellt sinken die Karten nur langsam wieder und erreichen so gut wie nie wieder ihr Ausgangsniveau. Dramatic Entrance ist dafür ein schönes Beispiel: Das war eine Gammelrare für 20 cent, wurde vor etwa einem halben Jahr mal unberechtigterweise hochgehypet und schoss auf knapp 10 Euro hoch, jetzt liegt sie relativ stabil bei einem Euro.

Der neue Ulamog geht auch immer weiter hoch, Raging Ravine spiked aktuell ebenfalls und Tendo Ice Bridge steht auch in den Startlöchern für die Explosion.

Immerhin, der Mindslicer findet so langsam wieder den Weg nach unten...

Irgendwie hab ich wieder Lust auf Lost Highway. Der Film ist zwar seltsam, aber der Soundtrack sehr geil.

Wenn ich jetzt jeden Tag ein geiles Lied von Bowie poste bin ich wahrscheinlich erst zu Weihnachten fertig.

Pffff, Commander und Promos. Ok, im gesamten Commander 2015 hatten wir an hochpreisigen ModernStaples...Eternal Witness...preiset den Herren!

In Zendikar vs. Eldrazi waren es immerhin It that Betrays, Stirring Wildwoods und Groundswell (Eldrazi Temple war vor ein paar Wochen noch 20 cent wert und der Sower ging anfangs auch für 2 Euro über den Tisch)). It that Betrays wird in Modern nicht wirklich gespielt, Stirring Wildwoods war von den fünf WW-Manlands das zweitgünstigste mit etwa 4 Euronen und der Reprint von Groundswell hat so ein tournierfähiges Infect-Deck tatsächlich insgesamt um 1,50 Euro billiger gemacht. Yippiyahey, Schweinebacke.

Und nö, keiner hat sie für Standard versprochen, da geb ich dir Recht. Eher für Modern Masters. Aber moment, waren da nicht erstaunlich wenige Staples drin für die kleine Auflage und einen Booster-Preis von saftigen 10 Euro?

Und warum soll ich eigentlich liefern? Zeig mir mal einer von den Apologeten hier, wo und wann und wie das Format Modern über die letzten zwei Jahre substantiell erschwinglicher und damit auch einsteigerfreundlicher wurde, wie es zum Startschuss des Formats auch als übergeordnetes Bedürfniss unserer herzensguten Küstenzauberer kommuniziert wurde.

Bitte!

Da sitz ich, summ die Melodie gebrochen mit und bin kurz vor'm Heulen

SOI wird das erste Set sein, das vollständig mit der neuen Blockstruktur im Hinterkopf designed wurde. Von daher würde ich mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen wenn ich von "weniger Reprints durch die neue Struktur" und "empirisch" rede.

Deshalb hab' ich auch "bisher" geschrieben, und daran ist garnichts falsch.

Für SOI hab ich aber auch nur sehr begrenzte Hoffnungen. Der einzige Reprint, den ich mir für eines von den beiden Sets erhoffen würde, wäre Cavern of Souls. Aber ich schätze mal mit den dermaßen gut aufgestellten Eldrazi und Allies heißt es dann später, Cavern wäre im aktuellen Standard broken...

Naja, man kann sich ja erstmal den empirischen Beweis dazu zeigen lassen, wenn schon davon gesprochen wird.

 

Also bitte.

Na dann nehm ich mal die letzten fünf Block-Sets (Origins aussen vor gelassen, da es sich dabei ja um einen jetzt offiziell ausgestorbenen Produktzweig handelt).

Expeditions lasse ich auch nicht mit einfliessen, da sie nicht regulärer Teil der Sets sind und von der Auflage her so selten, dass sie sowieso keinen nenneswerten Einfluss auf die Statistik hätten.

Quelle = SalvationWiki

Anteil der Reprints in Khans (18 von 265) = 6,7%. Anteil der Reprints mit einem Wert von mehr als 1 Euro vor Reprint (5): 1,8%

Anteil der Reprints in Fate (14 von 185) = 7,9%. Anteil der Reprints mit einem Wert von mehr als 1 Euro vor Reprint: 0%

Anteil der Reprints in Dragons (16 von 264) = 6,0%. Anteil der Reprints mit einem Wert von mehr als 1 Euro vor Reprint: 0%

Anteil der Reprints in Battle (17 von 274) = 6,2%. Anteil der Reprints mit einem Wert von mehr als 1 Euro vor Reprint (3): 1,1%

Anteil der Reprints in Oath (7 von 186) = 3,7% Anteil der Reprints mit einem Wert von mehr als 1 Euro vor Reprint: 0%

Alles fünf Sets zusammengerechnet ergibt das im Durchschnitt:

Anteil an Reprints durchschnittlich = 6,1%

Anteil an Reprints, die zum Zeitpunkt des Reprints mehr als einen Euro wert waren: 0,68% (8 von 1174)

Insgesamt haben Reprints einen durchschnittlichen Anteil von 6,1% an den Karten eines Sets (was imo nicht sehr viel ist!). Davon war etwa ein Zehntel mehr als einen Euro wert. Insgesamt waren 8 von 1174 Karten hochwertige Reprints.

Anteilsmäßig geht die Anzahl der Reprints am Durchschnitt der Gesamtkarten eines Sets aktuell leicht nach unten.

Imo also empirisch nachgewiesen, dass sich für den beobachteten Zeitraum keine aggressive Reprintpolitik feststellen lässt...oder würdest du 0,68% als aggressiv bezeichnen?

Seit wann ist es eigentlich so, dass ständig nach jedem Set die Leute aufschreien, weil es zu wenig oder keine reprints gibt? Als würde einen der Rest des Sets und alle damit verbundenen Neuigkeiten nicht interessieren. Seid lieber froh, dass Magic nicht so wie YuGiOh endet.

Ehrlich gesagt höre ich in dem Zusammenhang fast kein anderes Argument mehr. Abgesehen davon ist es einfach ziemlich an den Haaren herbeigezogen.

Meinst du echt Magic = YuGiOh, sobald eine (Uncommon!) von 13 auf vielleicht 4 Euro fällt?

Manche tun hier hin und wieder gerade so, als würde der gesamte Sekundärmarkt kollabieren, sobald WotC pro Set vielleicht 3 läppische Karten im Wert von jeweils 10 bis 30 Euro reprinten würde

Die haben es ja nichtmal geschafft, mehr als 5 Common/Uncommon-Staples im aktuellen Modern Masters zu reprinten...

Das großkotzige Ja von Maro auf die Frage, ob es mit der neuen Blockstruktur zu aggressiveren Reprints kommt, war bisher (sogar empirisch nachweisbar) gelogen. Modern ist über die letzten Monate und Jahre weder erschwinglicher geworden, noch ist es auf dem gleichen Kostenniveau geblieben, und übersichtlich oder subtil war der Preisanstieg bei vielen Staples/Pseudostaples auch nicht gerade. Seit über einem Jahr stolpert das Format von einer Preisexplosion in die Nächste und alle Welt wartet nur auf entweder die nächstbeste Nischenkarte, die irgendwo gespielt einen 20. Platz erreicht hat, oder eben auf unterlassene Reprints, auf die eigentlich berechtigterweise gehofft wurde.
 

Die Regeln unterscheiden zwischen "Base Power/Toughness bzw. Basis-Stärke und Wiederstandskraft", was bei einer 1/1 Kreatur mit 10 +1/+1-Marken nachwievor 1/1 wäre, und zwischen der tatsächlichen Power/Toughness, was in diesem Fall dann 11/11 wäre. Ergo kann Complete Disregard, dass sich nicht auf Base Power, sondern auf die tatsächliche Power bezieht, die Kreatur nicht ins Exil schicken.

Hallo, ich hab' euch nicht vergessen, musste (und muss heute noch) aber unerwartet Nachtschichten schieben, daher kommen die Bewertungen leider erst morgen. Spätestens um 22 Uhr könnt ihr mal wieder reinschauen, bis dahin dürfte ich fertig sein.

So, hab's endlich geschafft. Danke an alle für die Teilnahme und die schönen Designs, die ihr eingereicht habt. Hier endlich die Bewertung, die ihr alle hoffentlich nachvollziehen könnt.

Sparkley – Tablet of Disunion

Du hast zwei bereits existierende Karten (Tablet of the Guilds, Seal of the Guildpact) umgebaut, um ein Ravnica nach dem zerbrechen des Gildenbundes abzubilden. Hättest du im Flavortext „with Jace dead“ statt „with Jace gone“ geschrieben, dann wäre dein Design schon mal Sieger meines Herzens geworden, so bleibt es leider offen, ob er nicht irgendwie, irgendwann doch wieder zurückkommt.

Der Effekt an sich ist gut ausbalanciert, ob die Karte aber unbedingt Rare sein muss? Du bist vorsichtig geblieben und das ist auch gut so. Das Artwork ist schön und ein echter Glückstreffer für dieses Thema, hätte aber noch besser gepasst, wenn die Tafel zerbrochen wäre. Das ist aber Jammern auf hohem Niveau.

Zur Schlechtschreibung: Du hast einen kleinen Fehler gemacht, es müsste nämlich „Whenever an opponent casts a spell […]“ heißen. Da der Flavortext in Anführungsstrichen steht und damit wohl ein Zitat darstellt, erwartet man eine (zugegeben fiktive) Quellenangabe. Peanuts.

Das angepasste Editionssymbol ist noch mal 'n feines Sahnehäubchen. Mit kleinen Abzügen in der B-Note eine ansonsten sehr schöne Karte.

Avedon – Forgotten Temple

Du hast dich an den Scry-Lands aus Theros orientiert und ein schönes Artwork + Namen ausgesucht. Was mir an deinem wie an Redsterns Design jeweils auffiel, war, dass ihr die Götter von Theros als Stabilitäts- und Zivilisationsgaranten begreift. Für euch sind die Götter also wohl im ethischen Sinne etwas „Gutes“? Sehr romantisch

Den Effekt an sich halte ich für interessant und er hat Potential, allerdings sehe ich außerhalb von Limited oder vielleicht noch Standard (und auch dort kaum) keine Möglichkeiten, einen solchen Landcycle sinnvoll zu spielen. Man ist erstens darauf angewiesen, dass man entweder schon drei Länder inklusive einem solchen auf der Starthand hat oder wenigstens noch in der zweiten Runde eines nachzieht. Über die zweite Runde hinaus mit einem leeren Board zu rechnen ist ein bisschen naiv. Das Land ist jetzt nicht unspielbar schlecht, aber sehr situativ und die Scry-Länder sind schon 'ne Nummer besser.

Zum Wording: „[…] the nature of Theros claimed back what was hers.“

„Hers“ ist falsch. Es gibt im Englischen eigentlich keinen linguistischen Genus mehr, alles was nicht biologisch/sozial weiblich ist (also konkret Frauen und Mädchen, Dragqueens und weiblich gewordene Transsexuelle, weibliche Tiere) ist Neutrum, ergo „its“. Solche Kleinigkeiten fließen aber nicht in die Bewertung ein.

Von der Flavor-Perspektive aus betrachtet gefällt mir dein Design sehr gut und du hast das Thema super umgesetzt, der sehr situative Effekt macht die Karte aber schlechter als viele vergleichbare Alternativen.

Redstern – Cron, Father of Nyx

Wie bei avedon schon angemerkt hängt für euch der Untergang von Theros wohl stark mit dem Untergang der Götter zusammen. Deinen Flavortext habe ich beachtet, mach dir da mal keine Sorgen, aber es ist eben doch auch das Hauptproblem an deinem Design: Der Flavortext ist das einzige!, was dein Design irgendwie konkret an das Thema koppelt. Den Titanen hätte man sich auch gut in jedem anderen Therosszenario denken können, in dem die Götter es mit ihren wiederauferstandenen Vorgängern zu tun bekommen.

Das soll nicht heißen, dass mir deine Karte nicht gefällt, ich finde den Titanen sehr schön durchaus gut ausbalanciert. Alle anderen Designs haben das Thema aber stärker in den Fokus gerückt, was in einem BBTT eben auch stärker gewertet werden sollte.

Auch bei dir noch eine kleine Anmerkung zur Grammatik: „Cron was begetter of the Titans …“ Hier wäre „is“ sinnvoller, da „was“ indiziert, dass er schon tot ist. „Has been“ als Alternative wäre auch ok. Es würde ausdrücken, dass der Zeugungsakt zwar vergangen ist, er (Cron) aber immer noch der Zeuger (Vater) ist.

Pseudo – Ruins of Thraben

Du bleibst deinem Anspruch treu und es gefällt mir gut, dass du eine ziemlich schnörkellose, aber rundum stimmige Karte präsentierst. Der Flavortext ist pointiert und sowohl Artwork als auch Name harmonieren gut mit dem Effekt, der auch super zum eigentlichen Thema von Innistrad passt, nämlich „Humans“ als Tribe im Mittelpunkt.

Ich war mir zuerst unsicher, ob der Effekt nicht ein bisschen zu gut ist für eine Uncommon, aber durch den Lebensverlust beim Tappen für Mana wird das eigentlich gut ausgeglichen. Das eine Apokalypse auf Innistrad eine Zombieapokalypse im besten „Dawn of the Dead“-Sinne sein würde, ist jetzt zwar der sehr naheliegende Fall und damit keine kreative Meisterleistung, aber geschenkt

Keine Fehler im Wording, find ich gut!

Jedes eingereichte Design hat seine individuellen Stärken, aber auch manche kleinen Schwächen.

Pseudo ist für mich im Endeffekt der Gewinner, da er eine ganz am Thema orientierte, spielbare und starke Karte vorgelegt hat, die, so wie sie ist, druckreif wäre und keine Designfehler erkennen lässt.

So, Freunde des kreativen Schaffens. Ich habe mir was Nettes für euch ausgedacht und hoffe ein euch alle ansprechendes Thema gefunden zu haben. In Anlehnung und "zu Ehren" des Releases von Fallout 4 und dem aktuellen "Mad Max-Boom" lautet das Thema dieses Wettbewerbs

Postapokalypse

Da dieses Motiv ziemlich viel Spielraum für Interpretationen und Ausarbeitung zulässt, möchte ich es allerdings ein kleines bisschen eingrenzen: Es muss sich auf eine bestehende und bekannte Welt des Magic-Multiversum beziehen, also zum Beispiel auf Ravnica, Innistrad, Alara etc.

Kurz: Ihr sollt eine der bekannten Welten auf spektakuläre Weise untergehen lassen und eine Karte entwerfen, die sich geschmeidig in ein Szenario nach dem Untergang der von euch gewählten Plane einfügen ließe.

Hauptaugenmerk der Bewertung liegt auf den Aspekten Flavor, Design und Balance im Verhältnis von ungefähr 2:2:1.

Deadline ist der 30.11.

Ich hoffe auf reges Interesse und euch allen Glück auf, Petri Heil, Gut Holz, Frisch auf und ganz wichtig: Land unter!

Nachträglich als Erläuterung, da es wohl zu Missverständnissen geführt hat:

Also den Untergang als solchen habe ich jetzt mal weggelassen, weil denselbigen auch noch in der Karte unterzubringen erschien mir doch etwas heftig...

Das müsst ihr auch nicht, das Thema lautet ja Postapokalypse und nicht Apokalypse Now

Sooo, sorry das ich mich jetzt erst melde, die Uni hat neulich sehr viel Zeit beansprucht.

Ich hätte ein schönes Thema (finde ich zumindest, hoffe ihr werdet das auch so sehen) und nehme Dragnos Angebot mal an, werde allerdings erst morgen oder übermorgen dazu kommen, dass Thema online zu stellen.

Und danke an Avedon für die Bewertung    Madness ist meine "Lieblingsmechanik" und ich finde es schade, dass Maro wohl eher nicht mehr bereit sein wird, diese in kommenden Sets neu aufzulegen.

Frage mich, ob wir die neue Legacystaple schon gesehen haben (Scourge of Nal Toth? Karlov? Arachnogenesis???) oder ob da noch was kommt?

Alles in allem finde ich die neuen Designs bisher ziemlich stumpf. Die kochen zwar auch nur mit Wasser bei R&D, aber letztes Jahr wurde uns deutlich Kreativeres geboten.

Du meinst wohl eher Argumente dagegen?

1. Als Contestausrichter will ich möglichst hochwertige Karten sehen. Wenn das bedeutet, dass ab und zu mal eine Nachkorrektur erfolgen muss, dann bitte. Für mich sind die Karten mehr als nur Contestbeiträge, die man abgibt und dabei mir etwas Pech die Chance vergeigt. Nein, die Karten bestehen danach noch weiter und sie sollen dementsprechend möglichst in ihrer finalen Form veröffentlicht sein.

2. Es würde mir keinen Spaß machen, eine super Karte nur deshalb nicht vernünftig bewerten zu können, weil ein formeller Fehler vorliegt wie zuletzt im BBT 129 geschehen. Das ist eine saudoofe Situation, die zudem sehr unnötig ist.

 

Nein, ich überprüfe jede Karte, die ich veröffentliche. Aber nobody's perfect. Auch wenn ich den Anspruch an mich habe, es gelingt mir nicht und wird es nie. Die "Fehler dürfen einfach nicht passieren!"-Politik finde ich schlicht überzogen. Die mag es bei WotC geben, wo eine riesige Verantwortung, viele Teams und Millionen Dollar dranhängen, aber hier ist sie fehl am Platz. Nur das habe ich gemeint. Natürlich sollten alle Karten druckbar sein, aber die Maßstäbe sind hier ganz andere.

Wir können es gerne alle wie pseudo machen. Nur eine Regel, die nicht durchgesetzt werden muss, ist eben keine Regel.

Zu deinem zweiten Punkt: Das ist ein bisschen wie bei einem ansonsten sportlich sehr guten Schüler, der beim Hundertmeterlauf in einer Prüfungssituation stolpert und auf die Fresse fällt. Shit happens.

Und du sagst ja auch selbst nobody's perfect, also haben so oder so ja alle die gleichen Grundvoraussetzungen

Dann kommt es auch darauf an, wie du als Bewerter deine Maßstäbe setzt. Wenn jemand den Namen des Artists vergessen oder eine offensichtliche Kreatur ausversehen als Enchantment deklariert, muss man das ja nicht gleich mit "Durchgefallen" quittieren.

Das du gute Karten bewerten willst erreichst du auch durch strikte Reglementierung. Menschen lernen am besten durch Fehler. Und ich für meinen Teil würde mal behaupten, dass es gerade meine schlechtesten Beiträge und meine gnadenlos quittierten "Flüchtigkeitsfehler" waren, die mich im nachhinein zu einem vorsichtigeren und imo auch besseren Designer gemacht haben.