GoblinBasar

Ja aber der Trigger von Silas geht ja direkt nach dem Combat damage auf den Stapel, während er selbst erst in den Friedhof geht, nachdem die SBAs gecheckt wurden und den tödlichen Schaden gesehen haben, also hinterher.

Der Silas-Trigger löst beim Zufügen des Schadens aus, geht aber noch nicht auf den Stack. Dann werden SBAs durchgeführt; dabei stirbt Silas. Jetzt gehen alle Trigger, die eben ausgelöst wurden, auf den Stack, und jetzt müssen Ziele angesagt und ggf. weitere Entscheidungen getroffen werden.
 

Wo steht denn dass SBAs zwischen damage und targets für den Trigger ansagen gecheckt werden?

Ziele werden angesagt, wenn ein Spruch bzw. eine Fähigkeit auf den Stack geht, und das passiert erst nach den SBAs.

Wenn Prosper,Tome Bound  liegt und ich Mizzix Mastery spiele, bekomme ich dann für jeden Spell den ich exile und kopiere einen Treasure, oder nur 1 Treasure im Fall von Overload, oder gar keinen Treasure?
  
Ich glaube mittlerweile ich bekomme gar keinen Treasure, weil die Spells gecopied werden und nach den Regeln NICHT aus dem Exile gespielt werden.

Du hast recht, Du bekommt keine Treasure-Tokens, aber Deine Begründung stimmt nicht.

Mizzix Mastery kopiert keine Sprüche sondern Karten, und diese Kopien werden aus dem Exil gewirkt. Unglücklicherweise löst die letzte Fähigkeit von Prosper, Tome Bound aber nur aus, wenn Du eine Karte aus dem Exil spielst, und Kopien von Karten sind keine Karten. Würde Prosper auf das Wirken von Sprüchen reagieren, würdest Du Deine Treasure-Tokens erhalten.

Es ist wichtig noch hinzuzufügen, dass dies nur so ist, da der Trigger die "Otherwise" Klausel noch hat. Ansosnten würde er garnicht triggern, sofern noch keine KReatur gestorben ist. Stichwort Intervening-If-Clause

MightyMaz hatte zwar schon etwas geschrieben, aber ich wollte noch ein paar Details nachlegen.

Das stimmt so nicht. Es gibt hier kein "intervening if", und das hat nichts mit dem "otherwise" zu tun; das wäre ohne den "otherwise"-Teil ganz genauso.

Ein "intervening if" erkennt man immer und ausschließlich an der Konstruktion: "When/whenever/at [Trigger-Ereignis], if [weitere Bedingung], [Effekt]". Ein "if" ist dann, und genau dann, ein "intervening if", wenn es unmittelbar auf das Trigger-Ereignis im Text folgt. Ein "if", das an irgendeiner anderen Stelle im Text steht, ist niemals ein "intervening if".

Gravelighters Fähigkeit: "When Gravelighter enters the battlefield, draw a card if a creature died this turn. Otherwise, each player sacrifices a creature."

Das Trigger-Ereignis ist "When Gravelighter enters the battlefield". Wenn es ein "intervening if" gäbe, müßte das genau im Anschluß kommen; dort steht aber kein "if". Also gibt es kein "intervening if", und der Rest des Textes ist der Effekt der Fähigkeit. Und das ist, wie schon gesagt, unabhängig davon, ob irgendwo das Wort "otherwise" im Text vorkommt.

Ohne den "otherwise"-Teil würde die Fähigkeit halt einfach bei Verrechnung gucken, ob eine Kreatur gestorben ist, und wenn nicht, würde einfach nicht passieren, aber daran, daß die Prüfung erst bei Verrechnung stattfindet, würde sich nichts ändern.

Wird Vrondiss getriggert oder nicht?
Auf der einen Seite ist es ein Würfelwurf, auf der anderen Seite ein Münzwurf der nur mit einem anderen Werkzeug ausgeführt wird.

Nein. Mana Crypt verlangt einen Münzwurf, also wird aus Sicht des Spiels ein Münzwurf ausgeführt. Ob Du dazu in der physischen Welt eine Münze oder einen Würfel oder sonstwas nimmst, spielt keine Rolle.
 
705.3 beschreibt nur, daß man den physischen Akt des Werfens einer Münze durch einen anderen physischen Akt ersetzen kann, der ebenfalls eine 50-50-Wahrscheinlichkeit bietet; das verändert aber nicht, daß es aus Sicht des Spiels ein Münzwurf bleibt.

Eine kurze Frage. Wenn man von der Bibliothek eine Kreatur ins Spiel bringen kann, kann man dann auch eine Verzauberungskreatur ins Spiel bringen die erst mit Hingabe zu einer Kreatur wird?

Da es keine Karten gibt, die so herum funktionieren (oder ich zumindest auf die Schnelle keine finde), ist Deine Frage nicht ganz einfach zu beantworten.

GoDJi8 hat zwar ein im Prinzip passendes Ruling zitiert, dabei aber übersehen, daß das "Wann ist es eine Kreatur und wann nicht?" in seinem zitierten Ruling genau anders herum ist als in Deiner Frage. Das Ruling erklärt aber gut, wie die existierenden Verzauberungskreaturen, die bei zu geringer Hingabe den Typ "Kreatur" verlieren, funktionieren: Sie sind immer und überall sowohl Verzauberung als auch Kreatur, egal wie Deine Hingabe aussieht. Als einzige Ausnahme von dieser Aussage kann es sein, daß sie auf dem Spielfeld keine Kreatur sind.

Warum ist das so? Fähigkeiten auf Karten funktionieren grundsätzlich adnn, und nur dann, wenn die Karte im Spiel ist. Die einzige Ausnahme von dieser Regel sind Fähigkeiten, die entweder "im Spiel" keinen Sinn machen (z.B. "bringe die Karte vom Friedhof zurück auf die Hand") oder explizit sagen, daß sie in einer anderen Zone funktionieren ("während ~dies~ im Friedhof liegt, darfst Du ...."). In diesem Fall funktioniert eine Fähigkeit ausschließlich in der oder den Zonen, die Sinn machen oder in der Fähigkeit angegeben sind.

Zurück zu Deiner Frage:

Die Götter, in deren Typzeile "Verzauberungskreatur" steht, und die die Fähigkeit "wenn Deine Hingabe zu klein ist, ist ~dies~ keine Kreatur mehr" haben, sind auf Deiner Hand, in Deinem Friedhof, in Deiner Bibliothek, im Exil und sonst überall außer "im Spiel" immer Kreaturen, unabhängig von Deiner Hingabe. Deshalb kann Du sie auch immer mit einem Effekt "bringe eine Kreaturenkarte aus der Bibliothek ins Spiel" ins Spiel bringen, auch wenn es "im Spiel" wegen mangelnder Hingabe keine Kreatur ist.

Umgekehrt wäre eine "Verzauberung" (nicht "Verzauberungskreatur") mit der Fähigkeit "wenn Deine Hingabe groß genug ist, ist ~dies~ eine Kreatur" nur im Spiel eine Kreatur, Auf Deiner Hand, in der Bibliothek und überall sonst wäre so eine Karte niemals eine Kreatur, egal wie groß Deine Hingabe ist. Die könntest Du deshalb mit so einem Effekt niemals ins Spiel bringen.

Ich verstehe bei Augusta, Dean of Order mehr als eine Sache nicht:
 
1) Was bringt es, dass getappte Kreaturen +1/+0 haben? Weil sie können ja nicht angreifen?

Du kannst ungetappte Kreaturen als Angreifer deklarieren; dabei werden sie getappt (wenn sie nicht Wachsamkeit/Vigilance haben), und jetzt kriegen sie den Bonus.
 

2) Bei "Whenever you attack, untap each creature you control, then tap any number of creatures you control." sind es zwei Dinge, die ich nicht ganz nachvollziehen kann:
a) Wenn ich angreife und die Kreaturen entappe, können sie dann an diesem Angriff teilnehmen?

Eine angreifende Kreatur wird nicht aus dem Kampf entfernt, wenn sie zufällig irgendwie enttappt wird; Du kannst Twiddle nicht benutzen, um einen Angreifer aus dem Kampf zu entfernen. Also ja, eine Kreatur, die einmal "angreifend" ist, nimmt auch dann weiter am Kampf teil, wenn sie enttappt wird.
 

b) Was soll der zweite Teil des Effektes, das mit dem das ich Kreaturen unter meiner Kontrolle tappen soll? Ist das ein Ausgleich weil der erste Teil des Effektes stärker ist als ich wahrnehme?

Was "das soll" wirst Du wohl die Designer fragen müssen. Aber zumindest gibt Dir die Fähigkeit die Wahl, ob Du Deine Kreaturen lieber stärker angreifen lassen willst (tappen, +1/+0), oder ob Du sie lieber ungetappt läßt, so daß sie (weil sie ungetappt sind) im Zug Deines Gegners wieder als Blocker zur Verfügung stehen und/oder bessere Chancen haben zu überleben, wenn sie geblockt werden (weil sie ja +0/+2 haben).

Eine weitere Frage habe ich zu Fireflux Squad, wenn ich diese Karte spiele und in den Combat-Step gehe und noch z.B. einen Goblin-Pöbeltreiber oder einen Kriegsboss der Legion draußen habe, kann ich dann als aktiver Spieler sagen: Trigger Goblin-Pöbeltreiber oder trigger Kriegsboss der Legion, bekomme dann den Token und kann den dann in den Fireflux Squad reinopfern?
Quasi wenn man noch keine Token hat und die Trigger richtig steppt, dass man dann halt den Fireflux Squad nutzen kann.

Ich will die Frage nochmal etwas ausführlicher beantworten, als The Fang es getan hat.

Mit den Karten in Deinem Beispiel funktioniert das, weil Goblin-Pöbeltreiber und Kriegsboss der Legion zu einem früheren Zeitpunkt triggern als Fireflux Squad. Beide Beispielkarten triggern im Beginning-of-Combat-Step (und werden also auch in diesem Step verrechnet); Fireflux Squad adgegen triggert, wenn er als Angreifer deklariert wird, also erst im Angreifer-Deklarieren-Step. Wenn der Trigger des Fireflux Squad auf den Stack geht, mußt Du das Ziel, also eine "andere angreifende Kreatur" festlegen. Da die Tokens vom Kriegsboss und vom Pöbeltreiber bereits vor dem Angreifer-Deklarieren-Step ins Spiel gekommen sind (und Haste haben), können sie zusammen mit Fireflux Squad als Angreifer deklariert werden, und damit hast Du in dem Moment, in dem der Squad-Trigger auf den Stack geht, ein legales Ziel für den Trigger.

Anders sieht es aus, wenn der Token-erzeugende Trigger auch erst beim Angreifen ausgelöst wird, wie z.B. bei Geist of Saint Traft. Hier lösen der Geist- und der Squad-Trigger gleichzeitig aus, und egal wierum Du sie auf den Stack legst, der Engel-Token ist noch nicht im Spiel, wenn Du ein Ziel für den Squad-Trigger festlegen mußt. (Klar, in diesem Fall könntest Du den Geist selbst als Ziel nehmen, aber halt nicht den Engel-Token.)

Firecat Blitz sagt: Exile them at the beginning of the next end step. Das wird auf alle anderen Token mitkopiert.

Twinflame sagt: Exile those tokens at the beginning of the next end step. Das wird nicht kopiert?

Ich verstehe da nicht den Unterschied.

Wie sieht es denn mit Hate Mirage aus? Da steht ja exile them at the beginning of the next end step. Nach dem Wortlaut müssten die dann auch alle exiled werden?

Feldon of the Third Path Und bei dem? Ich bin verwirrt...

Es gibt keinen Unterschied, die Tokens von Firecat Blitz, Twinflame, Hate Mirage und Feldon of the Third Path verhalten sich absolut identisch.

Alle Karten sagen identisch "erzeuge ein paar Tokens und schicke die Tokens, die Du eben erzeugt hast, im nächsten End-Step ins Exil". Das "Exile them at the beginning of the next end step." ist eine delayed triggered ability, die während der Verrechnung von Firecat Blitz, Twinflame, Hate Mirage bzw. der Fähigkeit von Feldon of the Third Path erzeugt wird, und die einfach exisitiert und auf ihren großen Moment wartet, die aber nicht Teil der Tokens ist.
 
Ergebnis:
Wenn Du die Tokens von einer dieser vier Karten zu einer Kopie von etwas anderem machst, mußt Du die Tokens trotzdem ins Exil schicken, weil der delayed trigger immer noch existiert und es ihm egal ist, wie die Tokens aussehen.
Wenn Du etwas anderes zu einer Kopie eines Tokens von einer dieser vier Karten machst, mußt Du dieses andere Ding nicht ins Exil schicken, weil der delayed trigger sich nur für diejenigen Tokens interessiert, die die Karten selber selber erzeugt haben.

Was passiert den in einer Multiplayer Runde wenn der verzauberte Spieler stirbt? Geht sie dann weiter oder geht sie in den Friedhof?

Mett von Schleck hat ja schon die Frage beantwortet, was passiert, wenn Maddening Hex den verzauberten Spieler tötet.

Im Fall, daß der verzauberte Spieler auf andere Weise stirbt, passiert genau das, was Du vermutest: der verzauberte Spieler verläßt das Spiel, Maddening Hex verzeubert jetzt nichts mehr, also wird es als State-based Action abgeräumt und in den Friedhof gelegt.

so ähnlich, wie eine Kreatur ja auch nicht zweimal Flugfähigkeit haben kann?

Eine Kreatur kann durchaus mehrfach Flugfähigkeit haben, das hat einfach nur keine andere Auswirkung, als wenn sie sie nur einmal hat.
 

Grundsätzlich gilt: wenn ein Effekt sagt "Kreatur X hat/kriegt Fähigkeit Y", dann kriegt sie die Fähigkeit - egal, ob oder wie oft sie sie schon hat. Ob das Vorhandensein mehrerer Instanzen identischer Fähigkeiten einen Mehrwert gegenüber einer einzelnen Instanz hat, hängt dann von der jeweiligen Fähigkeit ab.

Mehrfache Instanzen einer aktivierten Fähigkeiten sind redundant. Man kann ohnehin immer nur eine gleichzeitig aktivieren, und wenn man die Kosten mehrfach bezahlen kann, macht es keinen Unterschied, ob man eien Fähigkeit mehrfach oder mehrere identische Fähigkeit einmal aktiviert. (Außer natürlich, wenn die Fähigkeit einen Zusatz "diese Fähigkeit kann nur einmal pro Zug aktiviert werden" o.ä. hat, wie z.B. Basking Rootwalla.)

Bei statischen Fähigkeiten hängt es vom Effekt der Fähigkeit ab, ob mehrere Instanzen redundant sind oder nicht. Bei Sachen wie Flugfähigkeit oder Erstschlag ist nur relevant, ob die Fähigkeit vorhanden ist, aber nicht wie oft. Bei Effekten wie "kriegt +2/+2" summieren sich die Effekte.

Bei ausgelösten Fähigkeiten gilt, daß jede Instanz der Fähigkeit separat ausgelöst wird, wenn das Triggerereignis eintritt. Ob das aber kumulierte Effekte hat, hängt dann wie bei statischen Fähigkeiten wieder vom konkreten Effekt der jeweiligen Fähigkeit ab. "When ~this~ attacks, it gains flying." wird beim Angreifen zwar dreimal ausgelöst, und gibt der Kreatur dann dreimal Flying, gibt aber keinen Mehrwert gegnüber nur einer Instanz des Triggers. "Wenn Dein Gegner in der Nase bohrt, kannst Du zahlen. Falls Du das tust, ziehe eine Karte." wird dreimal ausgelöst, und für jede instanz, die verrechnet wird, kannst zahlen und eine Karte ziehen. "Wenn Dein Gegner in der Nase bohrt, kannst Du ~dies~ opfern. Falls Du das tust, ziehe eine Karte." wird auch dreimal ausgelöst, aber da Du die Kosten "opfern" maximal einmal zahlen kannst, kannst Du maximal eine Karte ziehen.

Also, Zusammenfassung:

* Ein Objekt kann jede Fähigkeit mehrfach haben.

* Mehrfache Instanzen von aktivierten Fähigkeit sind (normalerweise) redundant.

* Mehrfache Instanzen von ausgelösten Fähigkeiten lösen immer alle aus.

* Ob mehrfache Instanzen von statischen und von ausgelösten Fähigkeiten redundant oder kumulativ sind, hängt vom Effekt der jeweiligen Fähigkeit ab. Wenn Du Dir unsicher bist, ob mehrere Instanzen einer Fähigkeit einen Mehrwert gegenüber einer einzelnen Instanz bringen, versuch mal, im Kopf das "hm, das ist ja die gleiche Fähigkeit" auszuschalten, und wende einfach beide Fähigkeiten an, dann wirst Du in aller Regel erkennen, ob zwei Instanzen mehr bringen als eine.

Hier möchte ich nochmal einhaken, weil die Antwort von eine andere mglw. mißverständlich ist.

ich kontrolliere einen 5/5 Territorial Kavu. Mein Gegner spielt Duplicant und imprintet Kavu. Mein Gegner kontrolliert keine Basics.

Wie groß ist sein Duplicant?

Der Territorial Kavu zählt, wenn er im Spiel ist, immer die Landtypen seines Controllers, und wenn er nicht im Spiel ist, die seines Besitzers.

Ohne weitere Informationen würde in Deinem Szenario davon ausgehen, daß Du der Besitzer des Kavu bist, also wird er auch im Exil Deine Länder zählen. Daß Dein Gegner Deinen Kavu ins Exil geschickt hat, spiel dabei keine Rolle; Du bist der Besitzer, also zählt der Standardlandtypen bei Deinen Ländern.

Der Kavu ist also auch im Exil weiterhin 5/5, und damit der Duplicant auch.
 

Anders wäre es, wenn Du den Kavu irgendwie von Deinem Gegner geklaut hättest (Control Magic oder Bribery). In diesem Fall würde der Kavu im Spiel Deine Standardlandtypen zählen, und im Exil dann wieder die seines Besitzers, also die Deines Gegners.

Meine fliegende ungeblockte Kreatur wird mittels Ninjutsu vom Ninja of the Deep Hours abgelöst. Bekommt der Gegner noch Priorität bevor der Schaden verrechnet wird?

Ja.
 
Nachdem ein Spruch oder eine Fähigkeit verrechnet wird, bekommen immer beide Spieler nochmal Priorität, und eine Phase oder ein Segment endet erst, wenn bei leerem Stapel beide Spieler nacheinander Priorität passen. Und der Kampfschaden wird erst im Kampfschadensegment zugefügt (aber nicht verrechnet; das passiert seit 12 Jahren nicht mehr), also nach einem Segmentwechsel.
 

Ja, bekommt er, du aktivierst die Fähigkeit, nimmst als Teil der Kosten die Kreatur auf die Hand und dann bekommt der Gegner Priorität, er kann z.B. Ninjutsu stiflen, sobald Ninjutsu resolved ist kann er den Kamfschaden aber nicht mehr verhindern.

Doch, kann er.

Nachdem Ninjutsu verrechnet wurde und der Ninja im Spiel ist, bekommen beide Spieler nochmal Priorität, bevor das Spiel ins Kampfschadensegment wechseln kann, und der Gegner hat noch die Möglichkeit, den Ninja mit einem Instant-Removal zu entsorgen oder anderweitig unschädlich zu machen.

Mag sein, aber die Antwort ist schon etwas unbefriedigend bei einem Spiel, wo das exacte wording den entscheidenden Unterschied machen kann. Aber die Erklärung ist trotzdem plausibel.

Aber die Formulierung ist doch sehr präzise.

Wenn Du etwas kopierst, entsteht die Kopie in derselben Zone, in der sich das Original befindet (das steht zwar, glaube ich, nirgends so explizit in den Regeln, aber das ist die geltende Interpretation, und die einzige, die Sinn ergibt, und mit der alles so funktioniert, wie es funktioniert). D.h., wenn Du einen Spruch kopierst, entsteht die Kopie ebenfalls auf dem Stapel; aus diesem Grund brauchst Du die Kopie eines Spruchs nicht zu wirken und kannst es nichtmal. Eine Kopie einer Karte, die sich z.B. im Exil befindet, entsteht ebenfalls im Exil. Da sie sich nicht auf dem Stapel befindet, ist sie kein Spruch und muß erst gewirkt werden, damit sie auf den Stapel kommt und zum Spruch wird - genau wie jede andere Karte auch, die Du als Spruch wirkst.

Shark Typhoon triggert, wenn Du einen Nicht-Kreaturen-Spruch wirkst. Ob der Spruch von einer Karte repräsentiert wird oder von einer Kopie einer Karte, ist dabei völlig unerheblich. Es ist in beiden Fällen ein Spruch, und er wird gewirkt. Das ist alles, was Shark Typhoon interessiert.
 

Ungestüm und The Fang haben recht.
 
"Offene" oder "versteckte" Zone ist hier nicht relevant, und Banishing Light funktioniert nach der Commander-Regeländerung auch nicht mehr.
 
Mit Adarkar Valkyrie passiert folgendes:

• Die Fähigkeit der Walküre wird aktiviert und verrechnet; sie erzeugt einen "delayed trigger", der mit dem Sterben des angezielten Commanders ausgelöst wird.
• Der Commander stirbt (d.h. geht in den Friedhof); dabei wird der "delayed trigger" der Walküre ausgelöst, geht aber noch nicht auf den Stapel.
• SBAs werden ausgeführt; die sehen, daß ein Commander neu in den Friedhof gekommen ist, und geben seinem Besitzer die Möglichkeit, ihn in die Command-Zone zu legen.
• Der Besitzer entscheidet sich, das zu tun. Hierbei wird die Commander-Karte (durch den Zonenwechsel) zu einem neuen Objekt, das keinerlei Verbindung mit der bis eben im Friedhof liegenden Commander-Karte hat.
• Jetzt geht der "delayed trigger" der Walküre auf den Stapel und wird irgendwann verrechnet. Dabei versucht er, die Commander-Karte, die er in den Friedhof hat gehen sehen, ins Spiel zurückzubringen, das klappt aber nicht, weil es diese Commander-Karte nicht mehr gibt (denn sie ist durch den Zonenwechsel in die Command-Zone zu einem neuen Objekt geworden).

Wo ist denn der Unterschied bei dem Beispiel vor und nach der Regeländerung?

Bei der Walküre liegt der Unterschied in der Detailbegründung, warum es nicht funktioniert, aber sie hat vor der Änderung auch nicht funktioniert.

Vorher war das In-die-Command-Zone-Legen ein Ersatzeffekt, d.h. der Commander wurde in die Command-Zone gelegt, anstatt in den Friedhof gelegt zu werden. Da der "delayed trigger" der Walküre auf "when that creature dies" triggert, also explizit, wenn die Kreatur vom Spiel in den Friedhof gelegt wird, und der Commander aber niemals in den Friedhof gelegt wurde, wurde der delayed trigger auch nicht ausgelöst. Jetzt wird er zwar ausgelöst, aber findet die Commander-Karte nicht mehr, weil sie inzwischen in eine andere Zone gewechselt ist. Das ist genau derselbe Fall, wie wenn Dein Gegner die Kreatur, die der Trigger der Walküre zurückholen will, als Reaktion auf den delayed Trigger selber wieder reanimiert oder ins Exil schickt. Auch in diesem Fall existiert das Objekt, das der Walküren-Trigger zurückbringen will, nämlich die Karte im Friedhof, nicht mehr.

Banishing Light hat vorher funktioniert. Es versucht, de angezielte Karte ins Exil zu legen; wenn der Commander aber stattdessen in die Command-Zone gelegt wird, kriegt Banishing Light das mit und kann ihn später auch von da wieder zurückbringen. Mit der jetzigen Regel funktioniert das nicht mehr; jetzt legt Banishing Light den Commander erfolgreich ins Exil, und kurz danach verschwindet er einfach aus dem Exil. Daß unmittelbar nach diesem Verschwinden eine Commander-Karte in der Command-Zone auftaucht, die der eben aus dem Exil verschwundenen Karte verdächtig ähnlich sieht, bemerkt Banishing Light nicht.

Effekte kriegen Zonenwechsel, die aufgrund von Ersatzeffekten anders sind als eigentlich erwartet, mit und können dann auch in der Zone suchen, in die das Objekt tatsächlich gewechselt ist. Sie kriegen aber keine Zonenwechsel mit, die nicht von ihnen selber veranlaßt werden.