Urathil

Klar kennt man dich noch :-).
Und wenn alles gut läuft, kommt hoffentlich noch das ein oder Andere Spiel zustande, bevor es dann wieder einschläft. Du wirst also sicher noch eine zweite Chance bekommen.

Wie meinst du das? Zb Geological Appraiser hat CMC 4 und Discover 3. In dem Fall kann die Karte doch nicht in sich selbst "reinkaskadieren"?

ah, auch übersehen rtfc, aber ist auch echt kompliziert.

Ist aber zumindest besser zu balancen als Cascade, und triggert bei den bisherigen Karten auch nicht on cast.

Vom Stream

Ich weiß nicht, was ich dazu sagen soll

Ist das...ne Wasserpistole?
Ich. Kann. Das. Alles. Einfach. Nicht. Mehr.

Ich kann das alles einfach nicht mehr

Was zum Fick sind "Negate Bossmonster"? Oo

Das habe ich mich auch gefragt....

Aber das Gleiche sagen wohl auch Nicht-Magic-Spieler über unseren "Slang".

Die Produktflut hat nicht nur schlechtes an den Strand gespült. Einige Dinge finde ich grundsätzlich gut, wie der vermehrte Commander Support oder der Direktverkauf von Sonderprodukten wie SLs. Leider hat auch das überhand genommen und neuer Commander schießen in den letzten ca. 2 Jahren nur so aus dem Boden und bei den SLs kommt man auch kaum noch mit. Die Menge macht die Droge. Ich will halt gepflegt ein Bierchen genießen und manchmal um die Wette trinken und mich nicht ständig und überall besaufen müssen.

Ich glaube Recht haben.. ^^

Für ein 5er pro Booster würde ich mir sicherlich auch ein Proxy Display gönnen, und wenn es einfach nur für ein Beta Draft Erlebnis wäre.

Ahahahahahahahahaha

Jo, ihr ceiling ist dann höher als Cataclysm, aber halt nie garantiert, was sie immer noch schlechter macht. Hier kannst du ruhig im Internet schauen und wirst kein Legacydeck finden, dass diese Karte verm. jemals gespielt hat, weil sie zu situativ ist.

"Die Leute" verstehen das sehr wohl. Aber wie schon mehrfach von verschiedener Seite auf verschiedene Weise gesagt: Dies ist eine Turnierforum und es geht nicht darum ähnliche Effekte zu spielen, sondern darum ausschliesslich die Besten der Besten zu spielen. Schwerter sind besser als Path, Wastelands besser als Ghostquarter usw. Das ist die Kernbotschaft. Dabei geht es um Wahrscheinlichkeiten und nicht darum unter welchen dubiosen Umständen Ghostquarter besser ist. In Deinem Deck, im Format Legacy ist Wasteland in den allermeisten Fällen die bessere und i.A. die beste Karte. Dieselbe Überlegung kann man für viele andere Karten in Deinem Deck anstellen wie Path oder Kreaturen. Für die Toolbox gilt das nicht, aber hier wurde dir ja schon durch den Playtest attestiert, dass diese aus im Format meist nutzlosen Karten besteht.

In Commander ist das anders und genau da stellt man solche Überlegungen an, welche schlechteren Alternativen man z.B. statt Schwert oder Wasteland spielen kann. Ansonsten werden in Turnierformaten idR 4 Offs gespielt.

Und wie schon gesagt, wegen einer Sideboard Karte sein Deck verkrüppeln ist Unsinn. Dann lieber das Auge austauschen und das Deck sauber bauen.

Ich erkläre es trotzdem nochmal, auch wenn ihr es natürlich besser wisst..
1. mit Cataclysm mache ich einmal reinen Tisch, das Auge der Einmaligkeit verhindert dauerhaft das Spammen von Tokens (oder z.B. das Zombie-Emblem von Lili, oder Lingering souls)
2. Das Auge der Einmaligkeit kann ich mit 2 enlightened tutor finden
3. da ich sowieso viele One-of's habe, behindert mich die Verzauberung nicht - aber meistens den Gegner, da er ja sein tolles Deck mit den empfohlenen Deckbauregeln baut und man natürlich die guten Karten immer 4x rein macht.. Pech gehabt..
4. noch ein Beispiel für das Auge der Einmaligkeit: Der Gegner hat 2x Delver und 2x Vulcanic Island liegen.. oder 2x Chalice auf 1 und auf 2.. was passiert da mit Cataclysm und was mit dem Auge der Einmaligkeit?
Klar ist alles immer situationsabhängig - aber wenn der Gegner mehr Permanents verliert wie man selber, ist man meistens besser dran als wenn beide gleichviel opfern / übrig haben.
Und in welcher Situation wünscht man sich Cataclysm? dann wenn das Board vollgespamt ist.. und das fast immer mit vielen gleichen bleibenden Karten. Mit dem Auge der einmaligkeit kann man das schon präventiv verhindern und muss nicht unbedingt re-agieren.
Zudem kostet es ein weisses Mana weniger und ist daher einfacher ins Spiel zu bringen.

Zu 1) Das ist doch genau das Problem. Cataclysm säubert das Board SICHER. 100%. Das Auge macht als floor NICHTS. Beispiel. Mono Red Spieler hat Mountain, Tomb, City, Chalice, einen Rabblemaster mit einem Token und eine Fury auf dem Feld.
Das einzige was das Auge verhindert, sind weitere Goblin Token. Es nimmt fast nichts von der Aggro weg. Was Du in der Situation brauchst und das gilt allgemein vs. Stompy Decks, weil sie bei der Manakurve cheaten, ist verlässliches Massremoval.
Und das bringt mich direkt
Zu 4) wieder so eine konstruierte Situation, aber noch halbwegs realistisch. Wir sind also in Deinem T4 und Delver war schon hauen, Du bist vermutlich low on life und der Delverspieler countert Deinen Spruch nicht. In diesem Fall machen beide Sprüche (also Cataclysm vs. Auge) DASSELBE. Der ceiling beim Auge ist nur im Besten alle Fälle wie ein Cataclysm und das ist eher unwahrscheinlich und nie garantiert. Natürlich behindert das Auge u.U. den weiteren Spielaufbau, aber auch das ist nicht sicher. In jedem Fall ist aber das Problem nicht gelöst, dass noch ein Delver im Spiel ist und das Du wahrscheinlich tot bist.
Daher sind beide Spells nicht gut, weder im Delver noch im Stompy Matchup. Cataclysm ist eine Karte, die D&T typischerweise in Control MUs boardet.
Zu 2) Das Auge kannst Du mit einem Tutor finden, es ist aber wie gesagt in dem was es macht erst einmal schlechter als Cataclysm. Gegen Decks wie Delver mit Countern, ist das Karte vorzeigen sehr relevant und der Delverspieler kann sich überlegen dafür einen Counter auf der Hand zu behalten, was er je nach Boardsituation auch exakt tun wird. Da beide Sprüche 4 Mana Kosten ist das Resolven im Delver MU geradezu unwahrscheinlich, da ein einfaches Daze reicht, es zu neutralisieren.
Zu 3) Dazu hatte ich Dir schon geschrieben, dass es Unsinn ist, sein gesamtes Deck um eine Sideboardkarte herum zu bauen. Trotzdem bringst Du wieder dieses Argument, dass es in diesem einen Fall, wenn Du diese eine Karte spielst, jeder 1 Off im Deck super ist. Und die Karte (das Auge) ist nicht einmal gut, wie ich weiter oben beschrieben habe. Warum will man sein Deck wegen einer einzigen Karte so verkrüppeln? Was ist, wenn Du mal lieber eine andere SB Karte suchst und Dein Deck dafür nach Deckbauregeln aufstellst? Das fände ich sinnvoll.

Und nein, Catacylsm wünsche ich mir nicht, wenn das Board voll gespamt ist, sondern im Wesentlichen gegen Decks, die viel Mana brauchen und gegen Decks mit vielen Planeswalkern. Gegen Aggrodecks gibt es Massremoval wie Wrath of God u.ä. oder einfach viel mehr Removal spielen, so wie es echte Controldecks machen.

Noch was zum Ghostquarter: hier gibt es auch Gründe, warum es, wie ich finde in meinem Deck besser ist als 4x Wasteland.
1. nochmal als Beispiel zum Delver: erwischt man seine Vulcanic island im Friedhof mit surgical extraction, so kann dieser nur noch basics fetchen.. die meisten spielen nur einen mountain - wird der mit Ghostquarter zerstört, war's das mit Rot.. - aber ich kenne schon die Antwort: Alles wieder situationsabhängig und kommt so selten vor, dass man es vernachlässigen kann..
2. Es fungiert z.B. mit Flagstones of Trokair als zwei Fetchländer, ohne Leben zu verlieren.
3. man kann im späteren Spiel sein Deck ausdünnen indem man sein eigenes Land zerstört und ein basic sucht.
4. gegen burn kann man später seine non-basics mit basics ersetzen, sodass man nicht von price of progress erwischt wird.
usw.

Zu 1) Das ist schlechtes Play und total random. So boarded man nicht gegen Delver und so spielt man auch nicht gegen Delver. Das vorrangige Ziel gegen Delver ist die Threats abzurüsten, da das Deck davon nur überschaubar viele hat.
Zu 2) Das ist eine totale Fringe Situation zumal Du ja nur noch 1 Flagstones spielst, also nahezu irrelevant. Außerdem ist Dein B Splash minimal, warum solltest Du es dann überhaupt brauchen?
Zu 3) Ausdünnen ist schon immer eine ganz schwache Begründung gewesen. Die meisten Spiele enden weit bevor so etwas relevant wird
Zu 4) Und dafür lässt Du das Mana dann auch die ganze Zeit offen? Spiele gegen Burn sind idR sehr schnell zu Ende. Entweder bist Du tot oder Du konntest Dich durch irgendetwas stabilisieren. Wastelands auf eigene Non-basics beschützen Dich zumindest auch vor dem Schlimmsten, aber diese Situation ist auch wieder so dermaßen gestellt, dass sie nahezu irrelevant ist. Burn ist zudem kein relevantes Meta Deck.

In Deinem Deck gibt es am Ende keinen triftigen Grund Ghostquarter über Wasteland zu spielen. Der einzige Grund Ghostquarter zu spielen wäre, dass es Wasteland Nr.5 und 6 wäre.
Wasteland ist in den meisten Standardsituation einfach IMMER die bessere Karte!

Fazit von mir: man sollte das Gesamtbild betrachten und nicht nur rein die "besten" Karten und danach alles bewerten.

Genau das machst Du ja nicht. Überlege Dir einmal in wie vielen Situationen Wasteland besser ist als Ghostquarter und Du wirst sehr viele relevante dieser Situationen finden und nicht irgendwelche an den Haaren herbeigezogene Sonderkonstellationen, die es sicherlich mal gibt, wo das nicht der Fall ist. Aber das ist das Pattern, von dem Du Dich anscheinend nicht lösen kannst und was sich wie ein roter Faden durch Deine Argumentation zieht. Wasteland ist vermutlich in 95% aller Fälle die bessere Karte, Du konzentrierst Dich aber ausschließlich auf die 5% und behauptest, deswegen wäre Ghostquarter besser.

Fivecolour Antimagic.

Vizzerdrix steht glaub ich für ne Legion an Spielern...

"Asi raushängen lassen" und "ohne nachzudenken" ist aber jetzt doch auch fies, damit beleidigst Du so in einem Rutsch einfach mal gut die Hälfte der MTG-Forum.de User.

Einige User haben versucht, hier so einen Guide zu erstellen:

https://www.mtg-foru...anfänger-guide/