Genu

Auch wenn es merkwürdig aussieht, ist das Deck unglaublich schnell. Traverse ist nicht als Land-Tutor da. Es hat aggressive Starts:

T1 Hardened Scale, T2 Hangarback Walker (2 counter), T3 Arcbound Workder (2 counter) + Ravager (2 counter), sac Worker Modular Walker (Ravager 4 Counter, Walker 5 Counter), Sac Walker 5 tokens + Ravager mit 6 Marken bringt 11 Power aufs Feld, und mit dem 5/5 Walker kann man auch noch reindrehen vorm wegopfern. Ersetzt man Hangar durch Ballista kann man auch aggro erstmal gemütlich Frühstücken, da man alles wegpingen kann.

Fetch -> Fatal push, T2 Hangar/Ballista für 0 aktiviert Delirium, was Silverbullets aus dem Sideboard tutoren kann.

Und Confidant mit 28 freien Karten? Also besser wirds wirklich nicht. Und das schöne ist: selbst gegen Arftefakt hate ist das Deck wegen Modular und anderen Fähigkeiten recht resistent, selbst gegenüber Stony Silence kann man auch einfach Große Viecher bauen die schwer zu handhaben sind. Das Deck ist wirklich ein recht gut gerundeter Brew, der sowohl Aggressiv als auch das Value Game spielen kann. Ich bin total begeistert.

Dafür liebe ich Modern.

Das Deck ist ein Meisterwerk! Ich zieh mich in den Hobbykeller zum testen zurück...

Wenn man allerdings mit Discard dafür sorgt, dass die gegnerische Hand leer ist (bei 8 "Discard"-Beatern durchaus möglich), dann kann man das Sanitarium ohne Hemmungen zum eigenen Vorteil nutzen.

Es kostet 1 Mana weniger als Sea Gate Wreckage und benötigt keine leere Hand, was ja auch nicht unbedingt erstrebenswert ist. Dafür macht es natürlich (ohne Spirit) keinen Kartenvorteil.

 

Genau da liegt das Problem. Die Karte macht alleine nichts für dich, erzeugt nur virtuellen CA, aber auf beiden Seiten. Da DnT versucht, den Gegner durch Tempo zu schlagen bevor der Gegner over the Top gehen kann, ist filtern für den Gegner besser als für dich. Du hast ein 1-of nutzloses Land, das evtl gut ist, wenn irgendwann vielleicht mal irgendein 2-of Critter auf dem Feld liegt. Das ist es nicht Wert. In welchen Matchups willst du die Combo haben? Genau da, wo es Grindy ist und lange dauert damit der Gegner nichts machen kann um sich zu stabilisieren. Alternativ kann man aber auch den Gegner einfach machen lassen, und es dadurch negieren, dass man mehr Karten zur Verfügung hat (Denn durch inkrementellen Kartenvorteil gewinnen diese Decks, was durch das Wreckage aber unmöglich gemacht wird). In diesen Spielen hat man ab der Hälfte des Spiels nie wieder Handkarten - daher ist Sea Gate Wreckage unglaublich stark.

 

Gegen alle anderen Decks, gegen die Discard gut ist, ist das Spiel zu dem Zeitpunkt, wo die Combo relevant wird bereits gelaufen (Und 1 selbst gewählter Discard ab Turn 3 ist nichts anderes als eine Nachgebaute Liliana, die jedes Deck in der Lage ist zu schlagen).

 

Wegen der Farblosen Länder müsste man allerdings vmtl Ghost Quarter cutten was ja auch nicht immer so toll ist, gerade wegen dem Arbiter.

 

Man cuttet niemals Ghost Quarter. Wenn man Sea Gate Wreckage spielen will, impliziert das Langsames Meta. Also ist es entweder Land 23 oder es ersetzt ein Shambling Vent.

 

Außerdem weiß ich nicht gut genug, wie der Spielstil ist mit EnT und wenn da "Hand leerkotzen" so oft der richtige Plan ist, ist das Land tatsächlich nicht sehr gut dafür geeignet.

 

Zu nichts anderem als schnell "Hand leerkotzen" spielt man Aether Vial. In den Spielen für die man die Karte reinnimmt heisst es ab Turn 4-5 immer KArte direkt ausspielen oder EoT Vial aktivieren ->  Hand ist leer, Wreckage aktivierien. Wenn man mit Wreckage nachladen kann, kann man auch problemlos mehr aufs Board werfen, da man sich zügig wieder neu aufbauen kann. Das Deck liegt an der Grenze von Tempo und Midrange und basiert auf Proaktiven plays. Dein Plan ist es, deine Hand schnellstmöglich aufs Feld zu bringen und dabei Value zu erzeugen. Manchmal gibt man zwar ein bisschen Tempo auf und spielt selbst off-Curve (d.h. Disruption vor Mana Effizienz), aber nur um den Gegner z.B. durch Ghostquarter wesentlich härter aus der Kurve zu werfen.

Für mich war es einfach der Punkt, dass ich häufig Tasigur auf dem Board und in der Hand hatte, aber einen weiteren Threat aufs Feld bringen wollte - wenn man nur Tasigur hat und ein Removal kommt, kauft das eine komplette weitere Runde wegen summoning Sickness und das hat mir öfter das Genick gebrochen. Zusätzlich sind Tasigur-Aktivierungen verhältnismäßig seltener als in Grixs, daher ist der "Drawkback" geringer als z.B. Angler in Control zu spielen. Das kommt einfach dadurch, dass man idR seine Spells so effizient wie möglicht nutzt und eigentlich seltener Rebuild-Züge braucht (d.h. Tasigur Aktivierungen werden nur genutzt wenn der Gegner sich stabilisiert hat und man einen Weg drumherum zu kommen sucht).

Der Stärkepunkt ist Nice2have, vor allem mit dem wieder stärker vertretenen Grixis Control, ist bisher aber nicht der Grund gewesen den Angler hochzudrehen.

Hallo liebe Leute, ein rieseiges Attentat auf diesen Threat:

Ende letzten Jahres hat Ari Lax einen Artikel über die Matchups von Decktypen untereinander veröffentlich, und basierend darauf, wollte ich mal schauen, ob sich Top16 Conversions durch diese Matchup-Bezüge untereinander vorhersagen lassen.

Bisher ist nur ein Turnier Analysiert und in den Beispieldaten erklärt, das ganze ist noch fernab von Akkurat. Allerdings sind die Ergebnise zumindest tendenziell korrekt, vielleicht lässt sich da was finden. Also Präsentiere ich:

Das Metagaming Cheat-Sheet (Das eigentlich momentan nur eine Analyse ist vom Bottrop am 05.02.)

Naja, bei der momentanen Reprint Policy sehen wir trotzdem konstant steigende kosten für Decks, ist aber ein anderes Thema, denn die Verfügbarkeit ist zumindest theorethisch gesichert (was in Legacy und Vintage eben nicht gegeben ist).

Die verringerte Anzahl an Turnieren ist definitiv bedenklich, da man dies legitim als Verringerung des Format-Supports interpretieren kann.

Das gesagt - ein Eternal-Format zu haben ist wichtig - da es Bedarf fördert (Reprints guter Karten erzeugen Hype und ziehen größere Mengen an Spielern zu Drafts, Boostern und Displays), zur Popularität beiträgt (Spieler, die bei Standard aufgrund der Schnelllebigkeit nicht mithalten können, verbreiten immernoch Medial oder per Mund-Propaganda die Marke.

Da Wizards sich auch immernoch an die Reserved List hält, sollte die Aussage, dass Modern das unterstützte Eternal Format ist weiterhin gültig bleiben. Und Support über die B&Rs und die Banns der letzten Jahre, die das Format in Augen vieler im Nachhinein doch gebessert haben, zeigen auch, dass Zufriedenheit in der Mehrheit der Playerbase an hoher Stelle steht. Und Wizards zufolge wächst das Format.

Solange Frontier oder "hier beliebiges aus Frust erfundene Ersatz-Format eingeben" also nicht offiziell adaptiert wird, gibt es meiner Meinung nach Seitens Modern nichts zu befürchten.

Welche Karten du mit Thought Scour triffst, ist eigentlich ziemlich egal. Klar gibt es die Situationen, in denen man Exakt eine Karte benötigt, aber dort ist Thought Scour auch einfach nur ein Redraw, du darfst nicht darauf schauen welche Karten im Friedhof landen, denn jede andere Karte mit der du Thought Scour ersetzt hätte vermutlich auch nicht geholfen. Andererseits gibt es gleichermaßen die Situationen, in denen Thought Scour kombiniert mit Snapcaster Mage eine ziemlich gute Ponder Imitation macht.

Die Karte ist nicht nur für die Delve-Kreaturen da, es ist halt auch Futter für Snapcaster Mage und ein Instant-Speed Cantrip mit Snapcaster Mage wenn du eine Clock aufs Board bringen willst und die Runde nichts anderes Flashbacken musstest.

Auch kannst du auf Delver Trigger reagieren um das gesehene wegzulegen oder zwischen mehreren Delver Triggern um eine weitere Flip-Chance zu erhalten.

Durch diese Interaktionen ist Thought Scour in Delver unabdingbar.

Das von dir beschriebene Szenario, Thought Scour für einen T2 Delve Fattie zu investieren der dann gekillt wird ist mit Sicherheit der Worst Case, aber trotzdem ist der Tausch in Ordnung, da Thought Scour sich selbst ersetzt und du somit nur einen Tempo-Swing von 1 Mana erhalten hast, die Upside wenn es funktioniert ist dann aber eine Kreatur die alles stallt und verdammt schnell das Spiel beenden kann. Davon abgesehen, jede andere Kreatur, die du gedroppt hättest hätte auch das gleiche Schicksal erfahren.

Thought Scour auf den Gegner ist ein situatives Play und in erster Linie abhängig davon, ob du selbst das Gas im Friedhof brauchst, deine Top-Card von Serum Visions wirklich ziehen willst oder je nachdem, was dein Gegner angestellt hat. Die häufigsten Matches sind wohl Big Mana Decks, da hier essentielle Pieces wie Valakut, Primeval Titan oder Tron getroffen werden können und Ad Nauseam, dass nur aus Scry und Cantrips besteht. Im Prinzip ist es ein valides play gegen alle Decks, gegen die Surgical Extraction wirklich gut ist, aber auch nur dann, wenn du Surgical reingeboardet hast und du dein auskurven nicht behinderst, denn in Delver ist Tempo durch effizienz dein größter Vorteil.

In Grixis Control, wenn du dort ein paar Seiten zurückliest, bin ich selbst kein Fan von Thought Scour, weil ich das Gefühl habe, dass das Deck mit 8 Cantrips die keine sofortige Selection bieten zu wenig Antworten spielt und die Abhängigkeit vom Friedhof verschlimmert, ein Midrange/Control Deck sollte meines erachtens Angriffspunkte für dedizierten Hate minimieren. Da Grixis dazu aber nicht in der Lage ist, solllte man es einfach akzeptieren und huldigen dass das Deck mit dem Friedhof steht und fällt - denn ohne Friedhof besteht das Deck aus Ambush Viper ohne Deathtouch und Kreaturen mit schlechterem P/T : Mana Verhältnis als Vizzerdrix. Thought Scour, auch wenn es sich häufig als die schlechsteste Karte im Deck anfühlt, ist heimlich doch die Karte, die Grixis die Existenzberechtigung gibt.

Für mich war es ebenfalls das erste Bottrop des Jahres und es war Bombe! Es gab zwar einen leicht verzögerten Start, aber davon ab scheint das modifizierte Judge-Team alles gut im Griff zu haben.

Angetreten wurde mit Eldrazi Taxes, aber irgendwie bin ich an dem Tag nicht warm geworden.

RG-Tron, 0-2

Ad Nauseam 2-0

U-Tron, 0-2

Solar Flare, 2-0

Affinity, 0-2

Jund, 2-0

Burn, 1-2

Und damit insgesamt 3-4 gegangen. Irgendwie waren die Spiele mit Ausnahme von Burn und Solar Flare nur überfahren oder überfahren werden, was ich eigentlich so überhaupt nicht erwartet hatte (vor allem da Eldrazi Taxes eigentlich selten den Gegner absolut überfährt).

Ein bisschen bitter waren die Tron Games, in den 4 Spielen wurde ich 3 mal von T3 Tron dermaßen überfahren - ohne das Ancient Stirrings, Expedition Map oder Sylvan Scrying gecastet wurden. T2 Arbiter, Stony Silence oder Thalia helfen kein bisschen gegen "Canasta-Hand".

Trotzdem ne Menge Spass gehabt, endlich mal wieder zum Spielen gekommen und sich schön zwischen den Runden unterhalten. Freu mich aufs nächste mal!

Meiner Meinung nach leigt es eher an etwas anderem: Nachdem Jeskai Nahiri sich nicht als "der Bringer" herausgestellt hat, den sich sämtliche Blau-Affine Spieler gewünscht haben, kam Corey Burkhart mit dem 2ten Platz beim GP Dallas daher. Danach wurde das Deck massiv aufgegriffen, einfach weil es das letzte erfolgreiche Blaue Control Deck war. Ähnlich wie bei Jeskai Nahiri, können Hype und der Umstand, das Spieler das Deck spielen wollen, für einen Haufen Platzierungen sorgen, einfach weil die Playerbase groß ist und viele nach einem Blauen Deck suchen, die mit dem Twin-Bann und dem Aufblitzen von Jeskai Nahiri wieder von der Bildfläche verschwunden sind. 

Mit dem Gitaxian Probe ban wurden sämtliche All-In Decks nicht nur um einen halben Turn langsamer, sondern Interaktion vorzutäuschen - auch wenn keine vorhanden ist - stärkt die Control-Position erheblich weil es noch weitere Runden gegen diese Decks kauft. Fatal Push und ein wesentlich langsameres Meta wenn man in die MTGO Leagues schaut (MTGGoldfish ist derzeit verfälscht wegen dem Database Purge und mag erst wieder in 1-2 Monaten recht akkurat sein) verbessern die Position des Decks zusätzlich.

Den Erfolg würde ich also nicht in erster Linie mit einer natürlichen Resistenz gegenüber Fatal Push verbinden, sondern der unglaublich Stärke im Lategame durch AV, C-Command und K-Command, da das Lategame durch das letzte B&R und Fatal Push an Relevanz gewonnen hat (weil leichter zu erreichen).

Hinzu kommen die großartigen Videos und Artikel die Herr Burkhart seit seiner Aufnahme bei CFB zu dem Deck herausgebracht hat, diese haben wohl auch unheimlich viel zum Deckverständnis beigetraten. Z.B. Ich für meinen Teil hätte nie eine 5 Land, Snapcaster Mage und Terminate Hand für besser als 6 neue + Scry (gegen unbekannten Gegner) gehalten.

Das Problem ist, dass Tron bereits mit wenig Mana gut interagieren kann - Wurmcoil ist oft nur das, was den Sieg absolut außer Reichweite bringt, aber Path to Exile / Pyroclasm / Lightning Bolt / Collective Brutality und Oblivion Stone können dich bereits Signifikant verlangsamen - und genau gegen diese unternimmt Crumble zu wenig. Die Cmc 3 Spells die die Länder angreifen zwingen den Tron Spieler vor allem dazu, sein Mana entweder fürs graben nach Tron oder für Disruption auszugeben, während mit Crumble zuvor beides in einem Zug erledigt werden kann. Crumble verhindert natürlich Langfristig den Tron und eliminiert Ulamog, the ceaseless Hunger aus der Threat-Gleichung, aber in Oblivion Stone, Wurmcoil Engine, Karn Liberated kann man sich mit den Normalen Landdrops sehr häufig retten, einfach weil selbst die schnellsten Starts von Grixis Delver 4 Runden brauchen um das Spiel zu beenden, und den T1 Delver Flip mit dem T2 Snapcaster Drop weil man nicht interagieren musste hat man quasi nie.

Die nicht- Crumble to Dust Optionen bringen also den Tron Spieler dazu, weniger Aktionen pro Zug durchzuführen und generieren somit Tempo, was Crumble selbst nicht möglich ist.

Crumble to Dust bekämpft also Lategame-Threats, während Molten Rain, Fulminator Mage und Ghost Quarter frühe Interaktion bekämpfen.

In der wenigen Zeit dich ich leider derzeit nur für Magic aufbringen kann Teste ich gerade mit folgender Liste:

Änderungen gegenüber der Jim Davis-Liste: Gitaxian Probe zu Fatal Push und eine Spell Snare sowie Murderous Cut zu Countersquall gewechselt.

Dann noch etwas Kontext: Vor mittlerweile fast einem Jahr habe ich zeitweise Mardu Midrange gespielt (PT Liste von Paul Rietzl), diese spielte bereits 11 Removal im Mainboard (+2 Kolaghan's Command) und hat mir nach dem Eldrazi Winter bereits zeimlich solide Ergebnisse eingefahren. Vor allem aber, war ich gefühlt nie mit removal gefloodet, da sich Lightning Bolt und Lightning Helix immer noch an den Kopf schießen ließen um die Clock zu ändern. Und unter genau diesem Aspekt habe ich mich mit der Auswirkung von Fatal Push auf Delver beschäftigt.

(Davon abgesehen sind aktuelle Jund-Listen auch mit ungefähr der Kombination 4 Lightning Bolt, 2 Fatal Push, 2 Terminate, 2 Abrupt Decay und 1 Maelstrom Pulse = 11 Removal + 2 Kolaghan's Command unterwegs.)

Zurück zu Delver: Mit 2 zusätzlichen, effizienten Removal-spells war es mir möglich, im Testen wesentlich mehr Lightning Bolt auf meinen Gegner zu zielen, was die Clock in 2/3 der Fälle um eine Runde verringert hat. Meine Sample Size ist viel zu klein um irgendwelche gültigen Rückschlüsse zu ziehen, aber zuvor ging ca 1/3 aller Lightning Bolts upstairs, mit Fatal Push befindet sich das ganze wesentlich näher an 1/2. Nach meiner Beobachtung ermöglicht Fatal Push, Lightning Bolt aggressiver zu nutzen, was das Deck in Matchups, in denen Fatal Push ohnehin schon gut ist, wesentlich gefährlicher macht.

Da meine Testspiele vor allem gegen Decks gespielt wurden, bei denen Fatal Push zu einem Großteil auch ohne Revolt aktiv ist, sind die Opportunitätskosten der Karte noch nicht klar abgesteckt.

Wenn ich hier die Erfahrung von ElAzar mitwerte und einbeziehe, würde ich wohl noch einen Fatal Push für eine weitere Spell Snare oder ein Spell Pierce austauschen und explizit Tron, Bant Eldrazi, G/R Valakut und Ad Nauseam testen um die Kosten von MD Fatal Push in diesen Matchups besser bewerten zu können.

Fatal Push hilft an Delver an mehreren Ecken - einerseits lässt es sich Problemlos verwenden, andererseits ist man selbst zu einem guten Teil Immun.

Wenn Delver of Secrets selbst nur nicht so unzuverlässig als Clock wäre ... dann wäre Grixis Delver vermutlich sogar ein Tier1 Kandidat.

Da Abzan, Jund und Grixis Control in letzter Zeit im Meta-Anteil angestiegen sind, hat Bant Eldrazi durchaus wieder eine gute Position im Meta. Ausgehend davon, dass Fatal Push tatsächlich in der Lage ist, das Meta zu verlangsamen, ist over-the Top von Midrange zu gehen ein ziemlich guter Plan.

Blood Moon wird immer schwer für das Deck sein und wenn dieser lokal viel vertreten ist, kannst du das Deck entweder dodgen oder dein Board adaptieren. Gegen Blue Moon ist z.B. Eternal Scourge ein guter Threat der in der Lage ist die Zeit bis World Breaker zu überbrücken und oft kann man über Hierarch und Skyspawner drumherum Spielen, wenn man entsprechend Fetched.

Uktabi Orangutan. Und nein, im englischen wird es nicht Orang-Uuhtahn ausgesprochen.

Ich stimme mit dir darin überein, das MTGO ein wertvoller Indikator ist und eine größere Menge an Daten wesentlich besser nachvollziehbar bereitstellt.

Allerdings hat MTGO einen Haken, weswegen es leider immer notwendig ist, auf das Paper-Meta zu warten:

Es existieren keine Shortcuts für Endlos-Schleifen bei MTGO, was diverse Decks aus dem Online-Meta eliminiert. Somit kann ein regulierendes Deck auf MTGO absolut abwesend sein.

Ich finde mehr announcements super. (...) Letzenendes erlaubt es Wizards das meta besser/schneller zu balancen.

Diese Änderung ist ehrlich gesagt genau das Gegenteil von dem, was Jahrelang kommuniziert wurde, das war nämlich immer:

- Wir nehmen uns Zeit das Problem zu analysieren weil das Zusammentragen einer relevanten Sample-Size die Rückschlüsse auf Aktionen lässt dauert, da Decks in Paper langsamer adaptiert werden

- Keine Voreiligen Bans wenn das Meta kaum Zeit hatte sich zu regulieren

Ein zusätzlicher Bann-Termin 5 Wochen nach der Pro-Tour (einem Meta-formenden Event) verstößt wohl so ziemlich gegen alles was bisher kommuniziert wurde - Entscheidung aufgrund einer geringen Sample-Size treffen und dem Meta keine Zeit (=Chance) zum adaptieren geben. Letzendlich mit dem Post-PT-Bann ist natürlich Standard wesentlich intensiver getroffen als Modern (gibt ja keine Modern PT mehr), aber der Termin würde nicht festgesetzt werden wenn keine Absicht bestehen würde, ihn zu benutzen.

Auch wenn letzendlich nicht mehr Karten gebannt / entbannt werden als sonst, hat alleine die Verkürzte Zeitspanne zwischen den B&R Announcements Auswirkung auf die adaption von Decks in Paper, da die Zeit der Spielbarkeit extrem reduziert wird - was sich in geringerer Sample-Size die zu untersuchenden Karten / Decks wiederspiegeln wird.

Mehr B&R Announcements heißt auch mehr Unsicherheit für Spieler.