boenz666

Fehler eins ist hier der Postbote, Fehler zwei die WG und Fehler drei womöglich du selbst, weil man glaube ich irgendwwie und wo der Post sagen kann, dass man nie nie nie einem anderen seine Pakete geben möchte ...

Das kann ich ehrlich gesagt so nicht stehen lassen. Der Postbote hat in diesem Fall nichts falsch gemacht. Seine Aufgabe bestand darin die Sendung an den Empfänger zu übergeben, dass dies im Falle der Abwesenheit des Empfängers auch stellvertretend ein Nachbar sein darf, ist absolut rechtmäßig.

Wenn man als Empfänger nicht möchte, dass die Post beim Nachbarn abgeliefert wird, dann kostet das Extra. Der Sendung ist der Vermerk eigenhändig zuzuordnen über einen Aufpreis. Wenn der Empfänger dann nicht anwesend ist zum Zeitpunkt der Lieferung, hat er im Anschluss eine Woche Zeit die Sendung in der dem Bezirk zugeteilten Postdienststelle abzuholen.

Der Fehler liegt auch nicht beim Empfänger, also Threadersteller. Denn auch ohne den Service Eigenhändig ist man im Recht, wenn die Sendung durch den Nachbarn beschädigt, verschlampt etc. wird, da dieser mit der Annahme die Verpflichtung übernimmt.

Lediglich die Konsequenzen müsste der Empfänger tragen, wenn er auf sein Recht beharren möchte. Entweder erlangt er dadurch Entschädigung und ein zerrüttetes Nachbarschaftsverhältnis oder man kann sich einigen. Das bleibt jedoch ihm überlassen, trotz dessen kann man nicht von einem Fehler sprechen.

Im Übrigen ist es auch nicht sein Fehler, wenn er die Versandadresse nicht rechtzeitig ändert. Die alte Adresse ist ja gültig. Nur weil diese weiter entfernt und seltener besucht ist, hat ja keiner zeitgleich ein höheres Recht in das Briefgeheimnis einzugreifen.

€: Der Empfänger hat natürlich die Möglichkeit das Risiko zu mindern, aber wenn er das nicht tut, kann ihm trotzdem keine Schuld zugewiesen werden.

Ich würde gerne zu diesem Thema, welches ja sehr hochgekocht ist, etwas beifügen, da ich es angefangen habe und die Situation bereits mit dem Verkäufer in der Zwischenzeit geklärt habe.

Die grundlegende Sachlage des Falls hatte ich ja bereits dargelegt. Es ist tatsächlich so, wie koeterplage meines Erachtens schon richtig moniert hat, dass ich ursprünglich die Rücknahme der Ware des Verkäufers nicht erwähnt hatte, weil für mich nur die Frage der Qualität der Verpackung im Raum stand und eine potentielle Rücknahme in meinen Augen keine Relevanz gehabt hätte. Ich möchte mich dafür entschuldigen, dass dies möglicherweise dazu geführt hat, dass die Sache in einem falschem Licht steht, jedoch versichere ich, dass es keine Absicht war etwas grundlegendes zu unterschlagen. Ich bin leider nicht unfehlbar und genau das war auch schlussendlich meine Intesion des Threads.

Ich hatte subjektiv angenommen, dass mir Unrecht widerfahren sei, wollte jedoch nicht vorschnell handeln, sondern euch um eure Meinung bitten, weil ich jemand bin, der sich gerne eines besseren belehren lässt, wenn ich im Unrecht bin. Ich wollte mich ebenfalls keineswegs in meiner Ansicht uneingeschränkt bestätigt fühlen, denn wie ich zu Guter letzt bewerte obliegt ja immernoch meiner eigenen Auffassung. Auf die Erwähnung einer potentiellen Erpressung möchte ich nicht weiter eingehen, da es sich dabei um Beschuldigungen ohne Fundament handelt, insofern ich in keinster Weise dem Verkäufer gegenüber einen Hinweis in diese Richtung gegeben habe, dass irgendwas Einfluss auf eine Bewertung haben könnte.

Ich habe für mich persönlich in dem Thread durch koeterplage und Dmichel festgestellt, dass ich meinen ersten Eindruck, dass die Ware nicht ausreichend verpackt wäre, grundsätzlich überdenken muss und habe dementsprechend dem Verkäufer eine in jeder Hinsicht sehr gute Bewertung gegeben. Zusätzlich habe ich ihm dann noch geschrieben, dass ich mich für die Kulanz der Rücknahmeeinwilligung, den schnellen Versand und den abseits der Transportschadenstelle sehr guten Zustand der Karte bedanke und habe mich für die Unanmehmlichkeiten bei ihm entschuldigt. Ich habe ihm zusätzlich gesagt, dass er absolut im Recht ist, die Ware nicht mit einer Teilerstattung zu entschädigen, dass ich dies jedoch urprünglich angenommen habe und mich auch dafür bei ihm entschudigt, dass ich in der Hinsicht falsch gedacht habe und damit ist das Thema in meinen Augen dann auch abgeschlossen.

Ich entschuldige mich auch bei euch nochmal, dass ich ein falsches Bild der Dinge hatte, kann aber auch dazu nur sagen, dass niemand unfehlbar ist.

OK, vielen Dank für eure Meiunungsäußerungen. Da ich mich auch gerne belehren lasse und mir auch andere Meinungen einhole, bevor ich leichtfertig handel, denke ich, dass ich mich dann einfach damit abfinden muss.

Wenn der verteidigende Spieler Planeswalker kontrolliert, dann kann der angreifende Spieler für jede angreifende Kreatur festlegen, ob sie den Spieler oder einen Planeswalker angreifen soll. Diese Ansage geschieht zeitgleich mit dem Deklarieren der Angreifer. Der verteidigende Spieler kann dann ganz normal Blocker deklarieren, die sich den angreifenden Kreaturen in den Weg stellen. Bei der Schadenszuweisung gelten alle normalen Regeln; insbesondere kann ein Angreifer mit Trampelschaden jeglichen überschüssigen Schaden dem Planeswalker zuweisen. Ein Planeswalker weist im Kampf keinen Schaden zu, denn er hat ja keine Stärke. Wenn eine ungeblockte (oder trampelnde) Kreatur einem Planeswalker Schaden zufügt, dann werden entsprechend viele Loyalitätsmarken vom Planeswalker entfernt; fällt die Loyalität auf 0, dann wird der Planeswalker in den Friedhof des Besitzers gelegt.

Und wenn ich das Iso-Szepter richtig gelesen habe, musst du die Kopie des eingeprägten Spruchs auch casten und nimmst so mit den einen Spell weg. Oder liege ich jetzt damit falsch?

Magosi, the waterveil sehe ich grad die Sinn in diesem Deck noch nicht so wirklich, im Endeffekt verschiebt sich ja nur ein Zug. Der Gegner at zwei Züge und ich muss mit meinem Mana solange auskommen. Hab ich einen Deckfehler?

[deck]White Knight[/deck]