male intellectas

 

• A card that could have been in Modern Masters -> Thoughtseize....?

Hmm, bedingt durch die Thematik würde ich ja eher auf Sacred Mesa tippen.

Aber hoffen kann man trotzdem

Lasst mich kurz zusammenfassen, wie ich das Thema des Threads verstehe:

Jemand hat Booster gekauft.
Die Booster wurden geöffnet.
Es waren Magic-Karten drin.

Etwa so, oder?

Die Art, in der du das Thema "zusammenfasst" und banalisierst, scheint (mir) geeignet den Threadersteller lächerlich zu machen.

Da er ansonsten keinen Wert enthält, habe ich angenommen, daß genau das die Absicht war.

Ob das jetzt vollkommen harmlos ist, darf jeder selber entscheiden.

Man kann einzig darüber diskutieren, ob meine Reaktion angemessen ist, und ob ich überhaupt das Recht/die Pflicht habe darauf zu reagieren.

Ich finde aber schon, daß jedes Mitglied einer Gemeinschaft für das setzten und einhalten von Umgangsformen zuständig ist. 

Falls ich dich aber mit meiner Interpretation vollkommen falsch verstanden habe, bitte ich hiermit um Entschuldigung, denn dann war das ganze ein Missverständnis, welches durch meine Erläuterung hoffentlich aufgeklärt wurde.

Im übrigen lag eine Kränkung - die ich deiner Reaktion entnehme - überhaupt nicht in meiner Absicht, vielmehr wollte ich dich auf die Wirkung deiner Worte aufmerksam machen. Dafür bitte ich auf jeden Fall um Entschuldigung.

Früher wurde das Problem mit Dread Return auf Flame-kin Zealot behoben, was ich deutlich stärker als die Anger finde.

Du hast zwar 10 Tage dafür gebraucht, dafür aber auch alles richtig verstanden.

 Oder noch besser einen offiziellen Einzelkartenverkauf starten: Mythic Rares 2€ Rares 1€ Uncommens 0.50€ Commens 0.20€

-> wenn ein Booster dann 3.50 € kostet wäre dafür immer noch ein Anreiz vorhanden und Boosterdraft ist schliesslich ein top Format.

Ich wage mal zu behaupten: Unter den Umständen lohnt es sich in keiner Weise, Booster zu kaufen, da quasi ein oberes Preislimit existiert, für das man die gefragten Karten bekommen kann. Nicht gefragte Karten gehen aber für deutlich weniger als diesen Preis, weshalb ein Einzelkartenkauf deutlich mehr Sinn macht als ein Boosterkauf. Und ob immer noch soviel gedraftet wird, wenn die Spieler den Draft nicht mehr über den Verkauf gewonnener Karten gegenfinanzieren können, darf auch zumindest infrage gestellt werden.

Proxies greifen halt trotzallem das Geschäftskonzept von Magic an.

Warum sollte ich denn überhaupt eine Mythic für 2€ kaufen, wenn ich für 10 Cent eine gleichwertige Kopie bekomme?

Warum sollten Spieler mit großen Pool nicht jetzt ihre teuren Karten abstoßen und durch Proxies ersetzten?

Hmm, ja, meine Meinung zu dem Thema ist halt ein bisschen heuchlerisch ^^

Generell lehne ich persönlich Proxies einfach ab, weil ich glaube, daß sich Magic und EDH eben auch dadurch auszeichnen, daß man durch ein bisschen Eigenkreativität einen gewissen Nachteil in der verfügbaren Kartenqualität ausgleichen kann (was halt eben ein Sammelkartenspiel ausmacht). Das liegt auch daran, daß in einem 100-Karten-Singleton-Deck es eigentlich keinen Unterschied hat, ob man die eine oder andere Karte nicht im Deck hat oder nur nicht zieht. 

Dagegen finde ich Proxies zu testzwecken oder bis die Karten angeschafft wurden vollkommen ok. Dafür ist das Konzept meiner Meinung nach da.

Ich persönlich mag es nicht, Karten zwischen verschiedenen Decks hin-und herzuschieben, und halte auch deshalb meinen Legacy-Pool und meinen EDH-Pool getrennt.

D.h. unter anderem, daß ich auf Fetchländer und ähnliches im EDH verzichte. Gleichzeitig verwende ich aber Duallandproxies ,die ich noch "übrig" hatte, weil ich die Orignale eben für meinen Legacypool zur Verfügung haben möchte. (weshalb das ganze einer gewissen Doppelmoral meinerseits nicht entbehrt)

Insgesamt hinaus hängt es bei mir jedoch von der Karte ab, die geproxt wird.

Proxies stoßen mir übel auf, wenn eben zuviele davon in einem Deck herrumschwirren, und/oder

extreme Powerkarten geproxt werden, wodurch Leute, die eben auf Proxies verzichten, einen Nachteil erleiden.

Das proxen einer einfachen Manabasis stört mich nicht so wahnsinnig (halt bei Duals oder Shockländern oder so),

bei Utilityländern aber eher schon (wozu ich persönlich auch Wasteland, Geas Cradle oder auch Fetchländer zähle)

Das alles ist dabei ausschließlich auf EDH/Commander und Highlander bezogen, und sicherlich auch in dem persönlichen Verhältnis zum Format begründet. 

Für mich ist EDH halt ein Casualformat, für Turniere gibts Legacy und Modern.

In einem Casualdeck verstehe ich aber durchaus, daß man gut mitspielen können möchte, aber dafür benötigt man halt nicht immer die "eine beste" Karte.

 

Zudem kommt das, was mein Freund der Baum gesagt hat: Lassen wir es generell wieder zu, so passiert das was früher auch schon der Fall war: Hinz und Kunz schreiben Beiträge mit:

 

1. Runde gegen X und ich war screwed

2. Runde gegen Y und ich hab ein gemaeloss bekommen

3. Runde gegen Z und ich musste pinkeln

...

und dann bin ich 3:3 gegangen und der tag voll voll gebraucht

 

Das sind die Posts, die in einem Primer keinen Sinn machen und das Deck bzw. die Diskussion 0 weiterbringen.

 

 

Das kann nur ein Argument sein, wenn du solche Posts in einem Turnierberichtthread für wertvoll hältst.

Andernfalls sollte nicht überlegt werden, wo so etwas gepostet werden sollte, sondern eher ob.

Awaken the Ancient verzaubert ein beliebiges Gebirge (wobei man Mountain auch mit Berg übersetzen könnte), also nehme ich mal einen Berg mit 3km Höhe und 100km² Grundfläche an, was bei Verwendung der Volumenformel für Pyramiden und Kegel ein Volumen von 100km³ ergibt, also 270 Milliarden Tonnen Masse. Wer bietet mehr?

 

Dann biete ich einen Awaken the Ancient, der einen Euroland-Mountain aus dem Purple Pack verzaubert. Der Mountain zeigt den Mont Blanc, der laut Wikipedia immerhin 4810 Meter hoch ist.

Wenn das hier auf dem Bild so ein Colossal Whale ist, dann ist Marjhan der Gewinner. Wie man daber die Art des Wahls bestimmt, weiß ich nicht.

Also ein Kaalia ohne hall of the bandit lord erscheint mir immer suboptimal. 

 

Meine (logische) Schlussfolgerung war daher, dass wohl zu wenig Graveyard Hate gespielt wurde.

 

Da du offenbar tiefere Einsichten in das Geschehen zu haben scheinst, kannst du mir ja vielleicht erklären, wo mein Denkfehler liegt und inwiefern meine Ansicht arrogant ist. Mit arroganten Ansichten scheinst du dich ja auch bestens aus zu kennen. 

Dein Denkfehler ist, daß deine "Schlussfolgerung" gar keine Schlussfolgerung ist , sondern lediglich eine Annahme.

Genauso hätte man annehmen können, daß die Entsprechenden Decks eine gewisse Resistenz gegen Graveyardhate aufweisen, 

oder daß die Decks über alternative Gewinnoptionen verfügen.

Sogar, daß die Decks alle schlechten MUs gedodged haben könnte man annehmen, sogar schlechte Draws auf der Gegenseite kommen in Frage. 

Warum deine Annahme besonders logisch sein soll weiß ich allerdings nicht.

@ CaptainStone:

1. Die "Definition" auf der verlinkten Seite bezieht sich auf eBay. Der unterschied zu MKM ist im Übrigen, dass bei eBay eine konkrete Ware angeboten wird, bei MKM aber nicht. Bei MKM wird keine bestimmte Karte angeboten, sondern Karten vom gleichen Typ. Dir ist ja auch scheinbar herzlich egal, welche Karte du bekommst, solange sie deine verlangte Sprache / Zustand hat.
 

Kannst du kurz erläutern, was dann das einfügen von KartenScans - was MKM ja anbietet - für einen Sinn hat, wenn es sich bei dem Scan nicht um die entsprechende Karte handeln muss?

Und das heißt, wenn ich mir eine Altered-Karte kaufe die mir anhand eines Scans besonders gut gefällt, kann ich trotzdem einfach eine andere kriegen, solange sie nur Altered (und damit von gleichem Zustand) ist?

Das leitet sich ja aus dem von dir dargestellten Unterschied ab, da hätte ich gern gewusst woher diese Info stammt.

Ich wäre dafür, daß auch sonstige Behauptungen begründet werden, und verweise mal auf meinen letzen Post.

Ich finde diesen Punkt auch nicht unwesentlich, da man nur im Hinblick auf die offizielle Handhabung und Zielsetzung des Formats

eine realitätsnahe Diskussion führen kann.

Und es mag ja durchaus sein, daß Wizards zwischendurch die Meinung zum Format geändert hat, insofern wäre die Angabe einer Quelle notwendig, um die Entwicklung nachvollziehen zu können.

Denn durch die Aussage, die ich zitiert habe (so es offizielle Formatzielsetung sei) werden ganz andere Karten realistisch (Wasteland, Counterspell) als wenn die gegenteilige Behauptung zutrifft.

 

Wizards hat mehrfach gesagt das Modern nicht wie Legacy werden soll. 

Kannst du dazu bitte mal eine Quelle angeben? Die einzige Aussage die ich dazu kenne ist die hier:

 

 

Since our hands are tied when it comes to growing Legacy, we made the decision to create a similar, smaller format for which we had no restrictions about what we could reprint.

Hier wird gesagt, es soll schon wie Legacy werden, nur kleiner und ohne Reserved list.

Quelle: http://www.wizards.c...ily/feature/218

Defense Grid macht das Countern zumindest schwerer, und passt in jedes Deck.