Genu

Die Frage ist, ob du, wenn du eh schon eine etwas aggressivere Liste mit Crater und nur 2 Pushes spielst und ohne Command, ob du dann nicht noch weg von den Bomats gehst und dann die Soul-Scar Mages auspackst...?

Anstelle von Kolaghan's Command wird Sign in Blood als 2v1 gespielt, weil auf KCommand kein Verlass ist value gegen Weiße Decks zu erzielen. die Liste ist nur indirekt Aggressiver - durch Sign und Cling gibt es mehr Cantrips die ein Fischen auf Outs verbessern, sind im Grind aber gegen nicht-Weiß nur wenig schlechter und gegen Weiß sehr viel besser, weil zuverlässiger.

Kolaghan's Command, so Leid es mir tut und so hoch ich die Karte in Grixis mit Snappies lobe, ist in diesem Deck und in diesem Meta einfach nicht gut - das propagiere ich hier nun wirklich schon seit in paar Seiten.

Chalice of the Void und Ensnaring Bridge sind wenig vorhanden. und Lurrus macht den besten Modus vom Command, ggf. sogar mehr als einmal.

Und was hast du gegen Bomat Courier? Gerade im großen Block-Bericht steht Sie noch als Schlüsselkarte in den Langsamen Matchups und dass die Dort teilweise 4-5 Karten ziehen (was nebenbei Bemerkt auch 3-5 Schadenspunkte bedeutet. Im richtigen Matchup ist die Karte quasi Ancestral Recall + Lightning Bolt in einem). Die sind so MVP in wirklich jedem Grind-Matchup und damit der Hauptgrund warum nicht mehr Decks auf der Liste der schlechten Matchups stehen.

Wenn du Soul-Scar Mage spielen willst, dann mach es halt. Aber Soul-Scar Mage ist ohne Lava Dart und weitere Mana-Sinks meiner Ansicht nach wesentlich schlechter als mit, ohne Blackcleave Cliffs (15 statt 8 Mana producing Lands im Vergleich zu Prowess) ist Lava Dart schlecht da man sich Selbst Mana-Screwed (und noch anderee Folgen weil die Manabase schmerzhafter ist), Cliffs spielen geht aber wegen Shadow und Scourge nicht. Das fehlende Haste macht sich für die Scourge bemerkbar und da gibt es noch viele andere Nischeninteraktionen.

Ja, Soul-Scar Mage ist gut darin denn Gegner schnell tot zu machen, aber auch wenn man viel von "drunter gehen" Redet im Fall von Uro Piles, ist Bomat Courier witzigerweise genau die Karte die das ermöglicht, weil der Courier, lass dir dass bitte einmal auf der Zunge zergehen, genau die Karte ist die im Card Advantage gegen diese Decks Over the Top geht und der Gegner sich entscheiden muss ob er sich sofort von der Scourge plätten lässt oder sich mit einem Daueransturm befassen muss. Natürlich wählt das Deck immer den Dauer-Ansturm, denn das ist das einzige wogegen es eine akzeptable Chance hat.

Im Gegenteil, nachdem du bereits letztemal danach gefragt hast habe ich mich nochmal genau mit der Karte beschäftig und bin zu dem Entschluss gekommen dass meine Wahl bzgl Bomat Courier hier in Stein gemeißelt ist - denn wenn das Meta tatsächlich Mono-Schnell erfordern sollte, dann würde ich das Deck wechseln bevor ich Soul-Scar Mage in diese Shell reinsetze, einfach weil diese Shell die Karte nicht sehr gut unterstützt.

Es geht in dem Fall garnicht um um Oops all Spells und Lib decken, sondern darum dass der Spieler der die Karten zieht die Lebenspunkte verliert. Night's Whisper ist, wenn man selbst auf Low Life ist eine 100% tote Karte. Sign in Blood kann man z.B. benutzen um dem Gegner 2 Schaden zu drücken - so dass er daran stirbt. Es war halt noch nie relevant, aber ich finde es nicht unbedingt verkehrt die Option zu haben die Night's Whisper nicht hat.

Gegen Jeskai gibt es eigentlich nicht viel zu boarden, -2 Push, -2 Dismember - Sharknado-Token sind entweder Chumpblocks oder Brecher die einen killen, ein dazwischen gibt es nicht und die einzige Kreatur die ich jemals Postboard neben Snappy sah war Geist. Rein kommen +3 Thalia, +1 Boil.

Bei Mono Rot Rede ich exakt von der Obosh Liste, hab seit 2 Wochen keine andere mehr gesehen (https://www.mtggoldf...k/3592134#paper).

Geboardet werden -4 Thoughtseize, -2 Sign in Blood und -1 Bomat Courier - also alles wo der Selbstschaden nicht Optional ist und die Kreatur die die Defensive am schlechtesten spielt und sonst an allem kleben bleibt. Rein gehen dafür +3 Thalia, +2 Deafening Silence, +1 Engineered Explosives und +1 Bloodchief's Thirst.

Prowess ist, egal in welcher Variante, gut gegen Thalia aufegestellt - die hat schließlich nur eine 1 hinten. Aber wenn du eine Runde nimmst und Thalia killst statt einen Haster zu legen, mir ins Gesicht zu brennen und anzugreifen, oder genau das zu Tun statt Blood Moon zu legen, oder Angreifen + Light up the Stage casten... die Liste ist lang - dann hat die ihren Job schon getan.Sie wird dafür gespielt dass Sie Removal vom Gesicht wegzieht da für das Deck liegenlassen keine Option ist.

Das Ziel von Mono Rot ist es, dich auf 13-14 zu bringen, selbst keinen Schaden kassieren (damit man keine Scourge aufs Feld bekommt) und dich dann von Endstep bis Mainphase auszubrennen. Das funktioniert nicht wenn Thalia liegt, und wenn du Spells auf Sie schießt heißt dass, dass du erst eine Runde später zum Ausbrennen kommst.

Das Ziel von Shadow ist es auf 10 zu gehen um einen Dude mit Life-Loss Backup zu spielen um ihn gegen fehlgeleiteten Brand zu schützen und den nächsten Zug zu überleben damit man angreifen kann. Wenn du Thalia legst, auf 10 gehst und Shadow legst, dann stehen deine Chancen dass du zum Angreifen kommst wesentlich besser als ohne.

Betrachte es so - Lifegain Spells sind problematisch weil Sie deinen Schatten und die Scourge beeinflussen - worauf der Prowess Mensch einfach aufhören kann zu Schießen um die Gefahr von den Dingern gekillt zu werden zu umschiffen und du nichts gewonnen hast. Die Thalia frisst halt Mana, und 2 Mana sind in einem Zug irgendwo zwischen 4 und 6 Schaden wenn es ins Gesicht ausgegeben werden würde.

In jedem Fall bist du mit Shadow in der unschönen Position die Kontrollrolle einnehmen zu müssen, aber nicht sehr lange spielen zu können. Thalia und Deafening Silence verlangsamen den Gegner entweder früh sodass du Schaden für eine schnelle Scourge durchdrücken kannst ohne auf dem Swingback and Drölfzig Prowesstriggern zu sterben oder eben spät dass du nicht in einem Zug ausgebrannt wirst und einmal angreifen kannst.

Also dann, wo fang ich an:

Deck hat ein klares Ziel auf dem Rücken und über die letzten Wochen habe ich damit leider nur mühsam eine 50% MWR gefahren, sodass ich vor der Entscheidung stand nochmal zu techen oder doch zu Manatraders zu greifen. Meine Verzweiflung ist ja kein Geheimnis gewesen, um es nochmal hervorzuheben...

Mit einer Tabelle bewaffnet habe ich mir also noch einmal die GWR angesehen und mir Gezielt alles knapp um und unter 50% gesucht - wobei ich auch einige Matchups, wie z.B. das Mirror gegen Rakdos und Jund Varianten eher als unproblematisch eingestuft habe da ich weiß dass ich in den Matches einfach am schlechteren Hebel der Varianz saß. (Achtung Ligen vom heutigen Tag sind schon drin, also nicht wundern wenn sich da was bei der Kategorisierung gleich bereits getan hat)

Gekürzt, mit der Kombination aus Daten und Gefühl, bin ich ca. auf diese Liste an schlechten Matchups gekommen:

Deafening Silence - Anti-Multispell

Bin meine Replays von Mono Red Prowess durchgegangen und habe festgestellt dass alle Spiele gleich ablaufen - Prowess stallt mit Pyromancern bis Blood Moon und sammelt Burn. Kleine Schatten und Scourges werden diese weggebrannt, bei großen über Endstep und dann enttappen der Beherrscher. Dadurch das man selbst nicht offensiv gehen kann weil man ihm die Arbeit abnimmt, Prowess aber nicht offensiv gehen will bis der Kill in einem Schwung geht hat man viel Zeit die Karte zu finden und ist garnicht darauf angewiesen Sie in den ersten Runden zu spielen. Ist die Karte erst mal auf dem Feld ist das Spiel eine Frage der Kartenqualität - und hier gewinnt man: eigene Runde Kreaturen droppen, Gegnerrunde Removal casten. GG

Zeitgleich ist die Karte Grandios gegen Ad Nauseam - es schaltet hier sehr viele Wege zum Sieg ab. 

Thalia, Guardian of Thraben - Anti-Multispell / Tempo

Eigentlich kein Geheimnis, schließlich wurde Sie in Zoo oft für den gleichen Grund gespielt: Einen Boardwipe eine Runde verzögern sorgt dafür dass man sich mehr aufs Board commiten kann. Hauptsächlich bin ich aber genau auf Thalia gekommen weil ich mir noch einmal ansah wie ich selbst gegen Taxes verliere - einmal langsam Fetchen um die Lebenspunkte hochzuhalten und dann kommt man durch Thalia mit der Mana-Effizienz beim Aufräumen nicht mehr hinterher.

Und genau das gleiche Bild können wir gegen die Control-Piles produzieren. Andere Boni gegen Uro piles sind nicht nur dass Verzögern von Spells, sondern auch First Strike was bedenkenloses Angreifen.

Die Karte macht gegen Ad Nauseam Tempo, ebenso gegen Burn und Prowess - blockt gut und zieht die Spells auf sich, verhindert Boardwipes wenn man der Aggressor sein muss.

Daraus bildet sich dann die neue Liste, die ich vor dem Post hier durch 3 Ligen geführt habe:

Ergebnis:

Trauriger Arbaal https://clips.twitch...ephantCorgiDerp

Man kann bei Goldfish nach Spielernamen und Historie suchen (https://www.mtggoldf...r/Borjillamtg10) und aufgrund seiner Performance ist er einigermaßen oft in der Auswahl für das Deck drin.

Das war so ziemlich das worauf ich ihn gesetzt habe: https://www.mtggoldf...k/3585259#paper.

Wenn man sich seine Historie ansieht hat er vor Magmatic Channeler auch konstant Rakdos Prowess gespielt und ist erst mit Release von Magmatic Channeler umgestiegen, aber er scheint sich immer für einen Zeitabschnitt für ein Deck zu commiten. Exklusiv war vielleicht in dieser Hinsicht irreführend, aber derzeit spielt er wohl kaum was anderes. Als Lava-Dart die meistgespielte Karte war hat er das Deck nicht gespielt - vor Lurrus gab es mal eine Bedlam / Kroxa - Liste die an Mardu Pyromancer angelehnt war, aber das ist schon eine weile her und Lava Darts sind seit Scourge ziemlich wenige unterwegs.

Dass du mit Tron, einem Deck dass nur Land und einen Threat von oben braucht, gegen ein Deck gewinnst das alles außer Länder zuverlässig abwirft und das deinen Topdeck nicht beienflussen kann ist auch nur logisch.

Es ist halt ein Midrange Deck das den Topdeck nicht absichern kann und rennt dabei in die gleichen Probleme wie alle anderen Decks dieser Art.

Bei Skelemental widerspreche ich dir nur bedingt - die Karte ist verhältninsmäßig einfach zu beantworten, aber es ist so ziemlich der beste Lightning Ball der je geprinted wurde und die Rekursion durch Unearth und KCommand ist das was ihn erst an die Grenze der Spielbarkeit bringt - kann also für sich genommen nicht allzu gut sein. Die Karte bricht aber einigen Decks das Genick, sei es um per Trampel (z.B. gegen Auriok Champion) den letzten Schaden durchzudrücken oder die Kritische Masse zu verhindern.

Ich kann auch schlecht einschätzen wie sich das Deck insgesamt schlägt - und ich gebe dir Recht dass der Spieler mit Thoughtseize-Decks unendlich vertraut ist und dass der Kern das Deck durchaus ziehen kann. Nichtsdestotroz ist ein Deck von dem ich mir gern ein genaueres Bild machen würde, auch wenn ich es auf dem Papier nicht gerade als geil einschätze. Wenn ich mir eine Liste ansehe dann suche ich erstmal nach den Stärken um dann beurteilen zu können wo es sich im aktuellen Meta eingliedern kann - das heißt allerdings nicht dass ich blind gegenüber den Schwächen bin.

Der Nachhall eines Matches von gestern - bin traurig und zufrieden.

Hab gestern gegen den 3ten auf dem Trophy-Leaderboard (Borjilla mit Rakdos Midrange) gespielt und Grinde ihn beide Games aus obwohl sein Deck aus wesentlich mehr 2v1 cards besteht als meins - bis zu dem Punkt wo ich noch 3 bzw. 4 Handkarten habe als er bei 0 ist (trotz eines gefressenen Skelemental-Hits, Bomat FTW) und ich nun meine Threats nach und nach aufs Board bringen kann, seine Draws sind beide Spiele 4x Fatal Push direkt hintereinander (gegen Shadows und Scourges das einzige was ihn retten konnte da jede Runde Lethal auf dem Board war), bevor er den Threat bekommt der liegenbleibt.

Die Wahrscheinlichkeit dafür ist bei 40 Karten im Deck 0.000010942. Die Wahrscheinlichkeit dass das 2x in Folge passiert ist also ... klein. Aber so ist das halt mit der Varianz.

Bin zufrieden weil das möglicherweise meine beste Performance bisher war, da ich seine Hände durchweg korrekt gelesen und alles umspielt habe was er hatte und ich umspielen konnte, die Richtigen Entscheidungen Spells als Antworten für bestimmte Threats aufzubewahren etc... mehr konnte ich aus den Karten die mir gegeben waren wirklich nicht rausholen.

Bin natürlich trotzdem leicht traurig dass diese Performance nicht mit einem Sieg belohnt wurde.

Die Liga war ein 3-2:

Storm 2-1

Burn 2-1

Storm 2-0

Rakdos Midrange 0-2

Burn 1-2

@Necron:

Beide Listen haben wohl ihre Berechtigung: Mit der Soul-Scar Variante stehst du eben besser gegen Decks wie Titan und Tron dar, mit Bomat gegen Uro Piles und Control.

Ich persönlich bevorzuge die etwas grindigere Variante mit Bomat-Courier, aber da bin ich Voreingenommen denn ich mag es nicht wenn die Handkarten ausgehen.

Dass man dort die differenzierung ausbauen könnte würde ich Befürworten - aber auch das ist nicht so einfach: Was ist mit einem Alter das einem Bild ähnlich sieht das irgendwann in 5 Jahren auf eine andere Karte gedruckt wird? Deine Karte wird über Nacht wegen des Alters umspielbar, was die Leute ebenso traurig oder augebracht machen wird.

WotC kommt den spielern damit überhaupt Alters zu erlauben schon ziemlich entgegen wenn man all diese Problematiken berücksichtigt. Ich kann das Argument nachvollziehen dass das Secret Lairs Metal sich rein praktisch nicht von einem extremen Alter unterscheidet und das alternative Artworks durch Reprints die Ikonizität die Einzelnkarten bisher innehatten schon lange verwässerten.

Dennoch will eine Lockerung des Umgangs mit Alters sehr überlegt sein, weil sonst eine Karte wie die obige dabei rauskommt.

Kannst du mal ein Foto davon machen? Hattest du die Premiumbearbeitung?

Sorry hatte das ganz vergessen. Hatte keine Premiumbearbeitung allerdings eine gute Vorlage (Witcher Special Edition 14k Bild)

 IMG_20201126_190158.jpg   91,68K   3 Mal heruntergeladen

Wie man sehen kann ist der umgenähte Rahmen mittlerweile bissl auseinandergerutscht (Weiße Grundmatte teilweise sichtbar), den könnte man aber wieder hinfriemeln wenn man darauf Wert legt, ist also nicht permanent sondern nur vom Gebrauch verschoben.

Und meine Handy-Kamera lässt es wesentlich schlechter aussehen als es tatsächlich ist.

How to Sell Drugs online fast

was für neue Decks (aus dem letzten Jahr) würdet ihr denn gerade so als T1 und T2 Decks bezeichnen?

Soweit ich das Stichprobenartig durchgehen konnte sind derzeit 45 bis 64 Decks in den League Results, d.h. jedes Deck das in den League Results regelmäßig vorhanden ist hat 1.56%-2.22% Meta-Anteil.
Wenn wir das gleich gewichten dann wäre 1.89% das mittel was ein Deck erfüllen muss damit es in jeden League-Dump vorhanden ist (real ist es vermutlich einen Tick niedriger, denn bei den Stichproben habe ich wesentlich mehr dumps in der nähe von 60 decks als in der nähe von 45 decks gesehen).

Das würde ich erstmal als Baseline nehmen und alles darunter würde ich mal Automatisch als Tier 3 wegsortieren. Übrig bleiben laut https://www.mtggoldf...metagame/modern bei heutigem Stand

4c Pile (Uro / Omnath) 7.1
Rakdos Shadow 5.8
Heliod Company 3.7
Amulet Titan 3.6
Jund Shadow 3.1
Mono Red Prowess 2.9
GW Titan 2.9
Taxes 2.9
Ad Nauseam 2.6
Tron 2.6
UB Control 2.6
Oops all Spells 2.6
Izzet Prowess 2.6
Izzet Twin 2.4
Temur Reclamation 2.2
Jund Midrange 1.9

Als mögliche Kandidaten.

Ich persönlich würde noch einmal gruppieren und sowohl die Titan als auch die Scourge/Decks ähnlich den 4c Piles zusammenfassen, da diese die gleichen WinCon / den gleichen Strategischen Fahrplan haben.
d.h. Shadow Pile 8.9, Titan Pile 6.5.

Die Grenzen würde ich für T1 >= 5%, Tier 2 >= 2.9% und Tier 2.5 >= 1.9% ziehen, woraus sich ergibt:

T1: 4c Pile, Shadow Pile, Titan Pile
T2: Heliod Company, Mono Red Prowess, Taxes
T2.5: Rest

Dabei würde ich wie Retro bereits anmerkte ebenfalls zustimmen dass Decks wie 4c Pile und Heliod Company aufgrund des Preises und der Mechanik wahrscheinlich unterrepräsentiert sind,
während Shadow Pile und Prowess ggf überrepräsentiert sind (da diese Decks günstig oder im Rahmen der günstigen Rent-Services sind).

Ein Deck dass ich sonst im Auge behalte ist die Kanister UB Control-Liste (https://www.mtggoldf...k/3558386#paper), da die Kombination aus Narset/Cling und höherer Counterspell-Dichte sich wohl ziemlich gut gegen die 4c Piles und Combo-Decks schlägt, während die um Bloodchief's Thirst erweiterte removal-Suite mit den Aggro Decks zurecht kommt.
Würde vermuten dass es bald von T2.5 zu T2 aufsteigt.
 

Jedoch zeichnet sich für mich deutlich ab, und das macht mich sehr betroffen, dass GRÜN die beste Farbe des Formats ist. Schlimmer als Eldrazi Winter und Hoogaak zusammen.

Stört mich insgesamt eher weniger solange man gute Partien spielen kann, und das kann man solange man sich an ein Tier 2.5+ Deck hält. Aber ich halte Grün dennoch nicht für die Beste Farbe, sondern Blau.

https://www.mtggoldf...-staples/modern finde ich da recht Aufschlussreich:

Die meistgespielten Karten derzeit

42% 3.4 Lightning Bolt
39% 3.3 Path to Exile
33% 2.2 Veil of Summer
27% 2.6 Aether Gust
27% 3.1 Thoughtseize
26% 3.3 Fatal Push
22% 1.7 Mystical Dispute
22% 2.8 Force of Negation
21% 2.7 Cleansing Wildfire
21% 1.9 Dismember

Ich glaube es ist das erstemal in der Geschichte von Modern dass hier keine Kreatur bei ist, sondern alles mit Interaktion zugeballert ist und die Meistgespielten Karten = meistgespielte Spells sind.

Hier sehen wir sowohl Veil als Anti-Blau/Schwarz, als auch Aether Gust Anti-Grün/Rot.

Bei den Kreaturen ist noch deutlicher zu erkennen was das letzte Jahr gebracht hat

19% 3.1 Skyclave Apparition

18% 3.3 Uro, Titan of Nature's Wrath
16% 1.2 Lurrus of the Dream-Den
15% 4.0 Monastery Swiftspear
12% 2.4 Walking Ballista
10% 3.4 Giver of Runes
10% 3.0 Auriok Champion
10% 2.9 Omnath, Locus of Creation
10% 3.8 Scourge of the Skyclaves
10% 3.1 Snapcaster Mage

Letztlich wurden durch die letzten Editionen gewisse Farben gestärkt, die in Modern früher einfach nicht gut waren. Wenn wir nach Ende 2018 / Anfang 2019 schauen da hätte ich noch klar gesagt dass die Farben von gut nach schlecht geordnet in der Reihenfolge stehen, mit den Prägendsten Karten

Faithless Looting, Lightning Bolt, Carthatic Reunion, Anger of the Gods, Arclight Phoenix, Bedlam Reveler

Thoughtseize, Inquisition of Kozilek, Fatal Push, Collective Brutality, Death's Shadow

Cryptic Command, Snapcaster Mage, Serum Visions, Jace the Mind Sculptor

Primeval Titan, Tarmogoyf, Scavenging Ooze, Collected Company

Path to Exile, Rest in Peace, Stony Silence

Die Premium-Multicolor-Karten damals waren eher Rar: Manamorphose, Kolaghan's Command, Assassin's Trophy und selbst diese waren schon mehr Deck-Nische trotz ihrer Vielseitigkeit.

Aktuell wäre meine Reihenfolge eher sowas:

Force of Negation, Mystic Sanctuary, Archmage Charm, Aether Gust, Cryptic Command

Veil of Summer, Hexdrinker, Dryad of the Ilysian Grove, Field of the Dead (Indirekt wegen den Ramp-Karten), Primeval Titan, Tarmogoyf, Collected Company

Cleansing Wildfire, Lava Dart, Light up the Stage, Bonecrusher Giant, Seasoned Pyromancer, Monastery Swiftspear

Skyclave Apparition, Giver of Runes, Auriok Champion, Leyline of Sanctity, Path to Exile

Scourge of the Skyclaves, Cling to Dust, Toughtseize, Inquisition of Kozilek, Fatal Push, Death's Shadow

Wobei ich anmerken würde dass GWR für mich sehr nahe beieinander liegen und dass Weiß irgendwie immer noch eine Support-Rolle einnimmt die vor allem darin liegt Rot und Schwarz klein zu halten.

Wir haben jetzt nicht nur mehr, sondern auch viel stärker prägende Multicolor-Karten - allen voran Lurrus und Uro - die ein zu vielen Decks vertreten sind und danach beginnt die Nische  - Omanth, T3feri, T5feri, Ice-Fang Coatl, Kaya's Guile, W6, Sprite Dragon, Kroxa, Eladamri's Call...

Ich würde die Veränderung bei den Farben wie folgt zusammenfassen: Durch bessere Counterspells und Rekursion für Control-Decks gepaart mit mehr Redundanz und Schutzmöglichkeiten für Combo-Decks hat sich die Position von Discard im Format verändert - wodurch der Wert von Schwarz im Format einfach gesunken ist, da Rekursionsmöglichkeiten und Redundanz die Wirksamkeit verringern. Allerdings ist Discard notorisch gut dafür temporäre Lücken in die Verteidigung von Control-Decks zu schlagen.

Kombiniert mit den neuen Optionen für die neuen Rakdos Aggro decks sich bis ins Lategame zu halten (Lurrus, Light up the Stage, Cling to Dust, Unearth, Kolaghan's Command) hat es dafür gesorgt dass sich Weiß mit den Anti-Karten eine besondere Support-Rolle zum bekämpfen dieser zugelegt hat, was sich vor allem in Exile-Removal, Protection und Hexproof-Karten zeigt.

Demnach würde ich immer noch Schlussfolgern dass das Format weiterhin vom Kampf Lurrus-Aggro vs Uro-Control geprägt ist, was der Turniererfolg wie oben gruppiert auch bisher stützt.

Viel Problematischer finde ich dabei dass das Format im Prinzip seit Lurrus-Release im gleichen Zustand ist - Es ist nicht gänzlich ungesund und bietet auch regelmäßige Meta-Shifts (wie das aufkommen und nachfolgende verschwinden der Field of the Dead Decks im Frühjahr, was sich jetzt zu weiderholen scheint), dennoch sind seit Jahresbeginn Uro Piles und RB(x) Lurrus ziemlich unangefochten die Topdecks und das obwohl sich alles auf genau diese eingeschossen hat.

Paradox ist: Die Decks die sich auf das Schlagen der Topdecks spezialisiert haben ermöglichen eine Diversität an anderen Decks - und diese Diversität wiederum verhindert die Topdecks komplett aus den rennen zu nehmen.

Quasi Schrödingers Meta-Komposition - ob Uro Pile oder Shadow Pile gerade das beste oder das schlechteste Deck ist entscheidet sich wenn das Pairing observiert wird.

denn ab dem Moment wo sich jeder impfen lassen kann hat jeder es doch selbst in der Hand.

Das ist nicht ganz korrekt. Es gibt bei Impfungen immer Gruppen (z.B. Autoimmunerkrankungen, Kleinkinder) die sich nicht Impfen lassen können. die Herdenimmunität dient u.a. dazu genau diese Gruppen zu schützen. Auch hier ist deine Impfung nicht nur Selbstschutz, sondern dient auch dem Schutz anderer. Werde mich impfen lassen sobald ich die Chance dazu erhalte.

Schamloser Memeklau. Kredits ans pr0.

Spoiler

Hallo Franz,

anlässlich dieses und deines letzten Posts hier im Turnierforum (https://www.mtg-foru...a/#entry1684957) wäre es durchaus schön wenn du dir bitte einmal die Regeln zum Posten von Decks im Turnierforum ansehen würdest. (https://www.mtg-forum.de/topic/56597-regeln-und-informationen-zum-posten-von-decks/).

Kritik am Post

So gut wie kommentarlose Listen hereinschmeißen ist keine zielgerichtete Deckentwicklung. Minimal solltest du im Hauptpost bei Kartenerläuterung die Nicht-offensichtlichen Informationen angeben und konkret die Probleme des Decks nennen und wie du diese zu umschiffen versucht hast.

"Hier ist die Liste, helft mir" ist genau das, was wir im Turnierforum nicht sehen wollen. "Kreaturen die über Zeit wachsen" ist ja thematisch ganz nett, aber in dieser Form hat das nichts mit einem Turnierdeck zu tun, besonders nicht wenn es dir nur darum geht ein Deck um deine Lieblingskarten um der Karten willen zu bauen. Erweitere den Hauptpost bitte oder es marschiert in den Casual-Bereich.

Kritik am Deck

@Nuggets Reborn hat den Teil den ich am meisten kritisieren würde bereits angesprochen: Dein Deckplan ist es größtenteils 2-3 Mana Kreaturen zu legen und währenddessen Interaktion offen zu halten, zeitgleich beschärnkst du dich auf 18 Länder. Auch hast du viel Anti-Synergie im Deck - du möchtest Uro auch escapen, schrumpfst aber damit deinen Goyf. Thought scour auf dich selbst um Uro zu spielen verschlechtert den Nighthawk Scavenger und Drown in the Loch. Zusätzlich hast du im Deck viele Karten die nur Situativ gut sind (Drown in the Loch funktioniert nur wenn beim Gegner der Friedhof voll ist, ebenso wie Nighthawk, Stubborn Denial funktioniert nur gut wenn deine Kreaturen groß sind, Mana Leak funktioniert nur solange es noch früh im Spiel ist, aber dein Deck ist nicht ansatzweise schnell genug um die Karte relevant zu halten und hat keine anderen Karten die dies im Lategame ausgleichen können).

Weitere Spannungen ist die Kombination aus Tap-Out und Sorcery-Speed Manasinks mit Counterspells (Hexdrinker wird nur sehr langsam wachsen wenn du selbst Mana offen hälst und deine Gegner werden schnell erkennen wann du Interaktion hast und wann nicht) oder die Schwierigkeit ist dass viele Decks den Friedhof als Ressource verwenden - den Gegner zu millen bedeuetet gegen viele Decks schnellere Uro's oder mehr Auswahl mit Mystic Sanctuary.

Etwas anderes das Auffällst ist, dass mit Ausnahme von Uro wirklich keine Karte im Deck ist die Kartenvorteil erwirtschaften kann. Ein Deck das rein 1-zu-1 tauscht wird in Modern gegen sämtliche Midrange-Decks eingehen.

Die Vorschläge von @h8crash sind z.B. nicht verkehrt, es gab zumindest als Thieve's Guild Enforcer neu war mal ein Deck das zumindest mal erfolgreich war an dem man sich orientieren kann (https://www.mtggoldf...k/3150750#paper).

Vantress Gargoyle aktiviert z.B. Stubborn Denial sofort und würde auch als Artefakt für den Tarmogoyf doppeln. Hier kann aus eigener Erfahrung allerdings sagen dass die Karte nicht sehr aggressiv weil sie sehr häufig erst in den späten Runden angreifen kann und davor nur Wache schiebt.

Was man an dem Deck allerdings sehen kann ist z.B. Mystic Sanctuary in der Manabase unterzubringen, was hier auch möglich sein sollte (die Manabase ist allerdings auch bei dem Deck definitiv zu gierig was die Anzahl der Länder angeht) und eben dass es mehr Karten einbaut die weiteren Kartenvorteil erwirtschaften können (Snapcaster Mage, Kolaghan's Command, Into the Story). Die Möglichkeit deine Hand nach einigen 1-zu-1 abtauschs aufzufüllen oder eben 2-zu-1 abzutauschen sollte gegeben sein.

Wenn du auf den Nighthawk-Scavenger und Uro verzichtest könntest du ggf. Lurrus spielen. Es gibt also viele mögliche Stellschrauben wo du an dem Deck arbeiten kannst.

Spiel ein paar Runden, stelle fest wo Probleme sind, probier ein paar Sachen aus die hier genannt wurden und meld dich dann mit den Testergebnissen wieder.

Irgendwie kann ich die Leute schon verstehen die sich denken Fuck that Shit, ich mach jetzt was ich will. Ist anscheinend eh alles egal und nicht konsequent

Der Orthonormalmensch zeigt ja auch nicht auf einen Serienmörder und fängt dann an wild Leute umzubringen mit der Begründung "aber der hats halt so gemacht.".

 
Achso, wofür ich mich hier entschuldigen muss: Ich bin mir bewusst dass das hier ein Strohmann ist. Leider wusste ich akut keine andere Möglichkeit um die Absurdität des Verhaltens hervorzuheben ohne zu einem Extrem zu greifen, auch wenn es Nachhaltig für die Debatte wenig förderlich und vermutlich eher schädlich ist. Diese ist keine Gleichsetzung von Serienmördern und Maßnahmenverweigerern, sondern sollte nur aufzeigen dass schlechtes Verhalten eines anderen Individuums nicht als Entschuldigung für eigene moralisch verwerfliche Handlungen gelten sollte.

Es wäre vermutlich besser gewesen das genau so zu formulieren, aber mich bringt das Thema eben leider auch mal auf die Palme.

//Edit: Und um das "moralisch verwerflich" Vorwegzunehmen ergänze ich hier auch nochmal dass ich bei der Sache sehr stark Pro-Autonomie bin um allen Menschen eine eigene Entscheidung zu dem Thema zuzugestehen. D.h. Wenn an einem Ort X Maßnahmen ABC vorgeschrieben werden, dann erwarte ich von jeder Person die sich entscheidet Ort X aufzusuchen sich an Maßnahmen ABC zu halten, denn es wird Personen geben die Ort X nur aufsuchen weil dort Maßnahmen A und B und C umgesetzt werden. Eine Nichteinhaltung auch nur einer einzigen Maßnahme verändert die Entscheidungsgrundlage anderer Menschen um Ort X aufzusuchen, womit das Fehlverhalten einer Person andere Personen nachhaltig beeinträchtigt. Unter diesem Aspekt finde ich die Nichteinhaltung von Maßnahmen moralisch verwerflich, da man so seine Entscheidung der Nicht-Einhaltung über die Entscheidungen der anderen Personen stellt.