Nekrataal der 2.

Hallo maxbergner94 und willkommen im Legacy Forum!

Zunächst einmal möchte ich Dich freundlich darauf hinweisen, dass Dein Startpost nicht unseren Forenregeln entspricht. Bitte lese hierzu noch einmal unseren Forenregeln und Informationen zum Deck. Wir sehen das hier im Legacybereich  etwas lockerer und daher darf Dein Thread auch noch offen bleiben. ABER: Ich bitte Dich , das in den nächsten 3 Tagen zu korrigeren. Die Deckliste habe ich bereits ergänzt. Diese ist mit 50 Karten nicht turnierlegal (60 Minimum). Mir ist zwar klar, dass Du noch etwas suchst, aber es schadet ja auch nicht, selber ein paar Gedanken anzustellen. Das Angebot der Deckforen ist es, dein Deck mit der Hilfe anderer Benutzer zu optimieren. Niemand soll für dich Decks konstruieren, da es sonst schnell als "Deckbettelei" gilt. Auch ein Sideboard ist bei Turnierteilnahme dringenst zu empfehlen (mehr dazu unten). Strategie und Cardchoices solltest Du zumindest kurz erklären. Das geht beim bisherigen Deck sicherlich schnell. Schreib vorallem, zu welchen Veränderungen du bereit bist! Wenn ich Dir im folgenden Duals und Stompyländer vorschlage, übersteigt das ggf. dein Budget und das ist in einem Turnierforum zunächst keine Einschränkung. Dafür gibt es extra unseren Budgetbereich. Also mach uns schlau!

Da Du Dich im Legacy nicht auszukennen scheinst und auch wg. Sideboarderstellung, empfehle ich Dir folgende Lektüre: http://www.mtg-forum...-legacy-format/

Ich habe ziemlich genau so ein Deck mal selber im Casual gespielt (zum Leidwesen alle anderen Mitspieler). Das Deck funktioniert nämlich auch super im Multiplayer und tötet ggf. direkt alle Gegner, kommt die Combo online. Das grösste Problem dabei war immer das Mana zusammenzubekommen. Das habe ich über Stompyländer und Artefaktmana gelöst also Karten wie Ancient Tomb, City of Traitors auf der einen oder Grim Monolith auf der anderen Seite. Dann solltest Du natürlich die gute Manabase mit Flooded Strand und Tundra spielen (zumindest für Turniere). Strategisch kannst Du entweder mehr auf Lock setzen, dann spielst Du Orim's Chant und Isochron Scepter oder Du packst ein paar Lokomotiven wie Wurmcoil Engine als echte alternative Wincondition mit rein. Alle diese Änderungen kosten Dich aber locker 100€+; hinzu kämen so Standardkarten wie Force of Will, wenn Du blau spielst etc.heisst, wenn Du wirklich längerfristig Legacyturniere spielen willst -> eine lohnende Investition, aber insgesamt mit allen genannten Karten sicherlich erst einmal weit über 500€.

Daher nochmal dringend die Bitte Deinen Startpost zu überarbeiten und uns genauere Informationen über Dein Deck, Dein Vorhaben und Deine Turnierambitionen mitzuteilen. Danke!

===

OK nach Diskussion per PN den Thread hierhin auf eigenen Wunsch des Threaderstellers verschoben. Dennoch bitte noch den Startpost aufwerten. Das gilt grundsätzlich auch für das Casualforum.

Wizards erlaubt Splitting/Draws/Conceden. Das mit guten Grund. Wenn der TO dann mit iwas kommt, dass er fürs Spielen Sonderpreise vergibt, kommt am Ende das Gefühl, dass der ausgeschriebene Preis eben nicht das ist, was es ist. Im Gegenteil. Ich werde zu etwas gezwungen anstatt mich nach den Regeln von Wizards und der DCI zu halten. Also an Regeln dritter anstatt von den Offiziellen?

OK, jetzt verstehe ich mal ein wenig besser, wie die Kausalkette da ist. Ich wäre nie drauf kommen das Spielen als Zwang zu sehen, wenn ich eine freiwillige Leistung dann nicht bekommen. Ich sehe das persönlich auch nach wie vor nicht so, aber das darf man ja durchaus anders sehen. Mit den DCI Regeln geht das imho sogar noch konform, da Du ja weiterhin splitten kannst. Ich gebe Dir aber Recht, dass man die Tournament Rules ggf. prüfen sollte, damit sie medienfreundliche sind und einfach um Missverständnissen vorzubeugen. Letztenendes kommt es ja auch Wizards zugute, wenn Events über Ihr Spiel Zuschauer zieht. Und wie schon gesagt, wenn es bei SCG über Fame funktioniert, ist das auch völlig richtig und gut. Ich frage mich gerade was passieren würde oder ob das schonmal passiert ist, wenn Du einfach die TOP8 beim SCG splittest? SCG scheint ja da nichts machen zu können. Das halte ich schon für ein erhebliches Imagerisiko und bin ehrlich gesagt neugierig, ob die Ihren Top8 Spielern nicht irgendeine vertragliche Verpflichtung aufdrücken ... aber gut, das führt hier zu weit.

MKM ist halt am Anfang. Sehe es aber im Grunde wie bei SCG als Casualevent. Sehe bisher nicht die Oberliga, weil es eben kaum Fame dafür gibt. Wenn SCG natürlich "PT-Einladungen" als Preise bekommt, geht der Verein entsprechend Richtung Pro-Status. Und damit sollte es sich auch mit den Ausspielen der Top8 erledigt haben. Vorher ist es halt meist egal, weil man eben halt Plus hat. MKM wird da noch nen bissl brauchen.

 

Das Hobbyargument wird noch eine lange Weile so bleiben. Weil es eben in Europa nicht diesen Pro- oder Fameweg gibt. Den kannst du aber auch nicht erzwingen, wenn du hunderte Turniere/Turneirserien hast. Weil es iwie dann keine Premium Events mehr sind. Was ja aktuell PT und GP sind (GP weniger, da nicht so exklusiv). Den GP willst du ja auch nur ausspielen, weil du dann bei Wizards Points bekommst und nen riesen Artikel. Sonst würde ja Splitten auch reichen. Genug Geld gibt es ja.

Realistisch sehe ich das wohl auch so. Andererseits wenn MKM jetzt einfach nichts tut, wird es auch definitiv so bleiben. Aus Spielersicht glaube ich auch, dass es zwischen den Kontinenten Mentalitätsunterschiede gibt, welche es in Europa vllt schwerer machen. Das ist aber nicht wirklich ein hinterfüttertes Argument, sondern nur mein persönliche Glaube

Due Prämie wäre aber vom Gefühl er am Ende so, dass man nur einen kleinen Gewinnteil bekommen hat. Zudem ist es sicher nicht für den Veranstalter gut, wenn er mit sowas negativ gesehen wird. Als Spieler ist diese Prämie wohl eher eine Demotivation, gefühlte Nötigung und Verhöhnung vom Veranstalter. Glaube einfach nicht, dass es darauf von Spielerseite eine positive Resonanz geben würde. Vermute eher, dass die Spieler vom TO weg bleiben und sich was anderes suchen, was weniger stressig ist. MtG bleibt für viele ein Hobby und Ausgleich zum Alltag, Studentensein oder Arbeiten. Da soll das Hobby nicht zur Arbeit werden bzw zu etwas vermeidbaren gezwungen werden.

Ich möchte mich auch nicht zu sehr an der Geldprämie festbeissen. Wie ich schon schrieb, geht es grundsätzlich darum, Spielern überhaupt einen Anreiz zu schaffen, die TOP8 auszuspielen, woran es ja zu mangeln scheint. Warum die Prämie aber demotivierend sein soll und Spieler verhöhnt, kann ich immer noch nicht nachvollziehen. Ich bekomme doch was fürs Spielen? Wieso ist das schlecht, wenn man mal von so unrealistischen Fällen, wie Vistella sie hier vorträgt absieht. Nötigung wird es nur wenn die Rahmenbedingungen nicht stimmen. Und als TO muss ich natürlich eine ausgelobte Prämie auch auszahlen wollen. Imho Selbstverständlichkeiten. Aber gut, wie gesagt, Fame, Invitationals, personalisierte Token sind auch alles eine sehr gute Idee.

Das Hobbyargument finde ich in dem Zusammenhang schwierig. Wenn Du oben mitspielst, wird es - ob Du möchtest oder nicht - halt weniger zum Hobby, weil MKM kommerzielle Interessen verfolgt und letztendlich die Spieler irgendwann auch vor Ihren eigenen Karren spannen (so wie es SCG ja macht). Zugegeben, in Europa gibt es diese Pro- Mentalität einfach nicht so ausgeprägt. Während ich viele amerikanische Pro-Spieler mit Namen kenne, wird es bei europäischen oder gar deutschen schon dünn.

Und damit wären es keine Spassveranstaltungen mehr, wie es zb das MKM Turnier war.

 

Ich sehe die MKM Turnierserie persönlich als european SCG. Noch sind sie nicht so professionell, aber schau Dir mal die Webseiten der Events an. Die tun sich auch optisch garnicht mehr so viel. Ich möchte wetten, dass MKM da noch wesentlich professioneller wird in den kommenden Jahren.

Ich überlege ernsthaft, sie mir im Dezember anzusehen. Kostet nur einen 10er, kann eigentlich nix schief gehen
 

Ich würde mir die ja auch gerne mal angucken, aber die kommen irgendwie nie in die Nähe von Köln.

Mit Fame geht das sicherlich besser als mit Geld. Geld bzw Karten kann man splitten. Die Gewinner-Visage auf dem hypothetischen MKM-Goblin-Token eher nicht.

Besser vllt, weil es unteilbar ist, aber bei Geld geht es imho halt auch, wie so eine Prämie imho zeigt. Ich würde das einfach nicht kategorisch ausschliessen.

Nekrataal, aber das ist bei der MKM Series doch genau das Problem: Es soll an einem Tag möglich sein, inklusive Top8.

 

Das geht nicht, weil das heißt 8 Runden Swiss + Top 8. Too much, wird zu spät, egal wie mans dreht.

 

Ergo muss es eigentlich auf 2 Tage verteilt werden.

Ich bin da voll auf Deiner Linie.

Das haut aber auch nicht hin weil an einem Tag Legacy und am nächsten Tag Modern ist. Die meisten Spieler die ich in Prag getroffen habe, haben halt beide Formate gespielt. Ausserdem kann man ja schlecht die Top 8 vom Sonntag auf den Montag verlegen.

Dann muss man halt 2 Turniere ausrichten oder die Spieler müssen sich für 1 Format entscheiden. Da gibt es doch auch Möglichkeiten, um das zu entzerren.

Natürlich bekommt das Token und Teilnahme an ner wirklichen Endrunde, vgl. PPTQ zu PTQ, nur der Gewinner des Turniers. MKM hat doch auch eine eigene Tokenserie? Also einfach von den Marktführern lernen. Man muss das Rad nicht immer neu erfinden, zumal man sich in Europa dahingend so etablieren kann, wie SCG in Amerika. Ein paar gute Kommentatoren, die sich mit dem Format auskennen und schon kann sich da was entwickeln.

Ja klar. Ich habe auch nichts dagegen, was Du oder Beast vorschlagen. Ganz im Gegenteil, ich finde das top! Fame is geil! Vllt sogar besser als Geld. Das war ja nur die erste Idee. Aber auch bei Geld würde ich es halt nicht kategorisch ausschliessen. Von mir aus kann man ja auch nur ne Prämie zahlen, wenn die Streaming-Zuschauerzahl entsprechend war. Da gibt es ja viele Indikatoren, an denen man das festmachen kann, wenn man der Lust und Laune des TO nicht traut als Kriterium. Fände ich sogar spannend ... jetzt mal sehr überspitzt weitergedacht, könnte man sich vorstellen, dass interessantere Decks dann häufiger gespielt würden, weil sie höhere Einschaltquoten produzieren. Wer will sich schon Belcher vs. X anschauen? ;-)

Und wenn A also spielen will, B aber nicht kann, wird A dafür bestraft.

 

Wenn du das als logisch erachtest, hast du es nicht durchdacht.

Genau so ist das und das ist auch durchdacht und logisch, weil zum Spiel immer 2 gehören. Da es sich um eine freiwillige Prämie handelt zusätzlich zu Deinem Preisgeld, auf die Du keinen Anspruch hast, ist das imho auch völlig in Ordnung. Das ist damit auch keine Bestrafung, da Du ja Dein Preisgeld schon hast. Klar ist das doof, aber es sollte ja auch nicht so häufig passieren.
 

draw, discard, go? hm... wie willst du das ernsthaft sanktionieren, wenn du dich nicht als TO lächerlich machen willst?

Der Fall ist doch einfach und offensichtlich : Keine Prämie!

Das Problem ist hier gerade irgendwie, das einige immer noch über das MKM-Turnier reden, was ja auch genau genommen auch Sinn den Threads ist und andere, wie Nekra, allgemein über das nicht-ausspielen-wollen auf Turnieren reden wollen. Ich frage mich, ob letzteres wirklich in diesem Thread passieren sollte, da es ja ganz offensichtlich zu Reibereien und Missverständnissen deshalb kommt, siehe z.B Pommi. Während ich der Meinung bin, das zu ersterem alles gesagt wurde, finde ich letzteres Interessant, deshalb würde ich einen neuen  Thread gut finden.

Hatte ich überlegt, aber ganz ehrlich: Das Statement: "Das lief falsch" ist mit der Frage, "Wie kann man es besser machen?" doch sofort verknüpft. Ich verstehe nicht so wirklich warum man das Trennen will, denn an einem vergangenen Ereignis kann man doch eh nichts ändern und wenn, ist es doch sofort die Diskussion, wie man es zukünftig besser machen könnte.

Die Lösung, einen Teil des Preises nur beim Ausspielen auszuschütten, klingt halt erstmal gut, aber ein paar Fragen stellen sich mir da. Zum einen gibt es von der DCI vorschriften, welcher Anteil des Buy-Ins in den Preispool geht? Ich habe dazu nichts gefunden, also vermute ich, dass es das nicht gibt. Zum anderen sehe ich es aber kritisch, wenn der Organisator das Geld sonst einfach einbehalten kann. Was ist z.B., wenn im Finale einer spielen will, der andere aber concedet? Kriegen dann beide keinen Bonus? Es gibt immer strittige Fälle, was zum Beispiel wenn einer einen Matchloss bekommt? Da könnte man ein absichtliches Conceden unterstellen etc.

Ich finde also die Idee gut, aber es sollte eine Alternativanwendung für das Geld geben, wenn es nicht ausgezahlt wird, nur so ist der Organisator auch neutral. Das schützt ihn bei kritischen Entscheidungen auch, da sonst immer der Vorwurf im Raum steht, das Geld einkassieren zu wollen.

@Fishy-Situation: Finde das sehr problematisch zu beurteilen. Kenne das von mir selbst und vermutlich wird es vielen so gehen, dass man nach 6 oder 7 Spielen sich im 8. teilweise einen nicht mehr feierlichen Mist zusammenspielt, weil das Gehirn einfach schon im Totally-Wasted-Mode unterwegs ist und man daher nicht mehr auf die Reihenfolge der Ponder oben liegenden Karten achtet, obwohl dies u.U. spielentscheidend ist => Man verliert dann schnell und der TO unterstellt einem Absicht, obwohl man einfach nur völlig verbraucht war und es aus Mangel an Konzentration hartgas vereiert hat.
Finde den Ansatz daher leider auch nicht zielführend/realistisch...

Wie man das lösen kann, dass die Top 8 ausgespielt wird? Gucken wir doch nach Übersee zu Starcity Games. Hier qualifiziert man sich über die Top 8 auf "Opens" für "Invitationals", bei denen es um noch mehr Cash geht. Zweites bekommt man ein Token mit seinem Gesicht drauf, das man sich aussuchen darf. Also a) Fame, da man bei einem limitierten hochklassigen Turnier mitspielen darf und bei jedem Open im Stream und einer Wall namentlich und bildlich genannt wird bzw. sein eigenes Token hat - so wie andere Magicspieler Karten mit ihrem Gesicht haben und b) noch mehr Kohle. Andere Wege sehe ich imo nicht.

Ansonsten stimme ich eher der Meinung von ElAzar und Pommi zu.

Das sind berechtigte Fragen, die sich aber alle lösen lassen.

1) Wenn einer nicht spielen kann, kriegen beide keine Prämie. Logisch. Ansonsten könntest Du das System teilwesie aushebeln und zumindest die halbe Prämie splitten. Die Prämie ist freiwillig, sozusagen ein Prämie dafür, dass das Spiel vernünftig stattfindet.

2) Die Idee mit einem Topf für nicht vergebene Prämie finde ich super. Könnte man dann z.B. auf alle nicht TOP8 Spieler mit Gewinn verteilen und Ihren Share erhöhen. Oder man könnte damit die Prämien für das nächste Turnier erhöhen, um noch mehr Anreiz fürs Ausspielen zu haben. Ich kann mir viele Möglichkeiten vorstellen

@Magix: Wenn das mit Fame geht, dann auch mit Geld. Wo ist da der Unterschied. Bekommt der, der aus der TOP8 nicht spielen will so ein Token? ich denke nicht (weiss es aber nicht!). Aber grunsätzlich finde ich das durchaus sehr gute Anreize!

@Beast: Ich bin mir sehr sicher, dass man in sehr vielen Fällen zwischen absichtlich / nicht absichtlich verlieren unterscheiden kann und wie ich schon schrieb, halte es für sehr schwierig es so aussehen zu lassen, sodass es am Ende einfacher ist, einfach normal zu spielen, wie man es halt noch kann. Dazu auch siehe unten. (PS: Wer jetzt weiter auf Grenzfällen rumreiten will dem sage ich auch gerne, dass es mir als Zuschauer, wenn das Faken  so gut gemacht ist, dass es mir nicht auffällt auch egal ist. Beschissen wird überall. Ich kann nur hoffen, dass 99% der Spieler da genügend Ehre im Leib haben)

Der einzige, sinnvolle Weg ist, den Tagesplan so zu gestalten, dass es nur auf 8-9 Runden hinaus läuft und man auch bei Ausspielen der Top8 nicht total verbraucht ist und eben An- und Abfahrt an diesem Tag unterbringen kann.

Das war immer meine Voraussetzung, auch wenn ich es jetzt um der knappen Darstellung wegen, weglies. In kann keine Prämien ausbringen und erwarten, das Spieler noch um 23:00 Uhr in eine TOP8 gehen und dann noch nach Hause fahren. Eine vernünftige TO ist Grundlage ohne Frage, sonst reden wir über Nötigung und nicht Prämien.

@ElAzar: Ich finde Deine Argumentation schlüssig, aber ich finde sie trotzdem nicht befriedigend, da ich sie zu konservativ finde, insofern, dass sie den momentanen Zustand als bestmöglich ansieht, wenn ich es recht verstehe und dem widerspreche ich. Ich verstehe Deinen Hinweis, das jeder Vorschlag am Ende auch praktikabel sein muss, aber um z.B. noch einmal auf einen Vorschlag konkret einzugehen, wäre es doch möglich beim nächsten MKM Turnier statt lediglich fixer Preise für die T8 zu vergeben, diese z.B. um 10-20% zu reduzieren und als Spielprämie zu vergeben, also konkret mal für den Platz 1: 1000€ für Sieg und die 200€ für das Ausspielen der 3 Runden bis zum Sieg als freiwillige Prämie, auf die zunächst kein Anspruch besteht. Das Zahlen dieser Prämie ist dann nicht nur damit verknüpft, dass gespielt wird, sondern es liegt auch im Ermessen des TOs, ob diese gezahlt wird (ganz wie im Berufsleben). Setzen sich die Spieler nur hin und einer conceded direkt oder einer verliert absichtlich / offensichtlich so wird der TO die Prämie natürlich nicht zahlen. Wird kompetetiv weitergespielt, wovon ich einfach mal im Normalfall ausgehe, sollte das Auszahlen diese Prämie wohl kein Problem darstellen.

Möchte dann doch jemand droppen aus welchen guten oder schlechten Gründen auch immer, wird er trotzdem für seine bisherige Teilnahme belohnt. Die Prämie erhält er natürlich nicht und da sind die Gründe auch egal. Wenn ich als Arbeitnehmer meine gesetzten Ziele nicht schaffe, ob ich nun faul oder krank war, spielt am Ende keine Rolle. Beachtet bitte auch, dass es mir nicht darum geht, dass die derzeitige Prämie gekürzt werden soll. Von mir aus kann man auch zusätzlich zu den 1.200€ noch 1000€ Prämie draufzahlen. Mir geht es einfach, um das Prinzip Anreize zu schaffen, die TOP8 auszuspielen.

Das ist Unsinn. Die AGB kann jeder vorher einsehen und ist selber für die eigene Fahrtüchtigkeit verantwortlich.

Also für Unsinn halte ich das nicht. Du musst bitte auch mal ein wenig "out of the box" denken. Nur weil das vllt momentan so ist, heisst es nicht, dass man das nicht ändern kann oder sollte. Dein Arbeitsweg ist ja auch versicherungstechnisch abgesichert und der Arbeitsgeber kann u.U. bei Schieben von vielen Überstunden verantwortlich gemacht werden, wenn Du einen Unfall baust. Genauso könnte ein verantwortungsvoller TO für seine TOP8 Spieler entsprechende Leistungen bereitstellen, die er sich selbst sozusagen auferlegt. Natürlich lohnt sich das nur für grosse Turniere. Aber komplett abtun mit "Is halt nicht so" würde ich das auch nicht. Trotzdem danke für die Information über die AGB.

Ich glaube , dass die Profi / Amateur Diskussion hier zu nichts führt. ElAzar hat das umfassend dargestellt. Ich gehe davon aus, dass die meisten Leute die grosse Legacyturniere besuchen (wie auch ich gelegentlich) Magicenthuasisten sind, die ihr Hobby ausleben ohne dafür von irgendwoher viel Kohle zu bekommen oder zu erwarten. Das heisst in der TOP8 geht man vllt positiv, aber sonst eher mit plusminus 0 oder an Erfahrung reicher raus. TROTZDEM sehe ich gerne guten Magicspielern zu und auch wenn Glück immer eine Rolle spielt, erreicht man eine TOP8 wohl kaum ausschliesslich mit durchlucken und ich schliesse mich da voll Accendor an: " ... besonders in den Finalspielen gute Spieler gegeneinander spielen zu sehen, von denen man nicht nur unterhalten wird, sondern auch etwas lernen kann." Wenn jetzt plötzlich alle nur noch Splitten, sind zusätzlich die Zugpferd- Begegnungen für Dienste wie Twitch und eine schöner Marketing Effekt für die Events imho futsch. Daher klingt es für mich logisch, dass TO oder gar solche Dienste Ihr Interesse bei den Spielern am Ausspielen z.B. durch Geldwerte ausdrücken.

Vllt ist das Ganze MKM auch garnicht so wichtig, weil sie noch nicht verstanden haben, wie krass Twitch und andere Streaming Dienste momentan abgehen. Auf der GamesCom war ich echt platt auch über deren Mission (Twitch). CS World Cup vor einigen Wochen 1.x Millionen Zuschauer ... gut, aber ich schweife ab.

Nach Absprache mit mehreren Mods und einstimmigem Beschluss geht der Thread wie angekündigt leider zu. Du kannst Dich aber gerne bei mir melden, falls Du den Thread aktualisieren möchtest. Falls Du eine neue Liste hast, empfehle ich Dir dann vllt den Chatthreads zu nutzen, wo Du besser einfach schnell mal ne Liste ohne viele Formalitäten bequatschen kannst, wenn DU nichts dazu schreiben willst. An Startposts stellen wir imho geringe, aber zumindest einige minimale Anforderungen, um einen allg. Anspruch zu wahren.

Ganz easy: Sowas in den Top 8 verbieten und Klauseln in die AGBs, dass es ausgespielt werden muss, oder es besteht einfach kein Preisgeldanspruch. Wir reden hier halt nicht von irgendeiner Spaßrunde, wo der Sieger eine Tüte Chips kriegt, sondern von einem groß vermarkteten Turnier, das gewisse Erwartungen mit sich bringt.

 

Kann mir auch durchaus vorstellen, dass sowas künftig unterbunden wird. Mal abwarten. Insgesamt greift dieses "musste zum Essen zu Hause sein" Argument für mich nicht bei einem mehrtätigen Turnier, wo man von 2-3 Stunden mehr Zeit spricht.

Wenn das wg aktueller Turnierregeln nicht gerne gesehen ist oder der TO sich nicht traut, (Helios Post) kann man ja auch einfach das Preisgeld etwas niedriger ansetzen und pro ausgespielter Top8 Partie noch 100€ oben drauf packen. So hatte ich mir das vorgestellt. Das ist doch sicher möglich. Natürlich muss das Ganze dann so organisiert sein, dass die Spieler nicht Gefahr laufen, auf dem Heimweg wg Übermüdung zu verunglücken. Insofern muss der TO ein Ablauf im Zeitrahmen sicherstellen oder das Ganze mit einem Zusatztag einplanen. Sonst grenzt das ja an Nötigung.

Unabhängig davon, dass ich die Gründe der Spieler absolut nachvollziehen kann, ist es als Aussenstehender doch unbefriedigend kein Halb- und Finale zu bekommen, insbesondere dann, wenn die Spiele per Twitch übertragen werden. Ich kann mir gut vorstellen, dass, falls sich Twitch und E-Games im weitesten Sinne, weiter etablieren, sowas in Zukunft irgendwann nicht mehr möglich ist. Stellt Euch das mal bei ner Fussballweltmeisterschaft oder im Pokal vor. Bayern splittet einfach mit Dortmund, Wolfsburg und Mönchengladbach. DA fühlt man sich als Zuschauer schon um die Unterhaltung betrogen. Magic ist da noch nicht ganz angekommen ;-), aber genau das ist ja das Gefühl, was man als interessierter Aussenstehender hat, Tournament Rules hin oder her.

 

iirc war das Deck ja in zwei Jahren erfolgreich, wobei ich mich nur an die Liste von den Worlds erinnern kann, wo das legendäre Match zwischen Chapin und Nassif stattfand.

 

Exakt daran habe ich mich auch erinnert und diesen Bericht ergoogled. Die Liste ist aber komplett anders und die ins Legacy zu transferieren finde ich halt schon anspruchsvoll. Genau deswegen, hatte ich gefragt, wie die Slots durch andere Karten ersetzt wurden, da gerade bei so einem Deck das Verhältnis stimmen muss.

Hey Nekrataal,

 

tue dir keinen Zwang an und schließe den Post. Nichts für ungut, aber das ist mir echt zu albern. Wir schreiben hier keinen Quartalsbericht in einem Großkonzern. Ich kann deine Grundintention verstehen, aber weiß beim besten Willen nicht was du dir groß an Deckbeschreibung vorstellst.

Es gibt bei Deiner Schwarz / Weissbetrachtung sicherlich noch etwas zwischen Quartalsbericht und einer vernünftigen Deckbeschreibung (wir erwarten hier ja keinen Primer!), also brauchst Du nicht gleich übertreiben. Deine Beschreibung ist ja schonmal ein Anfang, aber wie ich oben schon sagte, ist besonders die Verteilung von Ramp, Removal, Libmanipulation eine ganz besondere Frage bei einem Stormdeck und da würde ich mir schon wesentlich mehr Erklärung wünschen. Ansonsten müsste jeder Leser diese Leistung komplett selbst erbringen.

Also, wenn du der Meinung bist mich hier im Forum wie ein kleines Kind erziehen zu wollen, damit ich mich auch ja an alle Regeln des Postschreibens halte dann mache den Thread bitte zu. Ansonsten lasse ihn gerne auf und konstruktiven Leuten wie "Dein Freund der Baum" fällt vielleicht noch was ein.

Wie soll man es Dir denn nun nahebringen ohne, dass Du Dir direkt auf den Schlips getreten fühlst? Du bist von 2 Mods freundlich darauf aufmerksam gemacht worden, dass es höflich ist und sich hier geziemt den Startpost über das Deck so zu gestalten, dass er nicht nur Dir, sondern auch anderen zum Einstieg dienen kann und für jeden Leser interessant sein soll. Genau das wollen unsere Regeln nämlich bewirken. Wir stellen die ja nicht nur auf, um Leute zu ärgern, die Anworten möchten. Und zur Länge: Deine Ergänzung plus kurze Kartenerklärung der Änderung zum Orginaldecken wären komplett ausreichend. Wir reden also hier von vllt 10-15 Minuten Arbeit für Dich. Das sind hier leider die Regeln und die gelten in jedem Subforum ausser in dem für Magic Einsteiger, um hier den Wert für alle User hoch zu halten. Ansonsten gerne den Chatthread nutzen: http://www.mtg-forum...issplay/page-53
 

 Das Deck ist doch nun wirklich selbsterklärend

 

Ach ja? Vllt klärst Du bitte für mich persönlich, ob die Verteilung zwischen Ramp, Protection (Discard) und Removal nun die Richtige ist. Das fände ich super. Mir ist das leider nicht klar und ich habe da meine Zweifel. "Spiel ein anderes Deck" ist natürlich ein anderer Weg aus dieser Nummer ^^ :-P.
 

 

- gibt es einen Tutor, der in T1.5/Legacy legal ist und 1 oder 2 Mana kostet und eine Sorcery findet?

- gibt es sinnvollere Counter/Kartenzieher? Wurde schon beantwortet....

- hab ich irgendeine super Karte übersehen, die man einfach spielen muss. z.B. finden sich nach meiner Pause auf einmal in jedem Aggro weißen Deck Stoneforege Mystics wieder...

 

• Burning Wish 1R (Ein Dragonstorm im SB), Personal Tutor U (Kartennachteil), Dark Petition 3BB (zahle 5 bekomme 3)
• Intuition ist nicht unbedingt besser. Kostet einen mehr, verlangt entsprechenden Deckbau (mindestens 3-4x die Karte, die Du suchst) und ist damit weniger flexibel als Burning Wish, der halt alles aus dem Board holen kann mit 1 Offs. Und es ist postboard anfällig gegen Surgical Extraction Effekte, weswegen es in den Decks, die es spielen häufig G2 raus geht. Mit nur einer Storm Wincon wäre BW sogar insofern besser, dass zumindest noch ein Dragonstorm sicher im SB residiert, falls dir die anderen tatsächlich mal per Discard / Extraction abhanden kommen.
• Pact of Negation ist aber trotzdem gut. Wenn Du in der Combo scheiterst, ist es so gut wie egal, ob Du an Deinem eigenen Pact stirbst oder daran, dass der Gegner einfach mehr hat. Der Nachteil von Pact vs. FoW ist lediglich, dass er ausschliesslich in der Combo gut ist und nicht davor.
• Ja, xWx idR = Stoneforge Mystics in the hood, vllt zum Wiedereinstieg mal hieroder hierlesen.

Nekrataal, hast du grad wirklich ein Wort aus einem Post entfernt und es dann in die Edit-Begründung geschrieben?

LoL - VOLL - das habe ich gemacht :-D

Dir entgeht aber auch nichts ... ich find das jetzt gerade voll lustig ... jetzt muss ich mich selbst melden, aber das geht bei edits garnicht ... OMG! I am doomed! Man man man ich werde wirklich alt. Ich lass es mal so stehen, als Denkmal meiner beginnenden Senilität. Hoffentlich bemerkt es keiner ausser Dir ;-)

btw mit UR Standstill (Phan Liste -1 TC -1 DTT +1 Top +1 SCM) 2-0-2 beim gestrigen FNM.

Ich bin mit den Stifles nicht so richtig zufrieden. Beim testen sind die je nach MU brilliant bis nutzlos. Iwie wären die mit TC und DTT besser, weil sie den GY früh füllen können, aber so würde ich die vllt eher ersetzen. Wie findest Du die bis jetzt?

Deckstrategie sollte bekannt sein und Formatierung kann ich gerne beim nächsten mal beachten. Bitte nicht falsch verstehen, ich hatte hier auf Ideen von Kennern/Experten der Decklandschaft gehofft. Vielleicht hab ich ja noch Glück....

Willkommen im Legacys Forum, JoeCool!

Darauf darfst Du auch gerne hoffen, aber das ist keine Entschuldigung für eine fehlende Deckbeschreibung bzw. Strategie. Das gehört einfach zu einem vernünftigen Startpost dazu, inkl. Kartenbeschreibung zumal Dragonstorm keine Standardstrategie im Legacy ist, weil sie - wie Du richtig vermutest - zu schwach ist und ausserhalb der Jahre, wo es im Standard erfolgreich war (war es das auch in anderen Formaten?), nicht mehr gespielt wird. Da wäre eine Erklärung auch für die Profis unter uns sehr hilfreich, weil man sich in ein solches Deck erst einmal wieder eindenken muss. Ggf wären auch alte, erfolgreiche Listen hilfreich, um zu sehen, was Du genau für Slots verändert hast.

Ich kann aber so aus der Hüfte geschossen schlecht einschätzen, welche Removal/Cantrip/Combopiece-Aufteilung die Liste wirklich haben will.

Das geht mir ganz genauso, und deswegen ist eine Erklärung auch wichtig. Klar erinnern sich viele, dass es ein solches Deck mal 2007 oder so erfolgreich gab, aber wer weiss da noch was drüber ausser das es die namensgleiche Karte spielte, Drachen und Ramp? Da Du ja seit Shadowmoor (2008) raus bist, ist da doch einige Zeit vergangen ...

Also noch mal die dringende Bitte den Startpost entsprechend aufzuwerten. Je mehr Mühe Du Dir gibst, desto mehr steigt auch die Lust sich mit Deiner Liste zu beschäftigen und dir zu antworten. Ansonsten werde ich den Thread leider nach dem Wochenende schliessen.